|
ÖZET: Başvuru, Trabzon’un Maçka ilçesinde Emniyet Müdürlüğü’nde görev alan bir çalışanın, maaş promosyonu talebine ilişkindir. Şikayetçi, 4 Ekim 2018 tarihinde göreve başlamasına rağmen, 13 Ekim 2016 tarihinde imzalanan maaş ödeme sözleşmesi nedeniyle promosyon ödemesinden yararlanamadığını belirtmiştir. İlgili idare, sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde başvuranın maaş promosyonu almasının mümkün olmadığını ifade etmiştir.
Maçka İlçe Emniyet Müdürlüğü, promosyon ödemeleriyle ilgili sözleşme hükümlerine dayanarak, yeni atanan personelin bu ödemelerden yararlanamayacağını belirtmiştir. Ancak, bu durumun Anayasa ve ilgili mevzuat açısından hukuka uygun olup olmadığı sorgulanmıştır. İlgili mevzuat, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı tazmin etme yükümlülüğünü öngörmektedir. Dolayısıyla, şikayetçinin mağduriyetinin giderilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, Maçka İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne, şikayetçinin göreve başladığı tarih ile sözleşmenin sona erdiği tarih arasında hesaplanacak promosyon tutarının ödenmesi için gerekli işlemlerin yapılmasını tavsiye etmiştir. İdarenin bu tavsiyeye uyması ve işlemleri 30 gün içinde bildirmesi gerekmektedir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/9147-S.14032
BAŞVURU NO : 2019/7786
KARAR TARİHİ : 26/09/2019
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : MAÇKA İLÇE EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Protokol yürürlükteyken göreve başlayan şikayetçiye promosyon ödenmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 10/04/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan tarihli başvuruda şikayetçi özetle; “04/10/2018 tarihi itibariyle Trabzon ili Maçka ilçesi Emniyet Müdürlüğünde, … olarak göreve başladığını, Maçka İlçe Emniyet Müdürlüğü ile Garanti Bankası Trabzon Şubesi arasında yapılan maaş ödeme sözleşmesi protokolünden sonra göreve başlamasından dolayı maaş promosyonu alamadığını iddia ederek, atandığı tarihten itibaren mahrum kaldığı promosyon ödemesinden yararlanmayı” talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkında 21/05/2019 tarihli ve … sayılı bilgi-belge talep yazısıyla Maçka İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden başvuruya ilişkin bilgi-belge talep edilmiştir. Bu kapsamda, Maçka İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 28/05/2019 tarihli ve ..
sayılı cevabi yazısı Kurumumuza iletilmiştir.
3. Maçka İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün anılan yazısı ve eklerinde özetle, 3.1. Şikâyetçinin, 26/09/2018 tarihinde Maçka ilçe Emniyet Müdürlüğü’ne atandığı, 04/10/2018 tarihinde de fiilen görevine başladığı, 3.2. Garanti Bankası Trabzon Şubesi ile 13/10/2016 tarihinde 15/10/2016 ile 15/10/2019 tarihleri arasını kapsayacak şekilde maaş ödeme sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereğince, başvuranın talebine olumlu cevap verilemediği, Sözleşmenin promosyon hükümlerine bakıldığında; 3.3.“Kurumun Personel Maaş Ödemelerini Protokol süresi boyunca Banka aracılığıyla yapması karşılığında Banka, Kurumun talimatı doğrultusunda kişi başı 900,00 TL (yazı ile
“DokuzYüzTL.”) ödeme yapmayı taahhüt edeceği, Kuruluş’un Personel sayısındaki artış, promosyon tutarının arttırılması hususunda bir talep hakkı doğurmayacağı,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
3.4. Anılan sözleşmede yine; “Protokol tahtında yapılan ödeme, Kurumun Protokol süresi boyunca minimum 34 Personel’e ait maaş ödemelerinin banka aracılığıyla yapması koşuluyla ödenmiş olup, Kurumun belirtilenden daha az sayıda Personele maaş ödemesi yapması durumunda, Kurum, ödenen promosyon tutarının, eksilen personel sayısı ve Protokol’ün kalan süresi ile orantılı kısmını Banka’nın yapacağı ilk yazılı talep üzerine nakden ve defaten talep tarihinden ödeme tarihi arasında geçecek günlere ait işleyecek kanuni faizi ile beraber iade etmeyi kabul ve beyan ve taahhüt eder. Promosyon tutarı henüz ödenmemişse de protokolün kalan süresi ile orantılı kısmı için Banka’nın ödeme yükümlülüğü sona erecektir. Kurum, l bünyesindeki Personel sayısının artması halinde, yeni katılan Personel in Maaş Ödemeleri hizmeti de işbu protokol hükümleri kapsamında olacaktır.” denildiği, 3.4. Şikayetçi ile idare arasında şikayet konusuna ilişkin yargı mercilerine intikal eden bir uyuşmazlığın bulunmadığı hususlarına yer verilmiş ve promosyon ödemelerine ilişkin çeşitli belgeler Kurumumuza gönderilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4.2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu
denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler” hükmü yer almaktadır.
4.1.Anayasanın 125 inci maddesinin yedinci fıkrası; “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür” hükmünü amirdir.
5.14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında;
“Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye
Bakanlığı yetkilidir.” 7.Bankalar tarafından sunulan ek mali imkânların tasarrufuna ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarında uygulama birliğinin sağlanması amacıyla 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı
Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesinin değişik 4 üncü maddesi, “Banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamı personele dağıtılacaktır.”
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
8. 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesinin değişik 5 inci maddesinde ise, “Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba aktarılmak suretiyle ödenecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 10. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrası; “ Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel
Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu ve
2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu hükümlerine göre almakta bulunan Devlet
memurları ve diğer kamu görevlileri (sözleşmeli statüdeki personel dahil) ile kamu ve özel kesimde iş kanunlarına göre istihdam edilen işçilere çeşitli adlar altında yapılan nakdi ve ayni nitelikteki tüm ödemelerin hesaplanma kolaylığını ve basitliğini sağlamak amacıyla, bordro düzenlemesine, tahakkuk ve ödeme işlem ve sürelerine ilişkin esas ve usulleri tesbit etmeye, aydan daha kısa ya da daha uzun sürelerde yapılan ödemelerin aylık dönemler itibariyle tahakkuk ettirilmesi ve ödenmesine karar vermeye Maliye ve Gümrük Bakanlığı yetkilidir.
Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye
Bakanlığı yetkilidir” hükmünü amirdir. Söz konusu düzenleme gereğince çıkarılan 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün 34 Sıra
No lu Genel Tebliği ise, kamu personelinin maaşlarının bankalar vasıtasıyla ödenmesine yönelik usul ve esasları belirlemiştir.
11.Bu doğrultuda kamu personelinin maaşlarının ödenmesi için ilgili kurumlarla anlaşan bankalar, söz konusu mali haklara ilişkin protokoller akdetmekte ve bu protokoller gereğince elde ettiği gelirler üzerinden “promosyon” adı verilen ek mali imkanları ilgili kurumlara sağlamaktadır. Bankaların sunduğu bu imkânların, kamu kurum-kuruluşları tarafından ne şekilde değerlendirileceği ve personelin bunlardan yararlanıp yararlanmayacağına ilişkin uygulamada yeknesaklığın bulunmayışı sebebiyle 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesi hazırlanmıştır. Söz konusu
Genelge, bankalarla yapılacak protokollere ilişkin uyulması gereken genel çerçeveyi çizmiş olup promosyon ödemeleri bağlamındaki tereddütleri bir noktaya kadar gidermiştir. Ancak zaman içinde değişen şartlarla birlikte, Genelgenin 5 inci ve 4 üncü maddesinin yeniden ele alınması gerekmiş ve bu kapsamda söz konusu maddelerde değişiklik öngörmek üzere sırasıyla 2008/18 sayılı ve 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgeleri çıkarılmıştır.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
12.Başvuru ele alındığı takdirde ise; şikâyetçinin Maçka İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde 26/09/2018 tarihinde … olarak göreve başladığı, Maçka İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün
Garanti Bankası Trabzon Şubesi ile 13/10/2016 tarihinde 3 yıllık bir süre için sözleşme imzaladıkları, sözleşme imzalandığı dönemde Kurumda çalışan 34 personelin bulunduğu anlaşılmıştır. Söz konusu sözleşmenin “Promosyon Ödemesi İle İlgili Hükümler” başlıklı 3 üncü maddesi birinci fıkrasında; “Kuruluş’un Personel Maaş Ödemelerini Protokol süresi boyunca Banka aracılığıyla yapması karşılığında Banka, Kuruluş’un talimatı doğrultusunda kişi başı 900,00 TL (yazı ile “DokuzYüzTL.”) ödeme yapmayı taahhüt eder. Kuruluş’un
Personel sayısındaki artış, promosyon tutarının arttırılması hususunda bir talep hakkı doğurmayacaktır. ve yine aynı maddenin ikinci fıkrasında; “Protokol tahtında yapılan ödeme, ’
Kuruluş un protokol süresi boyunca minimum 34 Personel’e ait maaş ödemelerinin banka
’ aracılığıyla yapması koşuluyla ödenmiş olup, Kuruluş un belirtilenden daha az sayıda personele maaş ödemesi yapması durumunda, Kuruluş, ödenen promosyon tutarının, eksilen personel sayısı ve protokol’ün kalan süresi ile orantılı kısmını bankanın yapacağı ilk yazılı talep üzerine nakden ve defaten talep tarihinden ödeme tarihi arasında geçecek günlere ait işleyecek kanuni faizi ile beraber iade etmeyi kabul ve beyan ve taahhüt eder. Promosyon tutarı henüz ödenmemişse de Protokol’ün kalan süresi ile orantılı kısmı için Bankanın ödeme yükümlülüğü sona erecektir. Kuruluş, bünyesindeki personel sayısının artması halinde, yeni katılan personelin Maaş Ödemeleri hizmeti de işbu protokol hükümleri kapsamında olacaktır.
Dördüncü fıkrada da; “Kuruluş, protokol süresi boyunca bankaca kendisine işbu protokolün madde 3.1 uyarınca yapılan ödeme dışında hiçbir ad ve nam altında nakdi veya ayni bir talepte bulunmayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.” denilerek promosyon ödemelerinin genel esası ile sonradan göreve başlayacak personele promosyon ödenmeyeceği açıkça sözleşme hükümlerine konularak konu hakkında yukarıda zikredilen mevzuat hükümlerine aykırı davranıldığı tespit edilmiştir. Zira sözleşmenin tarafı olan banka sözleşme hükümlerine promosyon ödemesi yapılacak 34 personelin azalması durumunda idareye sorumluluk yüklerken idarenin personel sayısının artması durumunda oluşabilecek mağduriyetlere karşı her hangi bir öngörüde bulunmadan bankanın tek taraflı taleplerini kabul ettiği anlaşılmıştır.
13.Başvuruda bulunan şikâyetçi de, sözü edilen protokolün yürürlüğe girdiği tarih olan 13/10/2016’dan sonra Maçka İlçe Emniyet Müdürlüğü’nde göreve başlamıştır. Ancak şikayetçinin promosyon talebi, protokolde sonradan gelen personele ödeme yapılmayacağı gerekçe gösterilerek karşılanmamıştır. Dolayısıyla şikayetçi, promosyon imkanından yararlanmak için Kurumumuza müracaat etmiştir.
14.Promosyon ödemeleri, Danıştay 12. Dairesinin 23/12/2015 tarihli ve 2012/6891 E.
2015/7140 K. sayılı kararında ve Sayıştay Temyiz Kurulunun 03/05/2011 tarihli ve 2011/33156 sayılı kararında belirtildiği gibi “kamu geliri” olarak kabul edilmemektedir. Nitekim 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesinin 4 üncü maddesinde 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgesiyle yapılan değişiklik de, benzer bir yaklaşımın ürünüdür. Bankadan verilen promosyonun tamamının personele dağıtılacağını öngören bu değişiklik, söz konusu ek mali imkân üzerinde ilgili idarelerin tasarrufta bulunamayacağını belirterek promosyon bedelinin personelin aylık ve ücretinin doğal sonucu olduğunu kanıtlamaktadır.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
15.Başvuruya konu olayda da, akdedilen protokol yürürlükte iken Maçka İlçe Emniyet
Müdürlüğü’nde çalışmaya başlayan şikayetçinin promosyon ödemesinden faydalanamaması durumu söz konusudur. İlgili idare, banka şubesi ile yaptığı protokole, sonradan göreve başlayan personel için bankadan herhangi bir talepte bulunabilecek sözleşme maddesi koydurmamış, aksine banka şubesi sonradan idareye katılacak personele promosyon ödemesi yapılmayacağını hüküm altına aldırtmıştır. Dolayısıyla sözleşme tarihinden sonra göreve başlayan şikayetçi promosyon alamayarak Kurum tarafından mağdur edilmiştir. Yani ilk bakışta, idare tarafından yapılan işlemin sözleşme hükümlerine uygun olduğu izlenimi edinilmektedir. Ancak 15/10/2019 tarihine kadar yürürlükte kalacak sözleşme marifetiyle maaşını söz konusu Bankadan alacak şikayetçinin, uzun bir süre bu ek mali imkandan faydalanamayacağı ile bankanın promosyon olarak ödemesi icap eden bedeller üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabileceği de göz ardı edilmemelidir. Maçka İlçe Emniyet
Müdürlüğü’nün sözleşmenin promosyona ilişkin genel esasları belirlenirken sözleşme metni üzerinde gereken hassasiyeti göstermediği anlaşılmıştır. Bu bakımdan, promosyon bedeli üzerindeki tasarruf hakkının maaş alan şikayetçi uhdesinde olduğu değerlendirildiğinde, Maçka
İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün banka ile yapmış olduğu protokolün Başbakanlık Genelgesine aykırı olduğu görülebilmektedir.
16. 2709 sayılı Anayasanın 125 inci maddesinin yedinci fıkrası, “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür” hükmünü amir olup idarenin, faaliyetlerinden doğabilecek zararlardan sorumlu olduğuna işaret etmektedir. Bu genel düzenleme doğrultusunda, idarenin, işlem ve eylemlerinde sadece normatif hukuk kurallarına değil, hukukun genel ilkelerine de uygun hareket etmesi gerektiği açıktır. Dolayısıyla kamu kurum ve kuruluşlarının personelleriyle olan ilişkisinde önemli bir yeri olan mali haklar bağlamında da, hukuka ve hakkaniyete riayet edilerek iyi yönetim ilkeleri çerçevesinde işlem ve eylemde bulunulması önem arz etmektedir. Başvuruya konu olayda da, bankanın, Maçka
İlçe Emniyet Müdürlüğü’nde sonradan göreve başlayan personele hiçbir şekilde ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, idarenin kendi özensizliği sonrasında oluşan bahse konu hak kaybını telafi edici çalışmaları ivedilikle yapması hukuk ve hakkaniyetin gereğidir.
17. Ayrıca idarenin tüm işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesini gözetmesi ve buna göre hareket etmesi gerekmektedir. Anayasanın 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasındaki amir hüküm, bu hususta devlet organlarını ve idari makamları bağlayıcı şekilde kaleme alınmıştır.
Ancak Maçka İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından protokol maddeleri gerekçe gösterilerek şikayetçiye promosyon ödenmemesi, aynı konumdaki personelin farklı uygulamalara tabi tutulmasına sebep olmuştur. Nitekim protokol yürürlüğe girdiğinde ilgili idarede bünyesinde çalışan 34 personel promosyon ödemesinden yararlanabilirken, maaşını söz konusu Bankadan alarak promosyon ödemesine hak kazanması gereken şikayetçi bu imkandan faydalanamamaktadır. Eşitlik ilkesine aykırı olan bu uygulama, çalışma barışına zarar verme ihtimalini de içinde barındırmaktadır.
18.Yukarıdan beri anlatılan hususlar, şikâyetçinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; şikâyetçinin banka promosyonu ödenmesi talebinin idarece yerine getirilmemesinde hukuka ve hakkaniyete uygunluk tespit edilememiştir.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden 19.İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; 19.1. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; ilgili idare tarafından, şikâyetçinin dilekçesi hakkında süresi içerisinde, gerekçeli bir şekilde işlem tesis edilmediği; böylece “kararların gerekçeli olması, makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine riayet edilmediği tespit edilmiştir. Ayrıca ilgili idarede çalışmakta olan personelin promosyon ödemesinden yararlandırılıp, protokol tarihinden sonra göreve başlayan personelin yararlandırılmaması bakımından, idarenin “haklı beklentiye uygunluk” ilkesine uygun davranmadığı da değerlendirilmiş olup bundan böyle söz konusu ilkelere uygun davranılması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
20. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Trabzon
İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın banka promosyonu ödenmesi talebinin idarece yerine getirilmemesinde hukuka ve hakkaniyete uygunluk tespit edilememiş olup
BAŞVURUNUN KABULÜNE;
Mağduriyetin giderilmesi için; protokol tarihinden sonra Maçka İlçe Emniyet Müdürlüğünde göreve başlayan şikayetçiye, göreve başladığı tarih ile söz konusu protokolün geçerli olduğu son tarih olan 15/10/2019 tarihleri arasında hesaplanacak promosyon tutarının, makul sürede ödenmesi için yeni işlem tesisi hususunda,
MAÇKA İLÇE EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜ’NE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Maçka İlçe Emniyet
Müdürlüğü tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemlerin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve MAÇKA İLÇE EMNİYET
MÜDÜRLÜĞÜ’NE tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.