|
ÖZET: Başvuru, Bursa Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nde Emlak Müdür Yardımcısı olarak görevine başlayan bir çalışanın banka promosyonu talebi üzerine yapılmıştır. Başvuran, 2021 yılında göreve başladığı tarihten itibaren kendisine promosyon ödemesi yapılmadığını iddia ederek, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. İlgili idare, başvuranın sözleşme tarihinden sonra göreve başlaması nedeniyle promosyon ödemesi yapılamayacağını ifade etmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın durumunu değerlendirerek, idarenin hukuka uygun hareket etmediğine ve eşitlik ilkesine aykırı davrandığına karar vermiştir. Başvuranın, maaşını aldığı banka aracılığıyla promosyon ödemesi alması gerektiği belirtilmiş ve bu ödemenin yapılmaması durumunun mülkiyet hakkını ihlal ettiği vurgulanmıştır. İdarenin, başvuranın mağduriyetini gidermesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, Bursa Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ne, başvuranın mahrum kaldığı banka promosyon tutarının hesaplanarak ödenmesi yönünde yeni bir işlem tesis etmesi tavsiye edilmiştir. İdarenin bu karara uygun hareket etmesi için 30 gün içinde gerekli işlemleri tamamlaması gerektiği belirtilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/7902-S.22.12118
BAŞVURU NO : 2022/1552
KARAR TARİHİ : 20/06/2022
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : BURSA ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK VE İKLİM DEĞİŞİKLİĞİ İL
MÜDÜRLÜĞÜ
Banka promosyonunun ödenmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 28/01/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza tarihli başvuruda şikayetçi özetle; “Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği
Bakanlığı’nın 2020 yılında açmış olduğu görevde yükselme sınavı sonucu gerekli sınav ve mülakatları geçerek 02/08/2021 tarihinden itibaren Bursa Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünde (Milli
Emlak Dairesi Başkanlığı) Emlak Müdür Yardımcısı olarak göreve başladığını, Bursa Çevre, Şehircilik ve
İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün personelleri için Akbank ile yapmış olduğu 2021-2024 yıllarını kapsayan promosyon anlaşması için Kurum personellerine 21 Mayıs 2021 tarihinde Akbank tarafından 3.500,00TL promosyon ödemesi yapıldığını, göreve başladığı ve maaş almaya hak kazandığı tarih olan 2
Ağustos 2021 tarihi itibariyle tarafına promosyon ödemesi yapılmasını ve halen görev yapmakta olduğu İl
Müdürlüğünden 27/08/2021 tarihli dilekçe talep ettiğini, İlgili kurumdan aldığı ve bir örneğini yazı ekinde gönderdiği 31/08/2021 tarih ve sayılı cevabi yazıda, “… sözleşme tarihinden sonra göreve başlayan personellere sözleşme gereği promosyon ödemesi yapılamayacağının….” bildirildiğini bu durumun açıkça hukuka aykırı olduğunu iddia ederek kendisine göreve başladığı tarih baz alınarak banka promosyonu ödenmesini” talep etmektedir.
II. İDARELERİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzca şikayet başvurusunun çözümü amacıyla 22/04/2022 tarihli ve sayılı yazı ile Bursa Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nden bilgi ve belge talep edilmiş İlgili idarece gönderilen 25/05/2022 tarihli ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle;
2.1. Başvuranın, Kurumlarında, 02/08/2021 tarihi itibariyle Emlak Müdür Yardımcısı olarak Bursa
Valiliği (Bursa Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü) emrinde göreve başladığı, İl
Müdürlüklerince başvurana herhangi bir promosyon ödemesi yapılmadığı,
2.2.“Şikayetçinin 18/08/2021 tarihli dilekçesinde, Kurum bünyesinde göreve başladığı ay olan Ağustos
2021 ‘den itibaren promosyon bedelinin kendisine ödenmesi talebine, 31/08/2021 tarihli ve 1619779 sayılı
yazı ile “İl Müdürlüğümüzün 09.03.2021 tarihinde Bursa Akbank Altıparmak Şubesi ile yapılan sözleşmeye göre sözleşme tarihinde mevcut personellerimiz ile varsa atama onayları gelen personellerimiz bu kapsama dahil edilmiş olup, sözleşme tarihinden sonra göreve başlayan personellerimiz promosyon ödemesi kapsamına alınamamıştır. Bu nedenle tarafınıza maaş promosyonu ile ilgili bir ödeme yapılamayacağı” şeklinde cevap verildiği,
2.3. İlgilinin 09/11/2021 tarihli dilekçesinde ise, daha önce çalışmış olduğu kurumdan 15/06/2022 tarihine kadar olan süreç için promosyon ödemesi aldığı, İl Müdürlüğü ile Akbank arasında geçerlilik süresi dolacak olan 15/04/2024 tarihine kadar 22 aylık kıst ödemenin yapılabilmesi için dilekçesinin ilgili bankaya gönderilmesinin istenildiği, buna istinaden İl Müdürlüğü Makamı talimatı ile Bursa Akbank
Altıparmak Şubesine gönderilmek üzere 31/12/2021 tarihinde İnsan Kaynakları Şube Müdürlüğünce hazırlanan sayılı ve başvuranın dilekçesini içeren yazıyla; “Banka ile imzalanan sözleşmede sonradan gelen personellere ödeme yapılacağı yer almamaktadır. Ödeme yapılması ancak Banka ile ek bir sözleşme yapılmasına bağlıdır. Ayrıca haksızlığa ve personele göre uygulamaya neden olmamak için bundan sonra gelecek personellere ödenip ödenmeyeceği hususu değerlendirildi mi? Ayrıca öncesinde personele promosyon ödemesi yapılamayacağına dair yazı yazılmasına rağmen değişen ne oldu? Kaldı ki
MKE Kurumundan ataması İl Müdürlüğümüze yapılan personeller neden dahil edilmedi? Sonradan geleceklerin akibeti ne olacak? Bu yazının benzeri diğer bir yazıyı da iade etmiştim. Bu hususlar çözülmeden böyle bir yazı yazmayalım.” açıklaması ile İl Müdür Yardımcılığı Makamınca sistem üzerinden iade edildiği,
2.4. Söz konusu talebe ilişkin, İl Müdürlüğü ile Akbank arasında 09/03/2021 tarihinde imzalanan ve yazı ekinde gönderilen maaş ödeme (promosyon) sözleşmesinin 12. maddesinin (f) bendinde belirtilen; “Kurum, Banka’nın Kurum’a yeni alınan/atanan personellere ilave bütçe ödeme yükümlülüğünün olmadığını; Banka’nın bu nedenle bir zararının oluşması halinde söz konusu zararın Kurum tarafından tanzim edileceğini kabul ve taahhüt eder.” ifadesi gereğince 25/01/2022 tarihli ve sayılı yazı ile
“09/03/2021 tarihinde İl Müdürlüğü ile Bursa Akbank Altıparmak Şubesi ile yapılan sözleşmenin ilgili maddesinde, sözleşme tarihinde mevcut personellerin ile varsa atama onayları gelen personellere hakediş ödemesi yapılabileceği imza altına alınmış olup, sözleşme tarihinden sonra göreve başlayan personeller promosyon ödemesi kapsamına alınmamıştır. Bu sebeple ilgili dilekçeleriniz İl Müdürlüğünce banka şubesine gönderilmeyecek olup, silsile takibi gerekmeyen diğer kamu kurum ve kuruluşlarla yapacağınız müracaatlarda İl Müdürlüğünün aracı kılınmaması” şeklinde cevap verildiği,
2.5. Başvuru konusu olayla ilgili olarak, şikâyetçi ile İl Müdürlüğü arasında yargı organlarında görülmekte olan herhangi bir dava/uyuşmazlık bulunmadığı” ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının,
3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”,
3.2. “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinin beşinci fıkrası; “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar”, 3.3. “Mülkiyet hakkı” başlıklı 35 inci maddesinde; “Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz.”, 3.4. 125 inci maddesinin yedinci fıkrası; “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür”,
4. Birleşmiş Milletler İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal
Kuruluşların Statüsüne İlişkin İlkeler/Paris Prensiplerinde; “…Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler. Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar.”,
5. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her
türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”,
6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında; “Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkilidir.”,
7. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun “Üçüncü kişi yararına sözleşme” başlıklı 129 uncu maddesi; “Kendi adına sözleşme yapan kişi, sözleşmeye üçüncü kişi yararına bir edim yükümlülüğü koydurmuşsa, edimin üçüncü kişiye ifa edilmesini isteyebilir. Üçüncü kişi veya üçüncü kişiye halef olanlar da, tarafların amacına veya örf ve âdete uygun düştüğü takdirde edimin ifasını isteyebilirler. Bu durumda, üçüncü kişi veya ona halef olanlar bu hakkı kullanmak istediklerini borçluya bildirdikten sonra, alacaklı borçluyu ibra edemeyeceği gibi, borcun nitelik ve kapsamını da değiştiremez.” şeklindedir.
8.20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık
Genelgesinin 4 üncü maddesinde; “Banka tarafından verilecek promosyon miktarının tamamı personele dağıtılacaktır”, 5 inci maddesinde; “Dağıtılacak promosyonlar, ilgili banka tarafından personel adına açılan hesaba aktarılmak suretiyle ödenecektir”,
9. 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün
34 Sıra No lu Genel Tebliğinin 1 inci maddesinde; “Bu Tebliğin amacı, merkezi yönetim kapsamında
yer alan kamu idarelerinde görevli kamu görevlileri ve işçilerin aylık ödemelerinin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesine ilişkin usul ve esasları belirlemektir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 11. Başvuran, 1. paragrafta da açıklandığı üzere görevde yükselme sınavı sonucu atandığı Bursa Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nce banka promosyonu talebinin yerine getirilmediğini ifade ederek Kuruma dahil olduğu 02/08/2021 tarihi ila Kurumla Banka Şubesi arasında sözleşme bitiş süresi olan 15/04/2024 tarihlerine kadara tekabül eden banka promosyonunun ödenmesini talep etmektedir.
12. Konuyla ilgili Bursa Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü, şikayetçinin görevde yükselme sınavı sonucunda Müdür Yardımcısı olarak atanmak suretiyle kurumlarının bünyesinde, 02/08/2021 tarihinde fiilen çalışmaya başladığı, Kurum olarak Akbank A.Ş. Bursa Altıparmak Şubesiyle
2021 yılı Mart Ayı’ndan geçerli olmak üzere 3 yıllık banka promosyonu sözleşmesi imzalandığı ve banka
promosyonu protokolünde sonradan ilave edilen personele ödeme yapılacağına dair hüküm konmadığından banka şubesine yazılan talep yazılarının olumsuz cevaplandığı, başvuranın söz konusu duruma itiraz ettiği, konunun ilgili banka şubesine aktarıldığı, ancak şikayetçiye banka promosyonu ödenemediği hususları belirtilmiştir.
13. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 164 üncü maddesinde; madde kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. Söz konusu düzenleme gereğince çıkarılan 17/07/2012 tarihli ve 28356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Muhasebat Genel Müdürlüğünün 34 Sıra
No lu Genel Tebliği ise, kamu personelinin maaşlarının bankalar vasıtasıyla ödenmesine yönelik usul ve esasları belirlemiştir.
14. Bu doğrultuda kamu personelinin maaşlarının ödenmesi için ilgili kurumlarla anlaşan bankalar, söz konusu mali haklara ilişkin protokoller akdetmekte ve bu protokoller gereğince elde ettiği gelirler üzerinden “promosyon” adı verilen ek mali imkanları ilgili kurumlara sağlamaktadır. Bankaların sunduğu bu imkânların, kamu kurum-kuruluşları tarafından ne şekilde değerlendirileceği ve personelin bunlardan
/
yararlanıp yararlanmayacağına ilişkin uygulamada yeknesaklığın bulunmayışı sebebiyle 20/07/2007 tarihli ve 26588 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/21 sayılı Başbakanlık Genelgesi hazırlanmıştır.
15. Söz konusu Genelge, bankalarla yapılacak protokollere ilişkin uyulması gereken genel çerçeveyi çizmiş olup promosyon ödemeleri bağlamındaki tereddütleri bir noktaya kadar gidermiştir. Ancak zaman içinde değişen şartlarla birlikte, Genelgenin 4 üncü ve 5 inci maddelerinin yeniden ele alınması gerekmiş ve bu kapsamda söz konusu maddelerde değişiklik öngörmek üzere sırasıyla 2008/18 sayılı ve 2010/17 sayılı Başbakanlık Genelgeleri çıkarılmıştır. 2007/21 sayılı Genelgenin 5 inci maddesindeki değişiklikle, kamu kurum ve kuruluşlarının promosyon ödemelerini ne miktarda ve ne kadar sürede yapacaklarına ilişkin sınırlayıcı hüküm ortadan kaldırılmıştır. Böylece ilgili kurumların kendi öznel şartlarını değerlendirerek bu ödemeyi yapmaları hususunda geniş bir takdir sahası oluşturulmuştur. Söz konusu
Genelgenin 4 üncü maddesinde yapılan değişiklikle ise, bankadan alınacak promosyon miktarının tamamının personele dağıtılacağı esası benimsenmiş ve bu suretle promosyon bedelinin üçte birine kadarki kısmının ilgili kurum personelinin ihtiyaçları doğrultusunda kullanılabileceğine ilişkin yaklaşım terkedilmiştir. Bu hususlar, promosyon bedelinin, kamu personelinin aylık veya ücretinin tamamlayıcı parçası olduğu gerçeğinin kabulüne işaret etmektedir.
16. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; şikayetçinin maaşını 15/08/2021 tarihinden itibaren Akbank Bursa Altıparmak Şubesinden aldığı, ancak bu ödemelerin karşılığı olarak kendisine promosyon bedeli ödenmediği anlaşılmıştır. İdareden alınan cevabi yazıda, şikayetçiye promosyon ödemesi yapılamamasına gerekçe olarak Protokol hükmü gereği Bankanın sonradan katılan personele ödeme yapmaması gösterilmektedir. Bilindiği gibi hukuk devletinin gereklerinden biri de idarenin hukukla bağlı olması ve hukuka aykırı işlem ve eylemlerinden dolayı kişilere verdiği zararların tazmini olup, Anayasanın 125 inci maddesinde de idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu açıkça hüküm altına alınmıştır.
17. Akbank Bursa Altıparmak Şubesi Müdürlüğü ile Bursa Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl
Müdürlüğü arasında 09/03/2021 düzenleme tarihli ve 16/04/2021 yürürlük tarihli “Maaş Ödeme
Protokolünün” imzalandığı, Protokolün “2’nci maddesinde; “Banka’nın Kurum personelinin maaş ve diğer ödemelerine aracılık hizmeti işbu sözleşmenin imzalanma tarihi itibariyle 309 kişiyi kapsamakla birlikte, sözleşme süresi içerisinde Kurum’a yeni alınacak personel ödemeleri de iş bu sözleşmede belirtilen koşullar kapsamında Bankadan ödenecektir. Kurum, işbu sözleşme kapsamında ödemelerine aracılık edilecek personel sayısının sözleşme süresince, işbu hükümde belirtilen sayının altına düşmeyeceğini Banka’ya taahhüt eder.”, 12 ‘nci maddesinde; “Kurum’un madde l’de belirtilen ödemelerine, Banka tarafından aracılık edilmesi karşılığında, nakdi olarak ve tek seferde ödenmek üzere toplam1.300.000,00 (Bir milyon yüz üçbın yüz otuz) TL’lik bütçe ayrılmıştır. Personel tarafından bütçeden şahsına isabet eden meblağın geç/eksik/hiç ödenmemiş olması veya sair sebepler ile yöneltilebilecek tüm ihtilaf ve taleplerin muhatabı Kurum olacaktır. Kurum, Banka’nın Kurum’a yeni alınan/atanan personele/lere ilave bütçe ödeme yükümlülüğünün olmadığını; Banka’nın bu nedenle bir zararının oluşması durumunda söz konusu zararın Kurum tarafından ödeneceği, Kurum, işbu sözleşme süresince işbu hükümde belirtilen bütçe dışında Banka’dan başkaca hiçbir ad altında nakdi veya ayni herhangi bir talepte bulunmayacaktır.” ibarelerine yer verildiği görülmektedir. Söz konusu protokol hükümlerinde, ilgili İdare nezdinde sonradan göreve başlayacak personele özgü sorumluluğu banka şubesinden farklı olarak idareye yükleyen bir hükme yer verildiği ayrıca Bursa Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl
Müdürlüğü’nce banka promosyonu sözleşmesi hazırlanırken sonradan kuruma katılacak personele ilişkin özel bir ifadeye yer verilmediği, dolayısıyla banka şubesi ile yapılan sözleşme hükümleri düzenlenirken idarenin olası ortaya çıkabilecek uyuşmazlıklara karşı öngörüsüz hareket ettiği anlaşılmıştır.
/
18. Söz konusu protokol hükümleri incelendiğinde, Sözleşme imzalanması sırasında Kurumda çalışan 309 personelin bulunduğu ve Banka Şubesiyle Kurum arasında yapılan sözleşmede sonradan göreve başlayacak personelin protokol kapsamına alınmadığı, ancak başvuranın durumunda olan personellere promosyon ödemesi yapılması konusunda yetki ve görevin Bursa Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği
İl Müdürlüğünde olduğu, ilgili idareye banka şubesi tarafından toplam ödenen promosyon tutarından
Kuruma dahil olabilecek personellere yönelik belli bir tutarın kurum uhdesinde bırakılması gerekirken bu işlemin yapılmadığı dolayısıyla sonradan göreve başlayan personellere ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.
19. Diğer taraftan başvuranın her ay maaşını banka aracılığıyla aldığı ve fiili olarak Protokol kapsamına dahil edildiği, şikayetçinin idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle promosyon imkanından mahrum kaldığı dikkate alındığında idarenin hatalı işlemi nedeniyle oluşan külfetin başvurana yükletilemeyeceği, başvuranın promosyon ödemesinin idare tarafından karşılanması gerektiği tespit edilmiştir.
20. Şu halde yeni bir kurumda göreve başlayan, yeni bir maaş ödeme protokolüne tabi olarak maaş alacak olan personel için, bu protokol kapsamında yapılacak işlemlerde idarenin eşit davranma yükümlülüğüne uyması Anayasamızda öngörülen kanun önünde eşitlik ilkesinin gereğidir. Dolayısıyla şikayetçiye
Kuruma başladığı tarihten itibaren banka promosyonu ödenmesi gerekirken söz konusu ödemenin yapılmamasıyla şikayetçinin mülkiyet hakkının ihlal edildiği değerlendirilmektedir.
21. Benzer konuda başka bir İdare hakkında Kurumumuza yapılan 2016/4452 no.lu şikâyet başvurusuyla ilgili olarak Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; yukarıda değinilen gerekçeler de göz önünde bulundurularak, ilgili İdareye 28/02/2017 tarihli “Tavsiye Kararı” verilmiştir. Söz konusu kararda; “… maaş ödeme sözleşmesi imzalandığı tarihte görevli olmasına rağmen, daha önceki kurumundan almış olduğu promosyonun sözleşme süresine tekabül eden kısmını iade etmediği gerekçesiyle eksik promosyon ödenmesi işleminde hukuka, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine uygun olmadığı
…” hususları belirtilmiş olup, başvuranın mağduriyetinin giderilmesi adına, protokol tarihinde görevli olan başvurana diğer kurum personeline yapılan ödemeyle eşit olacak şekilde hesaplanacak promosyonun makul sürede ödenmesi için yeni bir işlem tesisi hususunda ilgili İdareye Tavsiyede bulunulmuştur.
22. Yine benzer bir konuda Kurumumuza yapılan 2019/9680 no.lu şikâyet başvurusuyla ilgili olarak
Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; yukarıdaki paragraflarda değinilen gerekçeler de göz önünde bulundurularak, bahsi geçen İdareye 06/11/2019 tarihli “Tavsiye Kararı” verilmiştir. Söz konusu kararda da; “… şikayetçinin önceki çalıştığı kurumda 10/04/2018-10/04/2021 tarihleri aralığı için banka promosyonu almış olsa da, 26/11/2018 tarihinden itibaren 3 yıldan fazla sürede Garanti Bankası
A.Ş. aracılığıyla maaşını alacağı, dolayısıyla şikayetçiye promosyon ödemesi yapılmaması durumunun hakkaniyete aykırı olduğu, ayrıca bu durumun personel arasında eşitsizlik doğuracağı için eşitlik ilkesine de aykırı olduğu ve çalışma barışını olumsuz yönde etkileyeceği, idarenin başvuranın durumuna uygun çözüm üretmesi gerektiği …” hususları belirtilmiş olup, banka promosyonunun eksik ödenen kısmının başvurana iadesi hususunda ilgili İdareye Tavsiyede bulunulmuştur.
23.Şikayetçinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ilgili idarenin, şikayetçinin promosyon ödemesi alması için duruma uygun çözüm üretmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, şikayetçiye banka promosyonu ödenmemesi işleminde hukuka ve hakkaniyete uygunluk tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden
24. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; İdarenin “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesi ile
“kararların gerekçeli olması” ilkelerine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uygun hareket etmesi önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
25. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Kararın idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup ilgili İdarenin işlemine karşı Bursa İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, BAŞVURUNUN KABULÜNE, Başvuranın mahrum kaldığı banka promosyon tutarının hesaplanarak ödenmesi yönünde yeni bir işlem tesisi için BURSA ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK VE İKLİM DEĞİŞİKLİĞİ İL MÜDÜRLÜĞÜ’NE
TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, BURSA
ÇEVRE, ŞEHİRCİLİK VE İKLİM DEĞİŞİKLİĞİ İL MÜDÜRLÜĞÜ tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın başvurana ve gereği için Bursa Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ne tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi