TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 6096-6096 18745356- 101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2016/5691 2016/ 5691
KARAR TARİHİ : 08/06/2017 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Maliye Bakanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : Tarhiyat Sonrası Uzlaştırma Komisyonunda görev alan gelir uzmanlarının aldıkları ücret ile malmüdürlerinin almış oldukları ücret arasındaki farkın adaletsiz olduğu ve düzeltilmesi talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 30/12/2016 30.12.2016
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran, 30/ 12/ 2016 tarihinde yapmış olduğu başvurusunda özetle, Kurumumuz tarafından
verilen gönderme kararına binaen, Tarhiyat Sonrası Uzlaşma Komisyon Üyelerinden Gelir
Uzmanlarına kıyasla Malmüdürlerine komisyon toplantı sayılarına göre daha fazla uzlaştırma ücreti ödendiğini, ilçede tek personel olarak görev yaptığını, gelir servisinin işlerinde birinci derecede sorumlu olduğunu, malmüdürüne daha fazla ücret verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını ve ücret dağılımındaki adaletsizliği giderecek şekilde yeniden düzenleme yapılmasını talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Maliye Bakanlığı tarafından Kurumumuza gönderilen 06/ 03/ 2017 tarihli ve sayılı yazı ve
eklerinde özetle;
2.1) Tarhiyat sonrası uzlaşma komisyonlarında; uzlaşmaya konu tarh edilen vergi ve kesilen
cezalarla alakalı olarak mükellef ile vergi dairesi arasında müzakerelerin yapıldığı, uzlaşma başvurusu ile birlikte birden fazla kanunun yorumunun aynı anda yapıldığı, tarhiyatın dava konusu yapılması neticesinde idarenin lehine bir sonuç çıkıp çıkmayacağının araştırıldığı, bu tür
1 / 7araştırmaların yanı sıra verginin bir an önce Hazineye intikalinin sağlanması hususunun da
değerlendirildiği,
2.2) Uzlaştırma komisyonu üyelerinin görev ve sorumluluklarına ilişkin mevzuatta herhangi bir
düzenlemenin bulunmadığı, komisyon başkan ve üyelerinin Yönetmelikle kullanılan yetki çerçevesinde oluşturulduğu, ilgilinin Ağustos ve Eylül aylarında iki defa uzlaşma komisyonunda görev aldığı (yazı ekinde yer alan belgeler dikkate alındığında ise başvurana 35,32 ve 35,35 TL olmak üzere 2 defa ödeme yapıldığı görülmektedir),
2.3) 213 sayılı Vergi Usul Kanunun “Ücretler” başlıklı 92 nci maddesine göre uzlaşma
komisyonlarının başkan ve üyelerine bu komisyondaki görevleri dolayısıyla mahalli defterdarlığın teklifi üzerine Maliye Bakanlığınca tayin olunacak miktarda ücret verileceği, bunun yanında mevzuatta veya ikincil düzenlemelerde herhangi başka bir kriter bulunmadığı, komisyonların yetki sınırları, bulunulan makam ve yüklenen sorumluluk gibi kriterler esas alınmak suretiyle memurun bulunduğu kadro ve unvana göre belirlendiği,
2.4) 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmündeki
Kararnamenin ilgili maddesi gereğince Malmüdürünün ilçe Maliye teşkilatının amiri olduğu, sayman sıfatı taşıdıkları ve Sayıştay’a hesap verdikleri,
2.5) Vergi Daireleri Kuruluş ve Görev Yönetmeliğinin ilgili maddeleri gereğince; …ilçelerde,
malmüdürünün yönetimi altında bağlı vergi dairesinin kurulacağı, malmüdürünün tahakkuk ve tahsilat servislerini de servis şefleri aracılığı ile yöneteceği, vergi dairesi müdürü ve vergi müdürünün kanunların uygulanması ile ilgili olarak verilen emirlerden dolayı doğan hazine zararlarından sorumlu olacağı, vergi dairesi müdürü ve vergi müdürü sayman sıfatıyla şahsen, tahsilata ilişkin işlemlerden dolayı ise, muhasebe ve kovuşturma bölümlerine bakan müdür yardımcıları veya şefleri ile birlikte Sayıştay’a karşı sorumlu oldukları,
2.6) 08/ 02/ 2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Vergi Dairesi Başkanlıklarının Kuruluş ve Görev
Yönetmeliğinin ilgili maddesinde gelir uzmanlarının, kendilerine verilen iş ve işlemlerin mevzuata uygun ve zamanında yerine getirilmesinde, tahakkuk ve tahsilata ilişkin iş ve işlemlerin zamanında ve doğru yerine getirilmesinde iş ve işlemi yapan personelle birlikte Hazine zararlarından dolayı sorumlu olacakları, verilen işleri belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde yerine getirmekle yükümlü oldukları, kendilerine verilen görevleri mevzuata uygun olarak ve zamanında yerine getirmemekten dolayı vergi dairesi müdürüne, müdüre, koordinatör olarak görevlendirilen avukata, vergi dairesi müdür yardımcısına, müdür yardımcısına, şefe ve servisi yönetmekle görevli gelir uzmanına karşı sorumlu oldukları belirtildiğinden; mal müdürünün müdürlüğünde görevli olan gelir uzmanlarının amiri konumunda olduğu,
2.7) Maliye Bakanlığının Defterdarlıklara dağıtımlı olarak gönderdiği yazıda tarhiyat sonrası
uzlaşma komisyonuna katılan başkan ve üyeler için, 30/ 06/ 2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, tarhiyat sonrası uzlaşma komisyonlarındaki görevleri dolayısıyla fiilen katıldıkları her toplantı için ilgili tablodaki göstergelerle, toplantının yapıldığı aya ilişkin her yıl Bütçe Kanununda tespit edilecek memur maaş katsayısının çarpımı sonucu bulunacak brüt tutarlar üzerinden hesaplanacak miktarda ücret ödemesi yapılması ve o ay için yapılacak ücret ödemelerinin, defterdar ve defterdar yardımcısı için 1 (bir), gelir müdürü, vergi dairesi müdürü, malmüdürü, vergi dairesi müdür
2 / 7yardımcısı için 2 (iki), diğer üyeler için ise 4 toplantı gününe isabet eden tutarı geçmemesinin
Bakanlık Makamının Olurları ile uygun bulunduğu ve gösterge rakamlarının belirtildiği, malmüdürüne her toplantı günü için 3.525, gelir uzmanına 450 gösterge üzerinden; malmüdürü için ay içinde en fazla 2, gelir uzmanına ise en fazla 4 toplantı gününe isabet eden ücretin ödendiği, dolayısıyla ( 1/ 7/ 2016- 31/ 12/ 2016 dönemi için) malmüdürüne aylık net tutar olarak 553,86 TL, gelir uzmanına ise 141,41 TL ödenebileceği, Türkiye’deki mal müdürlüklerinde görevli olup uzlaşma komisyonlarında görevlendirilen tüm gelir uzmanlarının alacağı azami ücretin aynı olduğu,
2.8) Uzlaşma komisyon üyelerinin yönetmelik hükmü çerçevesinde belirlendiği, ilgili komisyon
üyelerinin personel mevzuatı uyarınca bulundukları kadrolar dikkate alınarak asli görevlerinin yanısıra komisyonda görev aldıkları, dolayısıyla uzlaşma komisyon üyelerinin bizatihi komisyon üyesi olabilmeleri hasebiyle yüklendiği herhangi bir görev ve sorumluluğun bulunmadığı,
2.9) Komisyon üyelerine verilecek ücretlerin komisyonların yetki sınırları, bulundukları makam ve
yüklenilen sorumluluk gibi kriterler esas alınmak suretiyle memurun bulunduğu kadro ve unvana göre belirlenmekte olduğu, aynı kadro ve unvandaki tüm görevlilerin alabileceği azami ücretin eşit olduğu belirtilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının
3.1) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde;
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .” hükmü,
3.2) “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” bölümü altındaki “Genel İlkeler” başlıklı 128
inci maddesinde; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir .
Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır .” hükmü,
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci
maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmü,
5) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun “ücretler” başlıklı 92 nci maddesinin birinci fıkrasında;
“Bu kısımda yazılı komisyonlarla ortalama kar hadlerini tespit eden özel komisyonlar ve uzlaşma komisyonlarının (Zirai Kazançlar Merkez Komisyonu, Ortalama Kar Hadleri Merkez Komisyonu, Merkez Uzlaşma Komisyonları ile Gelir Vergisi Kanununun 31 nci maddesinde zikredilen yönetmelik hükümlerine göre kurulan komisyon hariç) Başkan ve üyelerine bu komisyonlardaki görevleri dolayısıyla mahalli defterdarlığın teklifi üzerine Maliye Bakanlığınca tayin olunacak miktarda ücret verilir .”,
6) 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde
Kararnamenin Ek 20 nci maddesi “… Malmüdürü, ilçe Maliye teşkilatının amiri olup işlemlerin
3 / 7mevzuata uygun olarak yürütülmesini sağlar . Vezne ve muhasebe servislerinin dışındaki servislerin
başında bulunan memurlar işlerin kanuna uygun olarak yürütülmesinden birinci derecede sorumludurlar .”, “…Malmüdürleri sayman sıfatını taşırlar ve Sayıştay’a hesap verirler . Saymanlık yetki ve sorumluluğu Bakanlıkça belirlenecek esaslar çerçevesinde saymanlık müdür yardımcılarına devredilebilir bu durumda da malmüdürleri sayman sıfatı ile saymanlığın hesaplarını bir bütün olarak
Sayıştay’a vermeye devam ederler .”,
7) Vergi Daireleri Kuruluş ve Görev Yönetmeliğinin “Vergi Dairelerinin Kuruluş Yeri” başlıklı
7 nci maddesinde “ ..İlçelerde, malmüdürünün yönetimi altında bağlı vergi dairesi kurulur …”,
7.1) 13 üncü maddesinin “Bağlı Vergi Dairesi Yönetimi” başlıklı (c) bendinde “Bağlı vergi
dairesi malmüdürü tarafından yönetilir . Malmüdürü tahakkuk ve tahsilat servislerini servis şefleri aracılığı ile yönetir .”,
7.2) 14 üncü maddesinin “Bağlı Vergi Dairesinde Görevlendirme” başlıklı (c) bendinde
“Şeflerin görevlendirilecekleri servisleri belirlemeye ve gerektiğinde değiştirmeye malmüdürü yetkilidir .”,
7.3) “Vergi Dairesi Müdürünün ve Vergi Müdürünün Sorumlulukları” başlıklı 21 inci
maddesinde “Vergi dairesi müdürü, sahip olduğu ve kendisine devredilen yetkileri kullanmamaktan, devrettiği yetkilerin iyiye kullanılmamasından ve görevlerinin mevzuata uygun ve zamanında yapılmamasından dolayı ilgililerle birlikte sorumludur . … Vergi dairesi müdürü ve vergi müdürü, kanunların uygulanması ile ilgili olarak verdiği emirlerden doğan hazine zararlarından sorumludurlar . Vergi dairesi müdürü ve vergi müdürü sayman sıfatıyla şahsen, tahsilata ilişkin işlemlerden dolayı ise, muhasebe ve kovuşturma bölümlerine bakan müdür yardımcıları veya şefleri ile birlikte Sayıştay’a karşı sorumludurlar .”,
7.4) “Vergi Dairelerinde Saymanlık Yetkisi ve Sorumluluğu” başlıklı 27 nci maddesinde “ Vergi
dairelerinde saymanlık işlemlerinden doğan Sayıştay’a hesap verme görevi, başkanlık şeklinde kurulan vergi dairelerinde vergi müdürü, birden fazla vergi müdürünün görevlendirilmesi halinde muhasebe ve kovuşturma işlemlerinden sorumlu vergi müdürü, müdürlük şeklinde kurulan vergi dairelerinde vergi dairesi müdürü, bağlı vergi dairelerinde ise malmüdürü tarafından yerine getirilir .
İcra memuru ve tahsildarlar Sayıştay’a hesap vermekle yükümlü müdüre karşı sorumludurlar .”,
8) Vergi Dairesi Başkanlıklarının Kuruluş ve Görev Yönetmeliğinin “Diğer Personel” başlıklı
32 nci maddesinde; “Vergi dairesi müdür yardımcıları, müdür yardımcıları, şefler ve bağlı olduğu
müdür tarafından servisi yönetmekle görevlendirilen gelir uzmanları :
b) Sahip oldukları yetkiler ile grup müdürü ve müdür tarafından devredilen yetkileri kötüye kullanmaktan, devrettiği yetkilerin kötüye kullanılmasından ve görevlerinin mevzuata uygun ve zamanında yapılmamasından dolayı, ilgililerle birlikte grup müdürüne ve/veya müdüre karşı sorumludurlar .
c) Tahakkuk ve tahsilata ilişkin iş ve işlemlerin zamanında ve doğru olarak yerine getirilmemesinden doğan Hazine zararlarından, o iş ve işlemi yapan personelle birlikte sorumlu tutulurlar .
4 / 7( 2) Gelir uzmanları, vergi istihbarat uzmanları, gelir uzman yardımcıları ve diğer personel :
a) İlgili mevzuatta belirtilen iş ve işlemlerden kendilerine verilenleri yapmakla görevlidirler .
b) Görevlendirildikleri birimin yönetiminden sorumlu vergi dairesi müdürü, müdür, koordinatör olarak görevlendirilen avukat, vergi dairesi müdür yardımcısı, müdür yardımcısı, şef ve servisi yönetmekle görevlendirilen gelir uzmanı tarafından kendilerine verilen işleri, belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde yerine getirmekle yükümlü olup, kendilerine verilen görevleri mevzuata uygun olarak ve zamanında yerine getirmemekten dolayı vergi dairesi müdürüne, müdüre, koordinatör olarak görevlendirilen avukata, vergi dairesi müdür yardımcısına, müdür yardımcısına, şefe ve servisi yönetmekle görevlendirilen gelir uzmanına karşı sorumludurlar .
c) Tahakkuk ve tahsilata ilişkin işlemlerin zamanında ve doğru olarak yerine getirilmemesinden doğan Hazine zararlarından sorumlu tutulurlar .” hükümleri ihdas edilmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ MUSTAFA ÖZYAR’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Tarhiyat Sonrası Uzlaşma komisyon toplantısı neticesinde malmüdürlerine verilen huzur ücretinin gelir uzmanlarına verilen huzur ücretinden fazla olmasının eşitlik ve ücrette adalet ilkesine aykırılık tespit edilemediğinden başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
IV. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9) Başvuran, Tarhiyat Sonrası Uzlaşma Komisyon Ücretlerine ilişkin gelir uzmanlarının
göstergesinin 450, komisyon başkanının ise 3525 olduğunu, katsayılar arasında orantısızlık olduğundan gelir uzmanlarına kıyasla malmüdürlerine daha fazla uzlaştırma ücreti ödendiğini belirterek malmüdürlerine verilen ücretin yüksek olmasının eşitlik ilkesine ve hakkaniyete uygun olmadığını belirtmiştir .
10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 92’nci maddesinde komisyonların başkan ve üyelerine huzur
ücreti verilebileceği ifade edilmiş olup, “Huzur hakkı, kurul ya da komisyonda bulunan üyelerin yaptıkları çalışma ve harcadıkları emeğin karşılanması için ödenen ücrettir . (Danıştay 8. Dairesi
E :2004 / 5352 K:2006 / 544)”, dolayısıyla kurul dahilinde yapılan çalışmalar esnasında işin çözümü için kişinin gösterdiği çaba ve sarf ettiği emek, işin bitimi sonucunda da kendisine yüklenen sorumluluk ile orantılı olarak hak edilen huzur ücreti ödenmesi olarak değerlendirildiği anlaşılmaktadır .
11) Başvuran , 178 sayılı KHK’da belirtilen “Vezne ve muhasebe servislerinin dışındaki servislerin
başında bulunan memurlar işlerin kanuna uygun olarak yürütülmesinden birinci derecede sorumludurlar .” hükmünden dolayı her ne kadar birinci derecede sorumlu olduğunu ifade etse de, ilgili kanun maddesinin işlerin kanuna uygun yürütülmesi konusunda memurun görevi hakkında genel sorumluluğunu ifade etmektedir . Mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, gelir
5 / 7uzmanlarının uzlaştırma komisyonunda yaptıkları işler açısından malmüdürüne karşı sorumlu
oldukları, ilçe Maliye teşkilatının amiri niteliğinde olan malmüdürünün sayman sıfatını taşıyarak uzlaştırma sonucunda Hazine kaybına sebep olunması durumunda Sayıştay’a hesap vermekle yükümlü olduğu ve mali sorumluluk adı altında birinci derece sorumlu kişi olarak belirlendiği açıktır .
12) VUK 92 nci madde hükmü değerlendirildiğinde; özel komisyonların başkan ve üyelerine
komisyonda yaptıkları çalışmaları için verilecek ücretin mahalli defterdarlığın teklifi üzerine Maliye
Bakanlığınca belirleneceği belirtilmiştir . Maliye Bakanlığının Defterdarlıklara dağıtımlı olarak gönderdiği yazıda tarhiyat sonrası uzlaşma komisyonuna katılan başkan ve üyeler için, 30/ 06/ 2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, tarhiyat sonrası uzlaşma komisyonlarındaki görevleri dolayısıyla fiilen katıldıkları her toplantı için ilgili tablodaki göstergelerle, toplantının yapıldığı aya ilişkin her yıl Bütçe Kanununda tespit edilecek memur maaş katsayısının çarpımı sonucu bulunacak brüt tutarlar üzerinden hesaplanacak miktarda ücret ödemesi yapılması şeklinde ödenecek ücretin tespitinin yapılacağı belirtilmiştir . Somut olayımıza ilişkin olarak ilgili komisyon üyelerine ödenecek ücretlerin belirlenmesine ilişkin Bakanlığa takdir yetkisi verilmiş olup, kamu yararı ve hizmet gereği
Maliye Bakanlığınca düzenlenen göstergelerin başvuran lehine değiştirilmesi yönünde idarenin takdir yetkisini kullanmaya zorlanamayacağı mütalaa edilmiştir .
13) Takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu yetkinin kamu yararı ve kamu hizmetinin
gerekleri göz önünde tutularak kullanılması gerektiği değerlendirilmiş olup, somut olayda kamu yararı ve hizmetin gereklerinin göz önünde bulundurulmadığına ilişkin somut bilgi ve belgeye de ulaşılamamıştır .
14) Anayasa Mahkemesinin, 22.07.2008 tarihli E .2008/ 64 K.2008/ 129 sayılı kararında “…yasa
önünde eşitlik ilkesi, hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusudur . Bu ilke ile eylemli değil hukuksal eşitlik öngörülmüştür . Eşitlik ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerin yasalar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, ayırım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir . Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin çiğnenmesi önlenmiştir . Yasa önünde eşitlik, herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulacağı anlamına gelmez . Durumlarındaki özellikler, kimi kişiler ya da topluluklar için değişik kuralları ve uygulamaları gerektirebilir . Aynı hukuksal durumlar aynı, ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa Anayasa’da öngörülen eşitlik ilkesi zedelenmez .” olarak tanımlanmıştır . Dolayısıyla Tarhiyat Sonrası Uzlaştırma Komisyonuna görevlendirilen gelir uzmanlarının tümüne aynı ücretin ödeniyor olması eşitlik ilkesine aykırılık oluşturmamaktadır .
15) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; VUK 92 nci madde uyarınca uzlaştırma
komisyonuna katılan komisyon üyelerine verilecek ücretin Maliye Bakanlığı tarafından belirleneceği belirtilmiş olup; söz konusu hüküm gereğince Maliye Bakanlığı tarafından yapılan belirlemenin kanuna aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır . Ayrıca Huzur Hakkının niteliği itibariyle komisyon çalışmaları sırasında sarf edilen emek ve yüklenen sorumluluk ile orantılı olarak komisyon üyelerine yapılan ödeme olduğu anlaşıldığından, ilgili mevzuat hükümleri gereğince birinci derecede sorumlu tutulan komisyon üyesine diğer üyelerden daha fazla ödeme yapılmasında hakkaniyete aykırı bir durum tespit edilememiştir . Bahsedilenlere ek olarak, tarhiyat sonrası yapılacak uzlaştırma neticesinde Maliye Bakanlığınca belirlenen huzur ücretinin tespitinin tüm gelir uzmanları için aynı
6 / 7olacağı değerlendirildiğinden eşitler arasında eşitlik ilkesine aykırılık saptanmamıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
16) İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında idarenin başvuranla ilgili işlemleriyle ilgili bilgi ve belgelerin, süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve “makul sürede karar verme” ilkelerine uygun hareket edildiği görülmüştür .
V. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana
tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup ilk derece mahkemesi olarak Danıştay’da yargı yolu açıktır .
VI. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE
Bu kararın BAŞVURANA ve MALİYE BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi