TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2732-2732 18745356- 101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2016/5361 2016/ 5361
KARAR TARİHİ : 31/03/2017
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : TCDD Genel Müdürlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın nakil talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 13/12/2016 13.12.2016
I. USUL
A. Başvuru Süreci 1. Başvuru, Kurumumuza e-posta yolu ile gönderilen ve 13/ 11/ 2016 tarihli ve sayı ile kayıt altına alınan, gerçek kişiler için başvuru formu vasıtasıyla yapılmıştır . Başvurunun karara bağlanması için 14/ 06/ 2012 tarihli 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 8 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 28/ 3/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 41 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve İmza Yetkileri Yönergesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, başvurunun incelenmesine ve araştırılmasına geçilmiş olup, 2016/ 5361 başvuru sayılı “Ret Karar Önerisi”yle Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
B. Ön İnceleme Süreci 2. Yapılan ön inceleme neticesinde, başvuru konusunun Kurumumuzun görev alanına girdiği, başvuranın meşru, kişisel ve güncel bir menfaatinin olduğu, idari başvuru yollarının tüketildiği, başvurunun süresinde yapıldığı ve diğer ön inceleme konularında da bir eksiklik bulunmadığı, bu nedenle başvurunun incelenmesine ve araştırılmasına engel bir durumun olmadığı tespit edilmiştir .
1 / 7II. OLAY VE OLGULAR
A. Başvuranın Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları 3. Başvuran özetle, aldığı eğitim ve çalıştığı birimdeki personel sayısı fazlalığı göz önünde bulundurularak naklinin TCDD Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğine yapılmasını talep ettiğini, talebine aykırı olarak Ankara Gar Müdürlüğünde geçici olarak görevlendirildiğini, bu talebini yinelediği ikinci dilekçesine ise talebinin üst birimlere iletildiği cevabının verildiğini ifade etmektedir . Başvuran, Kurumumuzdan naklinin TCDD Taşımacılık A.Ş. veya Genel Müdürlüğü
Hukuk Müşavirliklerinden birisine yapılmasını talep etmektedir .
B. İdarenin Başvuru Konusuna İlişkin Açıklamaları 4. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi-belge talebimize istinaden Devlet Demiryolları İşletmesi
Genel Müdürlüğünün 16/ 02/ 2017 tarihli ve E sayılı cevabi yazısında özetle :
4.1. Başvuranın TCDD 8 inci Bölge Müdürlüğü Trafik Servis Müdürlüğünde görev yaptığı sırada iş yerinde usulsüzlükler olduğu ve nakil talebi nedeniyle tehdit edildiği yönünde BİMER’e yaptığı başvuru üzerine bir inceleme başlatıldığı, 4.2. İnceleme sonucunda iddiaların gerçek dışı olduğunun, başvuranın amirlerine saygısız davrandığının ve iş arkadaşlarıyla çalışmada uyumsuzluk gösterdiğinin tespit edilmesi üzerine, 8 inci
Bölge Müdürlüğünün başvuranın görev yerinin değiştirilmesi talebinde bulunduğu, 4.3. Bunun üzerine başvuranın önce Ankara Gar Müdürlüğünde geçici olarak görevlendirildiği, sonra
2 inci Bölge Behiçbey Mekanik Atölye Müdürlüğüne nakil edildiği,
4.4. Bu görevlendirmelerin 399 sayılı KHK’nın sözleşme süresi içerisinde gelişen hizmet şartlarına göre sözleşmeli personelin görev yerinin değiştirilebileceğini düzenleyen 9 uncu maddesi ve 19/ 7/ 2016 tarihli ve sayılı Genel Müdürlük Emri’ndeki haklarında adli veya idari soruşturma yapılmış ve bu soruşturma sonucunda o yerde kalmasında sakınca görülmüş olan personelin başka bir iş yerine yer değişimi yapılabileceğini düzenleyen hükmü çerçevesinde gerçekleştirildiğini, 4.5. sayılı Emir ’in yer değişimlerinin toplu olarak Genel Müdürlükçe belirlenecek dönemlerde yapılacağı ve bu dönemler haricinde bireysel nakil taleplerinin dikkate alınmayacağını düzenleyen 1 inci maddesine gereği, başvuranın Hukuk Müşavirliğine bireysel nakil talebi hakkında işlem yapılmadığı, açıklamalarına yer verilmiştir .
C. Olaylar
Başvuru formu ve ekleri ile idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde
olaylar özetle şöyledir :
5. Başvuran, TCDD 8 inci Bölge Müdürlüğü Trafik Servis Müdürlüğünde çalışmakta iken 23/ 08/ 2016 tarihli dilekçesi ile naklinin TCDD Taşımacılık A.Ş. veya Genel Müdürlüğü Hukuk
Müşavirliklerinden birisine yapılmasını talep etmiştir .
2 / 76. 24/ 08/ 2016 tarihinde ise başvuran BİMER’e başvurarak çalıştığı iş yerinde usulsüzlükler
olduğunu, bu nedenle başka bir iş yerine nakil istediğini ve nakil istemesi nedeniyle tehdit edildiğini iddia etmiştir .
7. Bu iddialar üzerine idarenin yürüttüğü inceleme neticesinde başvuranın iddialarının gerçek dışı olduğu, kendisine verilen işlere sürekli itiraz ettiği, iş arkadaşlarıyla tartışmalar yaşadığı, amirlerine karşı da saygısı davrandığı tespit edilmiş; Bölge Müdürlüğünce başvuranın başka bir yerde görevlendirilmesi talep edilmiştir .
8. İnceleme devan ederken 01/ 12/ 2016 tarihinde başvuranın nakil talebinin akıbetini sorduğu ikinci dilekçesine ise talebinin ilgili üst birimler tarafından değerlendirildiği cevabı 07/ 12/ 2016 tarihinde verilmiştir .
9. 05/ 10/ 2016 tarihinde ise başvuran önce Ankara Gar Müdürlüğünde geçici olarak görevlendirilmiş, 08/ 12/ 2016 tarihinde ise 2 inci Bölge Behiçbey Mekanik Atölye Müdürlüğüne nakil edilmiştir .
D. Kamu Denetçisi Mustafa ÖZYAR’ın İnceleme ve Araştırma Bulguları 10. Başvurunun çözümüne dayanak teşkil etmek üzere 30/ 01/ 2017 tarihli ve E sayılı yazılarla
TCDD’den bilgi ve belge talep edilmiş olup, ilgili idareler tarafından gönderilen cevabi yazı ve eklerine “İdarenin Başvuru Konusuna İlişkin Açıklamaları” ve “Olaylar” bölümünde yer verilmiştir .
E. Başvuru Konusu Uyuşmazlığın Çözümü İçin Yürütülen Uzlaşma Çalışmaları 11. Başvuranın görev yeri değişikliğini içerir talebi hukuka ve hakkaniyet uygun bulunmadığından, başvuru konusu uyuşmazlığın çözümünde İdare ile uzlaşma yoluna gidilmemiştir .
III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. İlgili Mevzuat 12. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .”, 13. Birleşmiş Milletler “İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal
Kuruluşların Statüsüne İlişkin İlkeler/Paris Prensipleri’nde; “ …Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler…
…Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar…” ,
3 / 714. 14/ 6/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi”
başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”, 15. 29/ 1/ 1990 tarihli ve 20417 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 399 sayılı Kamu
İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 Sayılı Kanun Hükmünde
Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde
Kararname’nin ( 399 sayılı KHK) “Görev ve Yer Değişikliği” başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “ Sözleşme süresi içerisinde gelişen hizmet şartlarına göre sözleşmeli personelin görevi veya görev yeri değiştirilebilir .”, 16. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Daire Başkanlığının 19/ 07/ 2016 tarihli, E.385000 sayılı ve “Yer Değişimleri” konulu Emri’nin “Genel Hükümler” başlıklı maddesinin 1 inci fıkrası; “Yer değişimleri, Genel Müdürlükçe belirlenecek dönemlerde toplu olarak yapılacaktır . Bu dönemler haricinde, yasal nedenler, soruşturma raporu, mahkeme kararı, yönetim kurulu kararı, sağlık durumu, eş durumu, can güvenliği, optimizasyon ve karşılıklı yer değişimleri ile hizmetin aksatılmaması bakımından hizmet gereği olanlar hariç, iş yerlerinin ve personelin bireysel nakil talepleri dikkate alınmayacağından, bunların dışındaki nakil talep ve önerileri iş yerleri tarafından İnsan Kaynakları Daire Başkanlığına gönderilmeyecektir ” hükümleri yer almaktadır .
B. Başvuru Konusuna İlişkin Uygulamalar 17. Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesince 11 Mart 1980 tarihinde kabul edilen “İdari Takdir
Yetkisinin Kullanılmasına İlişkin R( 80) 2 Sayılı Tavsiye Kararı; “İdari Takdir Yetkisinin
Kullanılmasında Uygulanacak Temel İlkelere göre takdir yetkisini kullanan bir idari makamın, ( 1)Yetkinin veriliş amacından başka amaç güdemeyeceği, ( 2)Yalnızca olaya ilişkin öğeleri hesaba katarak nesnelliğe ve tarafsızlığa uyacağı, ( 3) Hakkaniyete uymayan ayırımcılığı önleyerek yasa önünde eşitlik ilkesini gözeteceği belirtilmiştir .” şeklindedir .
18. Anayasa Mahkemesinin 21/ 02/ 2008 tarihli ve E:2005 / 10, K :2008 / 63 sayılı kararı, “….Yasakoyucunun teme ilkeleri koymadan, çerçeveyi çizmeden yürütmeye yetki vermesi, sınırsız, belirsiz bir alanı, yönetimin düzenlemesine bırakmaması gerekir . Yasa ile yetkilendirme, Anayasa’nın öngördüğü biçimde yasayla düzenleme anlamına gelmez . Yasakoyucu, gerektiğinde sınırlarını belirlemek koşuluyla bazı konuların düzenlenmesini idareye bırakabilir… .” şeklindedir .
19. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/ 04/ 2008 tarihli ve E:2005 / 270, K :2008 / 1286 sayılı kararı; “….işlemlerin kamu yararının sağlanması amacına yönelik olması, nesnel, adil ve hakkaniyet ölçütlerini gözetmesi hukuk devleti olmanın gereğidir . Bu nedenle, idarenin yasalarla kendisine tanınan takdir yetkisini adalet, hakkaniyet ve kamu yararı ölçütlerini göz önünde tutarak kullanması gerekir…” şeklindedir .
4 / 720. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/ 10/ 2009 tarihli ve E:2007 / 2300, K : 2009/ 1754
sayılı kararı; “657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesi uyarınca naklen atama konusunda takdir yetkisi bulunan, ayrıca gördüğü hizmet ve çalıştırdığı personel hakkında ayrıntılı bilgiye ve değerlendirme yapma olanağına sahip olan idarenin, boş bulunan ve eşdeğer olan bir göreve naklen atama konusunda kendisine tanınan takdir yetkisini, bir hukuk kuralına aykırı olmamak ve maksat yönünden hukuka aykırılık taşımamak koşuluyla kullanılabileceği açıktır . Aksi düşünce, eşdeğer görevler arasında nakil işlemi tesisini olanaksız kılacaktır…” şeklindedir .
C. Kamu Denetçisi Mustafa ÖZYAR’ın Kamu Başdenetçisi’ne Önerisi
21. Kamu Denetçisi tarafından başvuranın naklinin TCDD Taşımacılık A.Ş. veya TCDD Genel
Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğine yapılmaması işleminde İdarenin takdir yetkisini hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı tespit edilmiş olup; şikâyetin reddi yönündeki öneri Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 22. Başvuran özetle, naklinin TCDD Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğine yapılmasını talep ettiğini, talebinin aksine olacak şekilde Ankara Gar Müdürlüğünde geçici olarak görevlendirildiğini, talebini yinelediği ikinci dilekçesine ise talebinin üst birimlere iletildiği cevabının verildiğini ifade etmekte ve Kurumumuzdan naklinin TCDD Taşımacılık A.Ş. veya Genel Müdürlüğü Hukuk
Müşavirliklerinden birisine yapılmasını talep etmektedir .
23. Hukuk devleti ilkesi, idarenin işlem ve eylemlerinin kanunla düzenlenmesini öngörmektedir .
Bununla birlikte, “Başvuru Konusuna İlişkin Uygulamalar” başlığındaki Anayasa Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, yasakoyucu gerektiğinde sınırlarını belirlemek koşuluyla bazı konuların düzenlenmesini idareye bırakabilir . İdareye tanınan bu takdir yetkisi, “idarenin belli şart ve durumların meydana gelmesi halinde belli bir kararı alıp almamak veya kanunda öngörülen değişik çözümler arasında bir seçim yapmak konusunda tanınan bir serbestiye ya da belirli bir konuda karar alabilmek için hangi şart ve durumların ortaya çıkması gerektiğini tespit etmek imkânına sahip olması olarak tanımlanabilir .” (KALABALIK, Halil ( 1997) “İdare Hukukunda Takdir yetkisi
Kavramı ve Benzer Kurumlarla Karşılaştırılması” Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt :1 , Sayı : 2732-27322 )
24. Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesinin Tavsiye Kararı ile Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararlarında belirtildiği üzere, idarenin, yasalarla kendisine tanınan takdir yetkisini bir hukuk kuralına ve maksat yönünden hukuka aykırılık taşımamak koşuluyla, nesnel ve adil bir şekilde, kamu yararı ve hakkaniyet ölçülerini gözeterek kullanması da hukuk devletinin bir gereğidir .
25. İdarenin hukuk düzeni içerisinde kendisine tanınmış takdir yetkisine dayanarak gerçekleştirdiği işlemlerde de, kamu yararının bireysel çıkardan üstün olduğu açıktır .
26. Başvuru konusu olayda, başvuranın iş yerinde usulsüzlükler olduğu, bu usulsüzlükler nedeniyle nakil talep etmesi üzerine tehdit edildiği yönünde BİMER’e yapmış olduğu başvurulardaki iddialarının gerçek dışı olduğu, amirlerine saygısız davrandığı ve iş arkadaşlarıyla çalışmada uyumsuzluk gösterdiği İdare tarafından yürütülen incelemede tespit edilmiştir . İdarenin, çalışma huzurunu sağlamak amacıyla, 399 sayılı KHK ile kendisine tanınan sözleşme süresi içerisinde
5 / 7gelişen hizmet şartlarına göre sözleşmeli personelin görev yerini değiştirebilme yönündeki takdir
yetkisini kullanarak başvuranı önce geçici olarak Ankara Gar Müdürlüğünde, sonra 2 inci Bölge
Behiçbey Mekanik Atölye Müdürlüğünde görevlendirmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmamaktadır .
27. 16 numaralı paragraftaki Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Daire
Başkanlığı Emri’nde belirtilen istisnai haller dışında ve Genel Müdürlükçe belirtilen dönemler haricinde bireysel nakil talebinde bulunan başvuranın, aldığı eğitim ile iş yerinde fazla personel bulunmasından bahisle görev yerinin değiştirilmesi talebinin reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmamaktadır . Nitekim hizmetin gerekleri, personelin niteliği ve kamu yararı çerçevesinde personelinin görev yerini tayin etmek de, İdareye tanınmış bir takdir yetkisidir .
28. Yukarıdan beri anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, başvuranın TCDD
Taşımacılık A.Ş. veya TCDD Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğine naklinin yapılmamasında hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden başvurunun reddine karar vermek gerekmiştir
E. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme 29. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Kanun Önünde Eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinde ifadesini bulan kanun önünde eşitlik ilkesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 13 üncü maddesindeki etkili başvuru hakkının ve 17 inci maddesindeki hakları kötüye kullanma yasağının ihlal edildiğine dair herhangi bir bulgu ve bilgiye rastlanmadığı gibi başvuruya konu olayda, uluslararası sözleşmelerde yazılı ve güvence altına alınmış olan diğer haklara da aykırı bir durum tespit edilememiştir .
F . İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 30. Günümüzde demokratik, modern ve katılımcı yönetim anlayışında idarelerden sadece hukuka uygun olarak hareket etmeleri değil aynı zamanda iyi yönetim ilkelerine de uygun işlem tesis etmeleri beklenmektedir .
31. 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde “Kurum, inceleme ve araştırma yaparken idarenin, insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük, yetkinin kötüye kullanılmaması, eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik, haklı beklentiye uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi edinme hakkı, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözetir ve iyi yönetim ilkelerine uyar .” hükmü yer almaktadır . Söz konusu Yönetmelik hükmünde yer alan ilkelerin kaynağını teşkil eden Avrupa Birliği Temel Haklar Şartının 41 inci maddesinde de iyi yönetim hakkından bahsedilmekte olup, benzer ilkelere Avrupa Parlamentosu tarafından kabul edilen “Avrupa Doğru
İdari Davranış Yasası”nda da yer verilmiştir .
6 / 732. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; idareden istenilen bilgi ve
belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “makul sürede karar verme”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı , ancak idarenin, şikâyetçiye verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir .
IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması 33. 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17 nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna, dava açma süresi içinde yapılan başvuru, işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, anılan Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır .
B. Yargı Yolu 34. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Temel hak ve hürriyetlerin korunması” başlıklı
40 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve
mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır .” hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilgili idarenin işlemine karşı ( 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7/ 1.maddesi uyarınca özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde) 60 günlük ( vergi ihtilafları için 30 gün) dava açma süresinden varsa arta kalan süre içinde Ankara İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır .
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE ;
Kararın BAŞVURANA ve DEVLET DEMİRYOLLARI İŞLETMESİ GENEL
MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi