TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 13777-13777 |sayi|18745356-101.07.06-E.18745356-101.07.06-E.
BAŞVURU NO : 2017/6186 2017/ 6186
KARAR TARİHİ : 13/11/2017 |tarih|
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURU VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : Adalet Bakanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : Hakkında verilen disiplin cezalarının kaldırılmasını ve %48 engelli raporuna istinaden engelli olması nedeniyle kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın yer değişikliği işleminin yerine getirilmesini talep etmektedir .
BAŞVURU TARİHİ : 11/05/2017 11.5.2017
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, halen Dinar T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yaptığını, 1.1. Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda görev yaptığı dönemde hakkında açılan idari soruşturmalar sonucu tarafına 28/ 03/ 2017 tarihinde üç adet disiplin cezasının tebliğ edildiğini, Konya Adalet Komisyonu Başkanlığı tarafından verilen söz konusu disiplin cezalarının “özürsüz olarak bir veya iki gün işe gelmemek” fiili nedeniyle verildiğini ancak cezaya konu tarihlerde ya yıllık izinde olduğunu ya da görevinin başında olduğunu, söz konusu cezaların haksız verildiğini belirterek verilen disiplin cezalarının kaldırılmasını; 1.2. Afyonkarahisar Devlet Hastanesinden almış olduğu %48 engelli raporunun bulunduğunu, buna istinaden iki defa yer değiştirme talebinde bulunduğunu ancak mazeretinin sağlık mazereti olarak değerlendirilmesi ve hizmet gereği tayin olduğu için 3 yıl tayin hakkının olmaması gerekçeleriyle taleplerinin reddedildiğini, talebinin engellilik gereğince değerlendirilmediğini, ilgili mevzuat itibariyle engelli olması nedeniyle kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın yer değişikliği işleminin yerine getirilmesi gerektiğini belirterek yer değişikliği talebinin yerine getirilmesini
1 / 12talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi-belge talebimize istinaden Adalet Bakanlığının 18/ 07/ 2017 tarihli ve / sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle; 2.1. Başvuranın 11/ 07/ 2016 ile 20/ 07/ 2016 tarihleri arasında Konya Eğitim ve Araştırma
Hastanesinden 10 gün süre ile rapor aldığı, ancak 21/ 07/ 2016 tarihinde görevine başlaması gerekirken başlamaması iddiaları ile ilgili yapılan disiplin soruşturması kapsamında 15
Temmuz 2016 tarihinde yaşanan darbe girişimi neticesinde Başbakanlığın 18/ 07/ 2016 tarihli ve 2016/ 16 sayılı Genelgesi ile kamu çalışanlarından izinde bulunanların görevleri başlarına dönmelerinin bildirildiği, adı geçenin 11/ 07/ 2016 ile 20/ 07/ 2016 tarihleri arasında Konya Eğitim
Araştırma Hastanesinden 10 gün süre ile istirahat raporu aldığı ve rapor bitim tarihi olan 21/ 07/ 2016 tarihinde kurumumuzdaki görevine başlamadığı, Kurum Müdürlüğünün 13/ 05/ 2016 tarihli ve
/ Muh sayılı Talimatı ile vardiyalarda görev yapan personelin istirahat raporu aldığında raporda belirtilen istirahat süresi bitiminde vardiyası istirahatli olsa dahi o günkü vardiyada göreve başlamalarının belirtildiği, 24 saat çalışma esasına dayalı birimlerde çalışan personelin göreve gelmediği Cuma ve Pazar günlerinin arasında bulunan Cumartesi ve Pazar günlerinin de göreve gelmediği günlere dahil edilmesi gerektiği gibi raporlu veya izinli olunan sürenin bitiminde vardiya izinlisi olsa dahi görevine başlamasının gerektiği, bu hali ile adı geçenin eyleminin 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununun 125/C-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, yasal süresi içerisinde de savunma verilmediği tespitleri neticesinde başvuran hakkında “Özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek” eylemi nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması için Konya Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığınca düzenlenen evrakın Bakanlık Disiplin Kurulu Başkanlığının görüşüne sunulduğu, Bakanlık Disiplin
Kurulu Başkanlığının 17/ 02/ 2017 tarihli ve sayılı kararında, “adı geçenin 21/ 07/ 2016 tarihinde göreve gelmemesi fiilinin, ilgilinin savunması ve tüm soruşturma dosyası kapsamı dikkate alındığında disiplin yönünden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesinin C fıkrasının (b) bendinde belirtilen “Özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek” şeklinde değerlendirileceği ancak daha önce disiplin amirinin 03/ 06/ 2015 tarihli ve / sayılı kararı ile 125/C-b maddesi gereğince “Aylıktan Kesme” cezası ile cezalandırıldığı, dolayısıyla aynı Kanunun
125 inci maddesinin II inci fıkrasında düzenlenen “Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil
veya hâlinin cezaların sicilden silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır .” hükmü uyarınca tekerrür şartları oluştuğundan kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına” dair karar görüş bildirildiği ve sonrasında dosyanın mahalline gönderildiği, Konya Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu tarafından, Bakanlık
Disiplin Kurulu Başkanlığının 17/ 02/ 2017 tarihli ve sayılı görüş kararı doğrultusunda 19/ 04/ 2017 tarihli ve / sayılı karar ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına dair verilen karara adı geçenin itiraz etmesi üzerine, Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığı 30/ 05/ 2017 tarihli ve sayılı kararında , “bir yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına dair verilen karara yapılan itirazın, aynı Kanunun 135 inci maddesi uyarınca usûl yönünden kabulüne, adı geçenin cezasının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere evrakın Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü’ne gönderilmesine” dair karar verildiği, Bakanlık Disiplin Kurulu Başkanlığının 17/ 02/ 2017 tarihli ve sayılı görüş kararı ile Yüksek
Disiplin Kurulu Başkanlığı’nın kararında gösterilen gerekçeler nazara alınarak atamaya yetkili amir tarafından 14/ 07/ 2017 tarihinde başvuranın 21/ 07/ 2016 tarihinde göreve gelmediği sabit olmakla fiilinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesinin C fıkrasının (b) bendinde belirtilen “Özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek” şeklinde değerlendirilerek, 125/C-b, 125/ 11 maddeleri gereğince tekerrür hükmü nedeniyle “bir yıl süre ile kademe ilerlemesinin
2 / 12durdurulması” cezası ile cezalandırılmasına, adı geçenin 15 yıllık tecrübeli bir memur olmasına
rağmen bu şekilde disiplinsiz davranması, herhangi bir ödül ve başarı belgesinin bulunmaması ve geçmişte aldığı disiplin cezaları nedeniyle, aynı Kanunun 125 inci maddesinin III üncü fıkrasında belirtilen bir alt cezanın uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmiştir .
2.2. Başvuranın 08/ 11/ 2015 tarihinde 1 günlük senelik izne ayrılması, 09/ 11/ 2015 tarihinde izin dönüşü göreve başlaması gerekirken görevine başlamadığından bahisle 09/ 11/ 2015 ve 10/ 11/ 2015 tarihlerinde görevinde olmadığı, 10/ 11/ 2015 tarihinde Türkiye’ye dönmek İçin beklediği yol kenarında ambulans ile Slivengrad Devlet Hastanesine götürüldüğünü beyan ettiğini, ancak buna ilişkin hiçbir evrakı kuruma teslim etmediği ve 11/ 11/ 2015 tarihinde mesaide olması gerekirken Edirne ilinde olduğu, Edirne Devlet Hastanesine giriş yaptığı, 12/ 11/ 2015 günü kurumda mesaide olması gerektiği ancak o gün Bulgaristan Devlet
Hastanesine giriş yapması iddiaları ile ilgili yapılan disiplin soruşturması kapsamında başvuranın 08/ 11/ 2015 tarihinde l günlük senelik izne ayrıldığı, görev yaptığı C vardiyasının
09.11.2015 ile 10.11.2015 tarihlerinde ise nöbet istirahatinde olduğu, 24 saat çalışma esasına dayalı
birimlerde çalışan personelin göreve gelmediği Cuma ve Pazar günlerinin arasında bulunan
Cumartesi ve Pazar günlerinin de göreve gelmediği günlere dahil edilmesi gerektiği gibi raporlu veya izinli olunan sürenin bitiminde vardiya izinlisi olsa dahi görevine başlamasının gerektiği, bu hali ile 09/ 11/ 2015 ile 10/ 11/ 2015 tarihinde görevine gelmediği, ayrıca 11/ 11/ 2015 tarihindeki gündüz nöbet ile, 12/ 11/ 2015 tarihindeki gece nöbetinde görevde olmasının gerektiği, ancak belirtilen tarihlerde nöbetlere gelmediğinin belirlenmesi üzerine durumun tutanakla imza altına alındığı ve Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları ile Hastalık ve Refakat İznine İlişkin
Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri de dikkate alınarak başvuran hakkında “Özürsüz ve kesintisiz 3 gün göreve gelmemek” eylemi nedeniyle “kademe ilerlemesinin durdurulması” cezası ile cezalandırılması için Konya Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığınca düzenlenen evrakın Bakanlık Disiplin Kurulu Başkanlığının görüşüne sunulduğu, Bakanlık Disiplin
Kurulu Başkanlığının 17/ 02/ 2017 tarihli ve sayılı kararında , “adı geçenin 09- 10/ 11/ 2015 tarihlerinde 2 gün, 12/ 11/ 2015 tarihinde 1 gün göreve gelmemesi fiilinin, ilgilinin savunması ve tüm soruşturma dosyası kapsamı dikkate alındığında disiplin yönünden, 657 sayılı Devlet Memurları
Kanununun 125 inci maddesinin D fıkrasının (b) bendinde belirtilen “Özürsüz ve kesintisiz 3- 9 gün göreve gelmemek” şeklinde değerlendirilemeyeceği, ancak 09- 10/ 11/ 2015 tarihleri ile 12/ 11/ 2015 tarihinde özürsüz olarak göreve gelmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla söz konusu fiillerin ayrı ayrı anılan Kanunun 125/C-b bendinde yer alan “Özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek” şeklinde değerlendirilebileceği, ancak daha önce disiplin amirinin 03/ 06/ 2015 tarihli ve / sayılı kararı ile 125/C-b maddesi gereğince “Aylıktan Kesme” cezaları ile cezalandırıldığı, dolayısıyla aynı Kanun’un 125 inci maddesinin II nci fıkrasında düzenlenen “Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya hâlinin cezaların sicilden silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır .” hükmü uyarınca tekerrür şartları oluştuğundan ayrı ayrı iki kez kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına” dair karar görüş bildirilmiş ve sonrasında dosyanın mahalline gönderilmiş olup, Konya Adli Yargı İlk Derece
Mahkemesi Adalet Komisyonu tarafından Bakanlık Disiplin Kurulu Başkanlığının 17/ 02/ 2017 tarihli ve sayılı görüş kararı doğrultusunda 19/ 04/ 2017 tarihli ve / sayılı karar ile iki kez kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına dair verilen karara adı geçenin itiraz etmesi üzerine Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının 30/ 05/ 2017 tarihli ve sayılı kararında, “söz konusu kararın atamaya yetkili amir olan Adalet Bakanınca verilmesi gerekirken ( 05/ 04/ 2017 tarihli ve 30029 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Disiplin Yönetmeliği gereğince)
kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını vermekte yetkisiz olan Konya Adli Yargı İlk Derece
Mahkemesi Adalet Komisyonu tarafından usul hükümlerine aykırı olarak tesis edildiği, 657 sayılı
Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesinin C-b, 125/II maddesi uyarınca iki kez “bir yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması” cezası ile cezalandırılmasına dair verilen karara yapılan
3 / 12itirazın, aynı Kanunun 135 inci maddesi uyarınca usûl yönünden kabulüne, adı geçenin cezasının
kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere evrakın Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü’ne gönderilmesine” dair karar verildiği, atamaya yetkili amir tarafından da 10/ 07/ 2017 tarihinde
Bakanlık Disiplin Kurulu Başkanlığının 17/ 02/ 2017 tarihli ve sayılı görüş kararı ile Yüksek
Disiplin Kurulu Başkanlığının kararında gösterilen gerekçeler nazara alınarak, ilgilinin 09- 10/ 11/ 2015 tarihlerinde ve 12/ 11/ 2015 tarihinde özürsüz olarak 2 gün göreve gelmediği sabit olmakla fiilinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125 inci maddesinin C fıkrasının, (b)
bendinde belirtilen “Özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek” şeklinde değerlendirilerek, 125/C-b, 125/ 11 maddeleri gereğince tekerrür hükmü nedeniyle iki kez “bir yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması” cezası ile cezalandırılmasına ve adı geçenin 15 yıllık tecrübeli bir memur olması rağmen bu şekilde disiplinsiz davranması, herhangi bir ödül ve başarı belgesinin bulunmaması ve geçmişte aldığı disiplin cezaları nedeniyle, aynı Kanunun 125 inci maddesinin III üncü fıkrasında belirtilen bir alt cezanın uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmiştir .
2.3. Söz konusu disiplin soruşturmalarında esas alınan istirahat raporu sonrası göreve başlamaya ilişkin 05/ 03/ 2015 tarihinde ve 13/ 05/ 2016 tarihinde Konya E Tipi kapalı ceza İnfaz Kurumu
Müdürlüğü tarafından verilen talimatlarda, vardiyada güvenlik zafiyeti oluştuğundan vardiyalarda görev yapan personelin istirahat raporu aldığında raporda belirtilen istirahat süresi bitiminde vardiyası istirahatli olsa dahi o günkü vardiyada göreve başlamaları, vardiya nöbetlerine kadar gündüz mesaisinde göreve devam etmeleri ve vardiyası nöbete geldiğinde vardiyası ile birlikte nöbetini tutmaları hususlarına yer verilmiştir .
2.4. Başvuranın engellilik nedeniyle yer değişikliği talebine ilişkin olarak adı geçenin 03/ 02/ 2017 tarihli Edirne Açık Ceza İnfaz Kurumuna naklen atanma talebine ilişkin olarak Dinar Adalet
Komisyon Başkanlığının 08/ 02/ 2017 tarihli ve / sayılı kararı ile adı geçene muvafakat verdiği ve uygunluk kararı verilmek üzere Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğüne gönderildiği, Ceza ve
Tevkifevleri Genel Müdürlüğünce verilen 21/ 02/ 2017 tarihli ve / sayılı cevabı yazı ile adı geçenin Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin 25 inci maddesinde belirtilen sağlık mazereti şartlarını taşımaması nedeniyle talebinin uygun görülmediği ayrıca hizmet gereği olarak atananlardan atandığı yerde göreve başladığı tarihten itibaren en az 3 yıl görev yapması, aynı komisyon içinde bir yere atananlar önceki görev yerine, komisyon dışı bir yere atananlar önceki görev yerinin bağlı olduğu merkez ve mülhakatına, atamaları komisyonlarca teklif edilenler dışında kalanlar önceki görev yerinin il ve ilçelerine 8 yıl dolmadan atanamayacakları hükmü bulunduğundan bahisle yer değişikliği talebine ilişkin Dinar Adalet Komisyonu
Başkanlığının kararının uygun olmadığının bildirildiği, yine adı geçenin 23/ 02/ 2017 tarihli Edirne
Açık Ceza İnfaz Kurumuna naklen atanma talebine Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünce verilen 21/ 02/ 2017 tarihli ve / sayılı cevabı yazısı da gerekçe gösterilerek ve ayrıca adı geçenin talebine ilişkin sağlık kurul raporunun Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil
Yönetmeliğinin 25 inci maddesinde belirtilen Eğitim Araştırma Hastanesi veya Üniversite
Hastanesinden alınmadığı ve sağlık durumu nedeni ile atama şartlarını taşımadığı bu nedenle sağlık kurul raporunun usulüne uygun olmaması nedeniyle naklen atanma talebinin sağlık mazereti şartlarını taşımaması sebebiyle talebinin reddine Dinar Adalet Komisyonu Başkanlığınca karar verildiği ve gereği için Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğüne gönderildiği, söz konusu Genel
Müdürlükçe ilgilinin aynı mahiyetteki dilekçesine cevap verildiği, bu nedenle ilgilinin talebi hakkında yapılacak bir işlemin bulunmadığı hususunun bildirildiği açıklamalarına yer verilmiş olup, söz konusu başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler ek olarak
Kurumumuza gönderilmiştir .
4 / 12III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde, “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler…” hükmü amirdir .
4. 14/ 6/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında , “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmüne yer verilmiştir .
5. 14/ 7/ 1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 5.1. “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125 inci maddesinde, “Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır : …
C – Aylıktan kesme : Memurun, brüt aylığından 1/ 30 – 1/ 8 arasında kesinti yapılmasıdır .
Aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır :
b) Özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek,…
Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır . Aynı derecede cezayı gerektiren fakat ayrı fiil veya haller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir .
Geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve ödül veya başarı belgesi alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir .”, 5.2. “Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar” başlıklı 126 ncı maddesinin birinci fıkrasında, “ Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafından; kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra, atamaya yetkili amirler il disiplin kurullarının kararlarına dayanan hallerde
Valiler tarafından verilir .”, 5.3. “Zamanaşımı” başlıklı 127 nci maddesinde, “Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına, Başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.”, 5.4. “Savunma hakkı” başlıklı 130 uncu maddesinde, “Devlet memuru hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez .
Soruşturmayı yapanın veya yetkili disiplin kurulunun 7 günden az olmamak üzere verdiği süre içinde veya belirtilen bir tarihte savunmasını yapmayan memur, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır .”, 5.5. “Disiplin cezalarının bir süre sonra özlük dosyasından silinmesi” başlıklı 133 üncü maddesinin birinci fıkrasında, “Disiplin cezaları memurun özlük dosyasına işlenir . Devlet
5 / 12memurluğundan çıkarma cezasından başka bir disiplin cezasına çarptırılmış olan memur uyarma ve
kınama cezalarının uygulanmasından 5 sene, diğer cezaların uygulanmasından 10 sene sonra atamaya yetkili amire başvurarak, verilmiş olan cezalarının özlük dosyasından silinmesini isteyebilir .”, 5.6. “İtiraz” başlıklı 135 inci maddesinde, “Disiplin amirleri tarafından verilen uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarına karşı disiplin kuruluna, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı yüksek disiplin kuruluna itiraz edilebilir .
İtirazda süre, kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren yedi gündür. Süresi içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir .
İtiraz mercileri, itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin kendilerine intikalinden itibaren otuz gün içinde kararlarını vermek zorundadır .
İtirazın kabulü hâlinde, disiplin amirleri kararı gözden geçirerek verilen cezayı hafifletebilir veya tamamen kaldırabilirler .”, 5.7. “Yer değiştirme suretiyle atanma” başlıklı 72 nci maddesinin beşinci fıkrasında, “ İlgili mevzuatı uyarınca verilecek rapora göre kendisi, eşi veya birinci derece kan hısımlığı bulunan bakmakla yükümlü olduğu aile fertleri engelli olan memurların engellilik durumundan kaynaklanan yer değiştirme taleplerinin karşılanması için düzenlemeler yapılır .” hükümlerine yer verilmiştir .
6. 6/ 4/ 2006 tarihli ve 26131 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile
Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzüğün “Güvenlik ve gözetim servisi” başlıklı
22 nci maddesinde, “( 1) Güvenlik ve gözetim servisi; kurumun güvenliği, düzeni ve disiplininden
sorumludur . Bu serviste infaz ve koruma başmemurları ile infaz ve koruma memurları görev yapar…
( 6) Güvenlik ve gözetim servisinde görev yapanlar, aşağıdaki görevleri düzenli olarak yerine getirir…
b) Nöbet : İnfaz ve koruma başmemurları ile infaz ve koruma memurları, vardiya hizmetleri sırasında ya da vardiya dışında görevlendirilmeleri durumunda, kendilerinin sorumluluğuna verilen nöbet yerlerinde görevlerini yerine getirirler . Belirlenen nöbet yerleri ve burada görev yapacak infaz ve koruma başmemurları ile infaz ve koruma memurlarının isimleri, hazırlanan vardiya çizelgeleri ve nöbet cetvellerinde gösterilir .” hükümleri yer almaktadır .
7. 25/ 6/ 1983 tarihli ve 18088 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Devlet Memurlarının Yer
Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 7.1. “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde, “Bu Yönetmelik; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun
2 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 2 nci maddesi ve aynı Kanunun 2670 sayılı
Kanunla değişik 72 nci maddesine dayanılarak, Devlet Memurlarının aynı kurum içinde yer değiştirme suretiyle atanmalarını sağlamak amacıyla düzenlenmiştir .”, 7.2. “Özel Yönetmelikler” başlıklı 28 inci maddesinde, “Kurumlar bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde halen görevde bulunan memurların geçmiş hizmetlerinin bu
Yönetmelik çerçevesinde nasıl değerlendirileceğini ve bu Yönetmeliğin çeşitli maddelerinde kurumlarca tesbiti öngörülen diğer hususları kapsıyan özel Yönetmeliklerini Devlet Personel
Dairesinden olumlu görüş alınmak sureti ile çıkarırlar . Özel Yönetmeliklerde bu Yönetmeliğe aykırı hükümler yer alamaz .”, 7.3. “Engellilik Durumuna Bağlı Yer Değişikliği” başlıklı ek 3 üncü maddesinde, “İlgili
6 / 12mevzuatına göre alınan sağlık kurulu raporunda en az yüzde kırk oranında engelli olduğu belirtilen
memurlar ile ağır engelli raporlu eşi veya bakmakla yükümlü olduğu birinci derece kan hısımları bulunan memurlar engellilik durumundan kaynaklanan gerekçelere dayalı olarak yer değiştirme talebinde bulunabilir .
Bu kapsamdaki talepler bu Yönetmelikte yer alan kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın kurumların kadro imkânları ve teşkilat yapıları dikkate alınarak karşılanır ve bu haktan bir defadan fazla yararlanılamaz .
Memurun kendisinin veya birlikte yaşadığı eşi ve bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının engellilik durumunun tedavisi sebebiyle yer değişikliğini talep etmesi halinde, yer değiştirme suretiyle atama yapılacak yerin, memurun ve bu fıkra kapsamındaki yakınlarının engellilik durumuna uygun olması esastır .
Engellilik durumu devam ettiği sürece kurumlarca isteği dışında memurun yeri değiştirilmez .
Engellilik durumu ortadan kalkan memurlar hakkında bu Yönetmelikte yer alan diğer hükümler uygulanır .” hükmü düzenlenmiştir .
8. 10/ 07/ 2003 tarihli ve 25164 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Adalet Bakanlığı Memur
Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin 8.1. “ Sağlık Durumu Nedeniyle Atama” başlıklı 25 inci maddesinde, “Kendisinin, eşinin, annesinin, babasının, bakmakla yükümlü olduğu çocukları ve yargı kararı ile vasi tayin edildiği kardeşinin hastalığının, görev yaptığı yerde tedavisinin mümkün olmadığını veya mevcut görev yerinin, söz konusu kişilerin sağlık durumunu tehlikeye düşüreceğini eğitim ve araştırma hastanesi veya üniversite hastanesinden alınacak sağlık kurulu raporu ile belgelendirenler, sağlık mazeretine dayanarak mazeretinin karşılanabileceği bir yere naklen atanabilirler .”, 8.2. “Hizmet Gereği Atama” başlıklı 29 uncu maddesinde, “Adlî veya idarî soruşturma ya da denetim elemanlarınca düzenlenen raporlara göre olumsuzluğu tespit edilmiş olanlar veya tutum ve davranışları nedeniyle o yerde kalmaları, ilgisine göre Bakanlıktaki birim amiri, Cumhuriyet başsavcısı, bölge idare mahkemesi başkanı veya Adlî Tıp Kurumu Başkanınca uygun görülmeyip gerekçeli olarak atanmaları teklif edilenler, bu Yönetmelikte belirtilen zorunlu çalışma sürelerini tamamlamadan ve yer değiştirme sureti ile atanma dönemi beklenmeksizin hizmet gereği olarak başka bir yere atanabilirler . Memurun görev yaptığı yerde ihtiyaç bulunmaması halinde diğer yerlere de ataması yapılabilir .
Atamaları adalet komisyonlarınca teklif edilenler komisyonlarca komisyon merkez veya mülhakatlarına atanabilecekleri gibi komisyonların teklifi üzerine Bakanlık onayı ile başka yerlere de atanabilirler .
…
Bu maddeye göre hizmet gereği naklen ataması yapılanlar, a) Atandığı yerde göreve başladığı tarihten itibaren en az üç yıl görev yapması, b) Atandığı yerdeki son üç yıla ait sicil raporları ile denetim elemanlarınca düzenlenen gizli raporlarının iyi olması, c) Atandığı yerdeki herhangi bir eylemi ile ilgili olarak son üç yıl içerisinde uyarma dışında herhangi bir disiplin cezası almamış bulunması, d) Atandığı yerdeki herhangi bir eylemi ile ilgili olarak son üç yıl içerisinde taksirli suçlar dışında paraya çevrilmiş veya tecil edilmiş olsa bile hükümlülüğü ile adlî ve idarî soruşturması veya ceza davasının bulunmaması, e) Atanmak istediği yerde durumuna uygun boş kadro ve ihtiyaç bulunması şartıyla kendi isteği ile naklen atanma talebinde bulunabilirler . …
Hizmet gereği olarak atananlardan; aynı komisyon içinde bir yere atananlar önceki görev yerine,
7 / 12komisyon dışı bir yere atananlar önceki görev yerinin bağlı olduğu merkez ve mülhakatına,
atamaları komisyonlarca teklif edilenler dışında kalanlar önceki görev yerinin il ve ilçelerine sekiz yıl dolmadan atanamazlar .”, 8.3. “Bölgeler” başlıklı 33 üncü maddesinde, “Ceza infaz kurumları ve tutukevleri müdürleri, denetimli serbestlik müdürleri, müdür yardımcıları, saymanlar ile infaz ve koruma başmemurları
Ek- 4’te gösterilen birinci, ikinci ve üçüncü bölgelerdeki müdürlük teşkilâtı olan ceza infaz kurumları ve denetimli serbestlik müdürlüklerine naklen atanarak bölge esasına göre çalışırlar . İnfaz ve koruma başmemurları, müdürlük teşkilâtı olmayan ceza infaz kurumlarında da çalışabilirler .
Yukarıda sayılanlar dışındaki memurların naklen atanmalarında bölge esası uygulanmaz .
Bölge esasına göre atamaya tâbi olanlar; a) Kendisinin nüfusa kayıtlı olduğu il ve bu ile bağlı ilçelere, b) Nüfusa kayıtlı olmamakla birlikte, en az onbeş yıl müddetle devamlı olarak ikamet ettikleri veya hizmetini olumsuz yönde etkileyecek maddî ilişkisinin bulunduğu il veya ilçe ile ilçenin bağlı olduğu il ve ilçelerine, atanamazlar .
Ancak nüfusa kayıtlı olduğu ilçe hariç olmak üzere toplam nüfusu bir milyonu aşan yerler bu hükmün dışındadır .
8.4. “Bölge Esasının Uygulandığı Hallerde Hizmet Süreleri” başlıklı 34 üncü maddesinde, “Ceza infaz kurumları ve tutukevleri müdürleri, denetimli serbestlik müdürleri, müdür yardımcıları, saymanlar ile infaz ve koruma başmemurları için en az hizmet süreleri; üçüncü bölgede dört, ikinci bölgede altı, birinci bölgede sekiz yıldır . İnfaz ve koruma başmemurlarının müdürlük teşkilatı bulunmayan ceza infaz kurumlarındaki görev süresi, üçüncü bölgedeki hizmet süresinden sayılır .
Atamalar üçüncü bölgeden başlanmak suretiyle yapılır . Ancak herhangi bir sebeple bu bölgeye ataması yapılmayıp da, birinci veya ikinci bölgeye ataması yapılmış olanlar, bu bölgelerde en az iki yıl görev yaptıktan sonra alt bölgelere atanabilirler .
Bölgelerde hizmet süresini bitirenler, sicilleri ile denetim elemanları raporlarının olumlu olması halinde, üst bölgelere atanmaya hak kazanırlar .
Hizmet gereği ve mazerete dayalı atamalarda, zorunlu hizmet süreleri tamamlanmadan her zaman naklen atama yapılabilir . Hizmet gereği atamalar alt bölgelere de yapılabilir .
Bulunduğu bölgedeki hizmet süresinden fazla geçen süreler, bir üst bölgedeki zorunlu hizmet süresinden indirilir .
Bölgelerden herhangi birinde iki yılını dolduranlar istekleri ile aynı veya alt seviyedeki bölgelere ya da Bakanlıkça resen aynı bölge seviyesinde başka bir yere atanabilirler .
Yılda toplam 90 günü geçen geçici görev süreleri, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 143 üncü maddesi kapsamına girmeyen görevden uzakta geçen süreler ile aylıksız izin almak suretiyle geçirilen süreler bölge hizmetinden sayılmaz .
Genel hayatı etkileyen savaş, sıkıyönetim, afet ile cezaevlerindeki toplu isyan, firar gibi asayişi bozan durumlar ve diğer olağanüstü hallerde ihtiyacı karşılamak amacıyla, herhangi bir şarta bağlı kalmaksızın naklen atamalar yapılabilir . Bu suretle geçirilen sürelerin değerlendirilmesinde yukarıdaki hükümler uygulanır . Bu fıkra hükmüne göre nakledilen yerdeki hizmet süreleri, üçüncü bölgeden başlanmak suretiyle alt bölgelerde geçmiş sayılır .
Geçici görevlendirmelerde çalışılan süre, geçici görevli oldukları yere ait bölge hizmetinden sayılır .
Mazeret nedenleriyle ataması yapılanlar, mazeretlerinin kalkmasından sonra durumlarına uygun ve eksik kalan bölge hizmetlerini tamamlayacakları yerlere atanabilirler…”, 8.5. “Engellilik Durumu Nedeniyle Atama” başlıklı ek 1 inci maddesinde, “İlgili mevzuatına göre alınan sağlık kurulu raporunda en az yüzde kırk oranında engelli olduğu belirtilen memurlar
8 / 12ile ağır engelli raporlu eşi veya bakmakla yükümlü olduğu birinci derece kan hısımları bulunan
memurlar engellilik durumundan kaynaklanan gerekçelere dayalı olarak naklen atanma talebinde bulunabilir .
Bu kapsamdaki talepler bu Yönetmelikte yer alan kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın kadro imkanları ve teşkilat yapısı dikkate alınarak karşılanır .
Memurun kendisinin veya birlikte yaşadığı eşi ve bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının engellilik durumunun tedavisi sebebiyle naklen atanmayı talep etmesi halinde, naklen atama yapılacak yerin, memurun ve bu fıkra kapsamındaki yakınlarının engellilik durumuna uygun olması esastır .
Engellilik durumu devam ettiği sürece isteği dışında memurun yeri değiştirilmez . Engellilik durumu ortadan kalkan memurlar hakkında bu Yönetmelikte yer alan diğer hükümler uygulanır .
Bu maddenin uygulanmasında bu Yönetmeliğin 29, 33 ve 34 üncü madde hükümleri saklıdır .” düzenlemeleri yer almaktadır .
9. 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Tavsiye kararı” başlıklı 32 nci maddesinde, “İnceleme ve araştırma sonucunda şikâyetin yerinde olduğu kanaatine varılması hâlinde tavsiye kararı verilir . Kararda idare hakkında aşağıdaki tavsiyelerden
bir veya birkaçına yer verilir :
d) İşlemin geri alınması, kaldırılması, değiştirilmesi veya düzeltilmesi .” hükmü, “Ret kararı” başlıklı 33 üncü maddesinde, “İnceleme ve araştırma sonucunda şikâyetin yerinde olmadığı kanaatine varılması hâlinde ret kararı verilir .” hükmü yer almaktadır .
IV. KAMU DENETÇİSİ MUSTAFA ÖZYAR’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuru konusunun kısmen reddi kısmen kabulü ile başvurana verilen disiplin cezalarının kaldırılması talebinin reddi, başvuranın ilgili mevzuat kapsamında engellilik durumu nedeniyle yer değiştirme talebinin ve
Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinde engellilik durumu nedeniyle atama için öngörülen kısıtlamaların yeniden değerlendirilmesi yönünde Adalet Bakanlığına tavsiyede bulunulması yönünde hazırlanan öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 11. Başvuran, Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda görev yaptığı dönemde hakkında açılan idari soruşturmalar hakkında verilen üç adet disiplin cezasının haksız verildiğini belirterek verilen disiplin cezalarının kaldırılmasını ve %48 engelli raporuna istinaden iki defa yer değiştirme talebinin sağlık mazereti ve hizmet gereği çerçevesinde değerlendirilerek reddedildiğini belirterek engelli olması nedeniyle kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın yer değişikliği işleminin yerine getirilmesini talep etmektedir .
12. Bilindiği üzere, disiplin cezaları, gerek yargı kararlarında gerekse doktrinde belirtildiği gibi kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla; kanunların, tüzüklerin ve yönetmeliklerin emrettiği ödevleri yerine getirmeyen, uyulmasını zorunlu kıldığı hususlara uymayan ve yasakladığı işleri yapan devlet memurlarına durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre verilen cezalardır . Kamu hizmetinin belli bir düzen içerisinde yürütülmesi için gerekli önlemlerden olan disiplin cezaları, niteliği gereği öteki idari işlemlerden farklıdır . Disiplin cezası vermeye yetkili organlar, bu organların oluşumu, çalışma usulü, karar oluşturması, bu kararlara itiraz ve bütün bu
9 / 12sürecin her aşaması için öngörülen süre koşulları ile disiplin cezası işlemi sıkı şekil şartına bağlı
olarak uygulanmalıdır .
13. Bu açıdan, başvuruya konu disiplin cezalarına ilişkin sunulan bilgi ve belgelerde, söz konusu disiplin soruşturma süreçlerinde yürütülen iş ve işlemlerin, zamanaşımı süreleri, usulüne uygun savunma alınması, itiraz süreci, ceza vermeye yetkili makam gibi usulü işlemler açısından ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu değerlendirilmiştir .
14. Başvuruya konu 9- 10- 12/ 11/ 2015 tarihlerinde göreve gelmeme fiili nedeniyle verilen disiplin cezasında, başvuranın her ne kadar 9- 10/ 11/ 2015 tarihlerinde vardiya görevi olmadığı iddia edilse de
Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 05/ 03/ 2015 tarihli talimat gereğince aldığı istirahat raporu sonrasında 9/ 11/ 2015 tarihinde görevine başlaması gerekirken başlamadığı ve 11/ 11/ 2015 tarihinde alınan istirahat raporu sonrası da 12/ 11/ 2015 tarihinde yine görevine gelmediği,
657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan disiplin cezası verilmesine sebep
olmuş fiilin, cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanacağı hükmü gereğince başvuran hakkında 3/ 6/ 2015 tarihinden aynı fiil nedeniyle disiplin cezasının tecziye edilmesi nedenleriyle 9- 10/ 11/ 2015 tarihi ile 12/ 11/ 2015 tarihi için ayrı ayrı olmak üzere “özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek” fiili için 2 defa kademe ilerlemesi cezasının verildiği ve söz konusu cezalarda hukuka aykırılığın bulunmadığı kanaatine varılmıştır .
15. Başvuruya konu 21/ 7/ 2016 tarihinde göreve gelmeme fiili nedeniyle verilen disiplin cezasında yine başvuranın aldığı istirahat raporu sonrası göreve başlaması gerektiği tarihte görevine başlamaması fiilinden dolayı soruşturmanın açıldığı, başvuran tarafından söz konusu tarihte görevi başında olduğunu iddia etmekle birlikte, ilgili idare tarafından tutulan tutanağın örneğinin sunulması, soruşturma sürecinde başvuranın herhangi bir savunma vermemiş olması ve Kurumumuza buna ilişkin herhangi bir belge de sunulmamış olması nedenleriyle başvuranın 21/ 7/ 2016 tarihinde görevine başlaması gerekirken başlamaması nedeniyle hakkında verilen “özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek” fiili ve yukarıda da yer verildiği üzere 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında tekerrür hükümleri gereğince kademe ilerlemesinin durdurulması cezası tecziye edilmesinde hukuka aykırılığın bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır .
16. Başvuru konu diğer bir talebe ilişkin olarak 657 sayılı Kanun ile engelli olan memurların engellilik durumundan kaynaklanan yer değiştirme taleplerinin karşılanması için düzenlemeler yapılması öngörülmüş, bu kapsamda Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle
Atanmalarına İlişkin Yönetmelikte sağlık kurulu raporunda en az yüzde kırk oranında engelli olduğu belirtilen memurların engellilik durumundan kaynaklanan gerekçelere dayalı olarak yer değiştirme talebinde bulunabilecekleri ve bu kapsamdaki taleplerin bu Yönetmelikte yer alan kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın kurumların kadro imkânları ve teşkilat yapıları dikkate alınarak karşılanacağı hüküm altına alınmış, Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil
Yönetmeliğinde de engellilik durumu nedeniyle atama düzenlenmiş olmakla birlikte başvuran tarafından engellilik durumu nedeniyle yer değiştirme taleplerinin ilgili mevzuatta yer alan sağlık mazereti şartlarını taşımadığı hususuna yer verilerek sağlık durumu nedeniyle ve hizmet gereği atama kapsamında değerlendirildiği anlaşılmıştır .
17. Diğer taraftan, gerek Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin
Yönetmelikte gerek Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinde engellilik durumu nedeniyle atama için ilgili Yönetmelikte yer alan kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın kadro imkanları ve teşkilat yapısı dikkate alınarak taleplerin karşılanması esas olmakla birlikte, Adalet
Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinde engellilik durumu nedeniyle yer değişikliğine ilişkin maddede yer verilen “ Bu maddenin uygulanmasında bu Yönetmeliğin 29, 33 ve
10 / 1234 üncü madde hükümleri saklıdır .” hükmü ile kadro imkanı ve teşkilat yapısı dışında ek kısıtlayıcı
hükümler getirildiği ve söz konusu hükümlerin ise hizmet gereği atama, bölgeler ve bölgelerde geçirilmesi öngörülen sürelere ve hizmet gereği atamalara ilişkin olduğu göz önüne alındığında engellilik nedeniyle yer değişikliği taleplerinde de bölge esasının uygulanacağı, söz konusu bölgelerde belirli hizmet sürelerinin geçirilmesi gerekeceği, hizmet gereği atamaya ve bunlara ilişkin kısıtlamalara tabi olunacağı tespit edilmiştir .
18. Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik gereğince gerekli şartları taşıyan Devlet memurlarının engellilik durumuna bağlı yer değişikliği talebinin kamu kurum ve kuruluşlarınca yerine getirilmesi için talep edilen yerde kurumun teşkilatının bulunması ve söz konusu teşkilat bünyesinde memurun atanabileceği bir kadronun bulunması gerektiği, söz konusu koşulların varlığı halinde yer değişikliği talebinin yerine getirilmesi gerektiği, bu hususlar dışında ilgili Yönetmelikte yer verilen diğer kısıtlayıcı hükümlere tabi olunamayacağı ve kamu kurum ve kuruluşlarının Devlet memurlarının yer değiştirme suretiyle atanmasına ilişkin olarak hazırladıkları özel yönetmeliklerde Genel Yönetmeliğe aykırı hükümlere yer verilemeyeceği hususları çerçevesinde Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinde engellilik durumu nedeniyle atamalar için getirilen kısıtlayıcı hükümlerin Genel Yönetmeliğe aykırılık teşkil ettiği kanaatine varılmış olup, ilgili idare tarafından başvuranın engellilik durumu nedeniyle yer değişikliği talebinin teşkilat yapısı ve kadro imkanları çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır .
19. Yukarı anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuran hakkında yürütülen soruşturmalar sonucunda verilen disiplin cezalarının usul ve esas açısından hukuken yerinde olduğu ancak engellilik durumu nedeniyle yer değişikliği talebinin reddi işleminin ise ilgili mevzuat hükümleri gereğince değerlendirilmemesi nedeniyle hukuka ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 20. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “kararların gerekçeli olması”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “makul sürede karar verme”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı; ancak idarenin, şikâyetçiye verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ve ilgili Yönetmelik hükümlerinin Genel Yönetmeliğe aykırılık teşkil etmesi nedeniyle “kanunlara uygunluk” ilkelerine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
21. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Kısmen Tavsiye Kısmen Ret
Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Konya
İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
11 / 12VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KISMEN REDDİ
KISMEN KABULÜ İLE,
1. Başvurana verilen disiplin cezalarının kaldırılması talebinin REDDİNE , 2. Başvuranın ilgili mevzuat kapsamında engellilik durumu nedeniyle yer değiştirme talebinin ve
Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinde engellilik durumu nedeniyle atama için öngörülen kısıtlamaların yeniden değerlendirilmesi yönünde ADALET BAKANLIĞINA
TAVSİYEDE BULUNULMASINA
Bu kararın BAŞVURANA ve ADALET BAKANLIĞINA tebliğine;
Adalet Bakanlığınca bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren en geç 30 gün içerisinde karara yönelik cevabın Kamu Denetçiliği Kurumuna bildirilmesine
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi