TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 12538-12538 |sayi|18745356-101.07.05-E.18745356-101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2018/5467 2018/ 5467
KARAR TARİHİ : 13/07/2018 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : Milli Eğitim Bakanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : Bakanlık maarif müfettişliği kadrosuna atanma talebi hakkında
BAŞVURU TARİHİ : 29/04/2018 29.4.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Maarif Müfettişi kadrosunda iken 6528 sayılı Kanun ile kadrosunun kaldırıldığını ve
İzmir Maarif Müfettişliğine atandığını, Bakanlık Maarif Müfettişliği mülakatına katıldığını, sorulan sorulara tam ve doğru cevap verdiğini, başarılı sayılmasına rağmen kadro yetersizliği nedeniyle atanamadığını, Bakanlık Maarif Müfettişliği kadrosunun daha önce hak ettiği kadro olması sebebiyle bu kadroya atanmasının kazanılmış hakkı olduğunu, Anayasa Mahkemesinin 13/ 07/ 2015 tarihli ve
E :2014 / 88, K:2015 / 68 sayılı kararı gözetildiğinde, atamada, önceliğin Bakanlık Müfettişliği kökenli kişilere verilmemesinin kazanılmış hakkın ihlal edilmesi olduğunu ve bu durumun anılan mahkeme kararına aykırılık teşkil ettiğini, henüz Yönetmelik yayınlanmamasına rağmen Milli Eğitim
Bakanlığının 15/ 12/ 2016 tarihinde Maarif Müfettişi Mülakat ve Atama Kılavuzu yayımlamak suretiyle Maarif Müfettişi alım sürecini başlatmasının hukuka aykırı olduğunu belirtmektedir .
2. Bu çerçeve başvuran, Kurumumuzdan mülakatta başarılı olmasına karşın atanamaması işlemine yaptığı itirazın reddedilmesi üzerine Bakanlık Maarif Müfettişliği kadrosuna atamasının yapılmasını talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
3. Kurumumuza daha önce aynı istemle yapılan başvuru ile ilgili yapılan bilgi ve belge talebi üzerine Milli Eğitim Bakanlığı’nca gönderilen 24/ 08/ 2017 tarihli ve sayılı
1 / 7yazısında;
3.1. 6764 sayılı Kanun’la 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye (KHK) eklenen Geçici 12 nci maddenin metninden anlaşılacağı üzere; Kanun’un yürürlük tarihinden itibaren bir yıl içerisinde 190 sayılı KHK eki (I) sayılı cetvelin Bakanlığa ait bölümünde yer alan Bakanlık Maarif Müfettişi unvanlı toplam serbest kadro adedini geçmemek üzere, gerekli şartları taşıyanlar arasından yapılacak mülakatta başarılı olanların Bakan Onayı ile Bakanlık Maarif Müfettişi olarak atanabilmelerinin öngörüldüğü, 3.2. Başvuranın 6764 sayılı Kanun ve Kılavuzda belirtilen esaslar çerçevesinde değerlendirmeye tabi tutulduğu ve başarı puan sırasına göre Kanunda ihdas edilen kadro sayısı kadar adayın atanmaya hak kazandığı, 3.3. Başvuranın 6528 sayılı Kanun ile Bakanlık Maarif Müfettişliğine atanması öncesi statüsü gereği, Bakanlık Maarif Müfettişi olarak atanmasının Anayasa Mahkemesinin 13/ 07/ 2015 tarihli ve
E :2014 / 88, K:2015 / 68 sayılı kararı ile kazanılmış hakka saygı ilkesinin gereği olduğu, Bakanlık
Müfettişi kökenli olarak öncelik verilmesi gerektiği ile ilgili olarak; başvuranın Milli Eğitim
Denetçisi olarak görev yaparken 6528 sayılı Kanun’un 25 inci maddesinin Geçici 10 üncü maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereği Maarif Müfettişi olarak atandığı, 6528 sayılı Kanun’un anılan maddesinin iptali için açılan davada Mahkemenin iptal taleplerini reddettiği, 3.3. 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde
Kararnamenin 02/ 12/ 2016 tarihli ve 6764 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesiyle değişik “Personele ilişkin geçiş hükümleri” başlıklı Geçici 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında kimlerin Bakanlık Maarif
Müfettişi olarak atanabileceğine yer verildiği, 3.4. Bakanlık Makam Oluru ile hazırlanan Kılavuz’da da kimlerin mülakata girebileceğinin gösterildiği, buna göre Maarif Müfettişi, Eğitim Müfettişi, Milli Eğitim Denetçisi, İl Eğitim denetmeni unvanlarını ihraz etmiş olanlar ile Milli Eğitim Uzmanı ve Uzman Yardımcılarının mülakata katılabilecekleri, 3.5. 6764 sayılı Kanunda öngörülen Yönetmelik olmaksızın yayımlanan Kılavuza göre komisyon oluşturulup mülakat yapılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasına yönelik olarak; 6764 sayılı
Kanun’un 6 ncı maddesi ile 652 sayılı KHK’nın 17 nci maddesinin dördüncü fıkrasında yapılan değişiklikte mülakatla Bakanlık Maarif Müfettişliğine alımlardan sonraki aşamalar ve ilk defa mesleğe alınacak olan Bakanlık Maarif Müfettiş Yardımcılarının mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri, yeterlilikleri vb. hususların yönetmelikle düzenleneceğinin belirtildiği, Kanuna göre başvurusu konusu mülakatın işleyişine ilişkin usul ve esaslarının bu kapsam dışında olduğu, 3.6. Kanun’da Bakanlık Maarif Müfettişliğine, belirtilen unvanları haiz ve Bakanlıkta görevli kişiler arasından toplam serbest kadro adedini geçmemek şartıyla bir yıl içerisinde mülakatla alım yapılacağının, mülakat komisyonunun oluşturulması ile komisyonun çalışma usul ve esaslarını belirleme yetkisinin Bakanlığa verildiğinin belirtildiği, Bakanlık Makamının bu yetkisini Kılavuz düzenleyerek kullandığı, 3.7. 6764 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinde belirtilen Yönetmeliğin uzman yardımcılarının uzman olabilmeleri için gereken asgari yabancı dil notu ve tez şartını içeren Milli Eğitim Uzmanlığı
Yönetmeliği olduğu, burada Bakanlığın bağlı yetkisini bulunduğu tek konunun ise uzman ve uzman yardımcılarının mülakata katılma hakkını kazanmalarında sahip olmaları gereken nitelikler olduğu, mülakatın işleyişi hakkında diğer usul ve esasları içermediği, Bakanlık Maarif Müfettişliği mülakatı
2 / 7için uygulanacak usul ve esasların Kanun’da belirtildiği,
3.8. 6764 sayılı Kanun ile 652 sayılı KHK’ya eklenen Geçici 12 nci maddede yapılan mülakatın
Kanun’da belirtilen hususlarda karşılıklı görüşme ve soru sorma suretiyle adaylara puan verilmesi ve onların değerlendirilmesi olduğu, bunun dışında komisyonun oluşturulması ile komisyonun çalışma usul ve esaslarının Bakanlıkça belirleneceğinin belirtildiği, kanun koyucunun bu düzenlemeler konusunda Bakanlığa takdir yetkisi tanıdığı, Bakanlığın idarenin kanunlara uygun kural koyma araçları olan tüzük, yönetmelik vb. ad altında düzenleme yapma konusundaki takdir yetkisini, 6764 sayılı Kanun’da verilen açık yetki kapsamında kılavuz adı altında düzenleme yaparak kullandığı açıklamalarına yer verilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Temel hak ve hürriyetlerin korunması” başlıklı 40 ıncı maddesinin son fıkrasında; “Kişinin, resmî görevliler tarafından vâki haksız işlemler sonucu uğradığı zarar da, kanuna göre, Devletçe tazmin edilir .
Devletin sorumlu olan ilgili görevliye rücu hakkı saklıdır”, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .”, “Genel ilkeler” başlıklı 128 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir . (Ek cümle : 12/ 9/ 2010- 5982/ 12 md.) Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır .” 5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”, 6. 23/ 07/ 1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Kadroların tespiti” başlıklı
33 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Kadrosuz memur çalıştırılamaz .”,
7. 14/ 12/ 1983 tarihli ve 18251 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 190 sayılı Genel
Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin “Kadroların ihdası” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 2 nci maddesinin (a) ve (b) bendlerinde sayılan kamu kurum ve kuruluşlarının kadroları kanunla ihdas edilir .”, 02/ 12/ 2016 tarihli ve 6764 sayılı Kanun’un 74 üncü maddesiyle eklenen Ek 21 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Bu maddeyi ihdas eden Kanuna ekli ( 1) sayılı listede yer alan kadrolar iptal edilerek, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelin Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi
Başkanlığına ait bölümünden çıkarılmış ve bu maddeyi ihdas eden Kanuna ekli ( 2) ve ( 3) sayılı listelerde yer alan kadrolar ihdas edilerek bu Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelin
Millî Eğitim Bakanlığına ve Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığına ait bölümlerine eklenmiştir .”,
3 / 78. 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde
Kararnamenin 02/ 12/ 2016 tarihli ve 6764 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesiyle eklenen
“Personele ilişkin geçiş hükümleri” başlıklı Geçici 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde; 190 sayılı Kanun Hükmünde
Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelin Bakanlığa ait bölümünde yer alan Bakanlık Maarif Müfettişi unvanlı toplam serbest kadro adedini geçmemek üzere, Maarif Müfettişi, Eğitim Müfettişi, Millî
Eğitim Denetçisi ve İl Eğitim Denetmeni unvanlarını ihraz etmiş olup halen Bakanlık teşkilatında görevli olanlar ile Bakanlık teşkilatında şube müdürü ve üstü kadrolarda fiilen çalışanlar ve millî eğitim uzmanı ile millî eğitim uzman yardımcılarından yönetmelikte belirlenen yabancı dil ve tez şartını karşılayanlar arasından yapılacak mülakatta başarılı olanlar, 9/ 3/ 2016 tarihli ve 6682 sayılı
2016 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu ile belirlenen atama sayı sınırlarına tabi tutulmaksızın
Bakan Onayı ile Bakanlık Maarif Müfettişi olarak atanabilir… .” 9. Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkalığı Bakanlık Maarif Müfettişi Mülakat ve Atama
Kılavuzu’nun “Mülakat Sonuçlarının Makama Sunulması ve Uygulama” başlıklı 15 inci maddesinde; “1. Başkanlıkça, kesinleştirilen mülakat başarı listesi Bakanlık Makamının onayına sunulur . 2. Başarılı aday sayısının Ek- 4Bakanlık Maarif Müfettişi Atanacak Kadrolar Listesinde yer alan kadro sayısından fazla olması durumunda, atamalar en yüksek puandan başlamak suretiyle yapılır . 3. Atanabilecek adayların puanlarının eşitliği halinde memuriyetteki hizmet süresi fazla olan, eşitliğin bozulmaması halinde kura yoluyla belirlenen adayın ataması yapılır . 4. Kadro yetersizliği nedeniyle ataması gerçekleştirilmeyen başarılı adayların, ilgili Kanunda belirtilen süre içinde herhangi bir nedenle münhal kadro oluştuğunda, bu münhal kadrolara başarısı sırası gözetilerek atamaları yapılabilir .” düzenlemelerine yer verilmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Başvuranın Bakanlık Maarif Müfettişi olarak atanması talebinin İdare tarafından reddedilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak başvurunun reddi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 11. Başvuran, mülakatın 6764 sayılı Kanun’da belirtilen Teftiş Kurulunun çalışma usul ve esaslarını düzenleyecek Yönetmelik yayımlanmadan yalnızca bir kılavuz hükümlerine göre düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, 6528 sayılı Kanun ile getirilen değişikliklerden önce bu kadroda bulunması itibarıyla yeniden oluşturulan Bakanlık Maarif Müfettişliğine atanmada kazanılmış hakkının bulunduğunu belirtmekte ve Bakanlık Maarif Müfettişliği kadrosuna atamasının yapılmasını talep etmektedir .
12. Anayasamızın 2 nci maddesinde yer alan hukuk devletinin temel ilkelerinden biri “belirlilik”tir .
Bu ilkeye göre, yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olması, ayrıca kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarına karşı koruyucu önlem içermesi de gereklidir . Belirlilik ilkesi, hukuksal güvenlikle bağlantılı olup birey, yasadan, belirli bir kesinlik içinde, hangi somut eylem ve
4 / 7olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını, bunların idareye hangi müdahale
yetkisini doğurduğunu bilmelidir . Ancak bu durumda kendisine düşen yükümlülükleri öngörebilir ve davranışlarını ayarlar . Hukuk güvenliği, normların öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar (Anayasa Mahkemesinin 17/ 04/ 2008 tarihli ve
E :2005 / 5, K:2008 / 93 sayılı Kararı) .
13. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin lafzında ise “Yasallık” olarak değerlendirilebilecek ilke iç hukuk kurallarının yeterli ölçüde öngörülebilir, açık ve erişilebilir olmasını öngörmektedir (Hentrich/Fransa, 22 Eylül 1994, § 42, seri A no. 296A, Lithgow ve diğerleri/Birleşik Krallık, 8
Temmuz 1986, § 110, seri A no. 102 ve Fener Rum Erkek Lisesi Vakfı/Türkiye, no. 34478/ 97, § 50,
9 Ocak 2007) .
14. “Düzenleme yetkisi, idarenin üstlendiği görevleri yerine getirebilmesi için, Anayasa ve kanunlara aykırı olmamak kaydıyla genel ve soyut düzenlemeler yapabilme, genel ve soyut nitelikte normlar koyabilme yetkisidir .” (Prof, Dr . Metin GÜNDAY, 2011, “İdare Hukuku”, İmaj Yayınevi, 10. Baskı, Ankara, ss.223) . “İdarenin düzenleme yetkisini kullanarak yapacağı düzenleyici işlemler, dayandıkları üst hukuk kurallarına aykırı olmamak zorundadırlar . Gerçi düzenleyici işlemler, dayandıkları daha üst hukuk kurallarının hükümlerini aynen tekrarlamakla yetinmeyerek yeni bazı hükümler de taşıyacaklardır . Ancak düzenleyici işlemlerdeki bu yeni hükümlerin, daha üst hukuk kurallarının amacını, kapsamını, konusunu ve sınırlarını aşmaması gerekir .” (M . Günday, age, ss.228) . Başvuru konusu olayda ise, 6764 sayılı Kanun’da Milli Eğitim Bakanlığına Bakanlık Maarif
Müfettişliğine düzenleyeceği bir mülakatla atama yetkisi tanındığı, kimlerin bu mülakata katılabileceğinin ve adayların hangi hususlarda ve nasıl değerlendirileceğinin açıkça düzenlendiği, mülakat komisyonun oluşturulması ile çalışma usul ve esaslarının belirlenmesi için Bakanlığa düzenleme yapma yetkisi tanındığı, bu düzenlenme konusunda ise takdir yetkisi tanımış olduğu görülmektedir . Bakanlık Maarif Müfettişliği Mülakat ve Atama Kılavuzunun ise, 652 sayılı KHK ile
İdareye verilen düzenleme yapma yetkisi kapsamında olduğu, Bakanlık Makamı Oluru ile yürürlüğe girdiği, KHK’da ifade edildiği şekilde mülakat komisyonun oluşturulması ile çalışma usul ve esaslarını düzenlediği, genel ve soyut nitelikte olduğu, ekindeki Mülakat Değerlendirme Formunun
KHK’da bertildiği şekilde düzenlenmiş olduğu görülmektedir . Dolayısıyla, İdarenin 652 sayılı
KHK’nın açıkça verdiği düzenleme yapma yetkisini hukuka uygun olarak kullandığı tespit edilmiştir .
15. Mülakatın, Teftiş Kurulunun çalışma usul ve esaslarını belirleyecek yönetmelik yayımlanmadan düzenlenmesiyle ilgili olarak, 652 sayılı KHK’nın 17 nci maddesinde atıfta bulunulan yönetmelikle
Müfettiş Yardımcılarının mesleğe alınmasının düzenlendiği, teşkilat yapısında yapılan bir değişiklik sonrasında bir defaya mahsus olmak üzere doğrudan Bakanlık Maarif Müfettişliğine yapılacak atamaların ise Geçici 12 nci madde kapsamında olduğu ve mülakatla gerçekleştirilmesinin düzenlendiği görülmektedir . 652 sayılı KHK’ya getirilen Geçici 12 nci madde Teftiş Kurulu
Başkanlığı için getirilen düzenleme uygulamaya başlayıncaya veya yürürlüğe girinceye kadar geçecek süre içinde yapılacak işlem ve düzenlemeler ile uyulacak esasları düzenleme amacı taşımaktadır . Dolayısıyla, İdarenin Bakanlık Maarif Müfettişlerinin çalışma usul ve esaslarını düzenleyecek yönetmeliğin yayımlanmasından önce, görevleri açıkça 652 sayılı KHK’da gösterilmiş olan Teftiş Kurulu Başkanlığında görev yapmak üzere Bakanlık Maarif Müfettişi alımı sürecini başlatmış olmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır .
16. Başvuranın 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 10 uncu maddesi hakkındaki
Anayasa Mahkemesinin 13/ 07/ 2015 tarihli ve E :2014 / 88, K:2015 / 68 sayılı kararı gözetildiğinde kazanılmış hakkının ihlal edildiği iddiasıyla ilgili olarak, başvuranın 652 sayılı Kanun Hükmünde
5 / 7Kararnamenin ilgili maddesi hükmü gereği Maarif Müfettişi olarak resen atandığı, anılan Mahkeme
kararının incelenmesinden bu maddenin iptali talebiyle dava açılmış olduğu, Mahkemenin ise iptal talebinin reddedilmesini yönünde hüküm verdiği görülmüştür . “Kazanılmış hak, kişinin bulunduğu statüden doğan, tahakkuk etmiş ve kendisi yönünden kesinleşmiş ve kişisel alacak niteliğine dönüşmüş haktır .” (Anayasa Mahkemesinin 13/ 07/ 2015 tarihli ve E :2014 / 88, K:2015 / 68 sayılı kararı) . Dolayısıyla, başvuranın 652 sayılı KHK’nın Geçici 10 uncu maddesi kapsamında Maarif
Müfettişliğine atandığı, bulunduğu bu ‘statü’ itibarıyla Bakanlık Maarif Müfettişliği mülakatına katılma hakkı elde ettiği, 652 sayılı KHK ile Kılavuz’da Bakanlık Maarif Müfettişliğine atanmaya ilişkin usul ve esasların açıkça düzenlendiği, dolayısıyla başvuranın daha önceki statüsü gereği
Bakanlık Maarif Müfettişliğine atanabileceği yönünde kazanılmış bir hakkı bulunmadığı değerlendirilmiştir .
17. Öte yandan, 652 KHK’ ya eklenen Geçici 12 nci madde ile Bakanlığa 190 sayılı Kanun
Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelde belirtilen Bakanlık Maarif Müfettişi unvanlı toplam serbest kadro adedini geçmemek üzere bir yetki verildiği, dolayısıyla Bakanlığı verilen atama yetkisinin kadro bakımından sınırlandırıldığı, Bakanlıkça düzenlenen Mülakat ve Atama
Kılavuzunda da buna paralel düzenleme yapılarak, diğer kadrolardan geçişi öngörülen unvanlara ait kadro sayılarının ilan edildiği, mülakatta başarılı olanların kadro sayısından fazla olması durumunda, atamaların en yüksek puandan başlamak suretiyle yapılacağı, ayrıca ilgili Kanunda belirtilen süre içinde herhangi bir nedenle münhal kadro oluştuğunda, bu münhal kadrolara başarısı sırası gözetilerek atamaların yapılabileceği belirtilmiştir . Bu bağlamda yapılan değerlendirme de, gerek mevzuatla verilen sürenin 1 yılla sınırlandırılması gerekse atanabilecek unvanlar bazında sayı yönünden sınırlama getirilmesi karşısında sadece mülakatta başarılı sayılmanın atama için tek başına yeterli olmayacağı, mülakatta gösterilen başarı sıralamasının atama yönünden belirleyici olduğu bu nedenle kazanılmış hak ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı bir husus görülememiştir .
18. Bu kapsamda Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın Bakanlık Maarif
Müfettişi olarak atanması talebinin İdare tarafından reddedilmesi işleminin hukuka aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 19. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
20. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İzmir İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın Başvurana ve MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA tebliğine,
6 / 7Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi