TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 581-581 |sayi|18745356-101.07.05.99-E.18745356-101.07.05.99-E.
BAŞVURU NO : 2018/9064 2018/ 9064
KARAR TARİHİ : 10/01/2019 |tarih|
RET KARARI ,
Adres :
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Siirt Valiliği
BAŞVURUNUN KONUSU : İhtar puanı cezalarının iptal edilmesi talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 12/07/2018 12.7.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Siirt İli Aile Sağlığı merkezinde aile hekimi olarak çalıştığını, AHBS sistemi aracılığı ile evrak dağıtımı yapıldığını, İl Sağlık Müdürlüğü tarafından AHBS sistemi dışında form talep edilmesinin ilgili bakanlık genelgesi ile mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu belirterek talebi reddettiğini, bunun neticesinde de tarafına 20 puan ihtar cezası verildiğini ilgili işlemin mevzuata aykırı olduğunu, Bakanlık tarafından gönderilen bir genelgede elektronik ortamda ilgili belgelerin verilmesinin emir olunduğunu, gene Türkiye Halk Sağlığı Kurumunun 19/ 12/ 2012 tarihli yazısında da elektronik ortamda bilgi ve belge gönderilmemesi hususunda yazı gönderildiğini, soruşturmaya ilişkin işlemlerin süresinde bitirilmediğini, dolayısıyla ceza zamanaşımına uğradığını, muhakkik tarafından ifade alınmaya çağırılmasının usule aykırı olduğunu ilgili işlemlerin adli mercilerce yapılabileceğini, görevli muhakkik tarafından tarafına herhangi bir belge verilmediğini, bunun da usule aykırı olduğunu, ilgili cezanın hakkaniyete aykırı olduğunu, belirterek ilgili işlemin iptalini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Sağlık Bakanlığının 05/ 11/ 2018 tarih ve E. sayılı yazısında gönderdiği yazısı ve eklerinde
1 / 4özetle;
2010 yılından sonra, Bakanlıklarınca illere gönderilen çeşitli yazı ve genelgelere göre bazı formların
aile hekimleri tarafından müdürlüğe gönderilmesinin talep edildiğini; bu yazıların gereğiyle yükümlü olduğunun Başvuruna bildirilmesine rağmen ısrarla veri gönderilmemesine devam edildiğini; bu kapsamda yürütülen disiplin işlemlerinin usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunu belirtmiştir .
III. MEVZUAT
3.18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının; “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .”, 4. Aile Hekimliği Ödeme Ve Sözleşme Yönetmeliğinin
“ Sözleşmenin İhtaren Sona Erdirilmesi” başlıklı 14 üncü maddesinde “ 1) Ek ( 2)’de yer alan fiilleri işleyen sözleşmeli aile hekimlerine ve aile sağlığı elemanlarına ilgili vali yardımcısı tarafından, tespitin Bakanlık veya Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından yapılması hâlinde ise
Türkiye Halk Sağlığı Kurumunca, ihtar puanı gerektiren fiilin kişiye tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde alınan savunmalar uygun görülmediği takdirde fiillerine karşılık gelen ihtar puanları uygulanmak suretiyle doğrudan yazılı ihtar yapılır . Türkiye Halk Sağlığı Kurumunca yapılan ihtarlar, işlem yapılmak üzere ilgili valiliğe bildirilir .
( 2) İlgili aile hekimi ve aile sağlığı elemanı, vali yardımcısının verdiği ihtara karşı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde valiye, Türkiye Halk Sağlığı Kurumunun verdiği ihtarlara karşı ise Bakanlık
Müsteşarına itirazda bulunabilir . İtiraz mercileri otuz gün içinde itirazı inceleyerek karara bağlar ve kararı ilgilisine yazılı olarak bildirir…
İhtarı gerektiren fiilin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde gerekli işlem başlatılarak takip eden altı ay içerisinde sonuçlandırılır . İhtarı gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ihtar verilmemesi hâlinde ihtar verme yetkisi zamanaşımına uğrar .” 5. Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliğinin “Tutulacak Kayıtlar” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında “ Kayıtlı kişi sayısı, yapılan hizmetlerin listesi, muayene edilen ve sevk edilen hasta sayısı, kodları ile birlikte konulan teşhisler, reçete içeriği, aşılama, gebe ve lohusa izlemi, bebek ve çocuk izlemi, üreme sağlığı ve bulaşıcı hastalıklar ile ilgili veriler ve Kurum tarafından belirlenen benzeri veriler evrak kayıt kriterlerine göre belirli aralıklarla düzenli olarak basılı veya elektronik ortamda Kuruma bildirilir .”, Hükümleri mevcuttur .
IV. KAMU DENETÇİSİ SAADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
2 / 4A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7. Başvuran, tarafına verilen ihtar puanına itiraz ederek ilgili işlemin iptalini talep etmektedir .
8. Başvuran tarafından Bakanlığa göndermesi gereken belgeleri ilgili sistem üzerinden göndermediği için ilgili hakkında ihtar puanı cezası verildiği anlaşılmıştır . Her ne kadar başvuran bakanlığın 30/ 06/ 2010 tarihli yazısında ilgili belgelerin AHBS sistemi üzerinden gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği bu nedenle yazılı olarak istenen belgelerin tarafınca hazırlanmadığı belirtilse de Aile
Hekimliği Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddesi gereği söz konusu belgelerin basılı veya elektronik ortamda bildirilmesi gerektiği düzenlenmiştir . Ancak 20/ 07/ 2017 tarihli Sağlık
Bakanlığının yazısında “Karar Destek Sistemi” (KDS)’ nde yapılan yeni düzenlemeler nedeniyle verilerin düzenli alınmasının mümkün olmadığını, bu nedenle ilgili verilerin TSİM’e girilmesi hususu ve ayrıca bu yazının akabinde ilgili bakanlık tarafından yazılan bir diğer yazıda ise aylık olarak Form 102A ile aylık olarak ilgili müdürlüklere belirtilen hususların bildirilmesinin gerektiği yönünde yazı yazılmıştır . Ancak ilgilinin TSM üzerinden bilgilendirme yapmayı reddetmesi üzerine tutulan tutanak neticesinde “toplum sağlığı merkeziyle işbirliği yapmak .” ve “ Kurumca ve ilgili mevzuat gereğince verilen görevleri yapmamak .” hükümleri gereğince tarafına ihtar puanı cezası verildiği anlaşılmıştır . İlgili mevzuattan da anlaşılacağı üzere söz konusu bilgileri yazılı ortamda gönderilmesi hususu da düzenlenmiş olup ilgili belgelerin elektronik ortamdan gönderilmesi zorunluluğu yoktur . Ayrıca ilgili Bakanlığın 2010 yılından sonra gönderdiği yazılarda da söz konusu sistemin kullanılmaması yönünde yeni bildirimlerde bulunduğu anlaşılmıştır . Dolayısıyla ilgilinin bu bilgileri söz konusu formla birlikte göndermesi gerekirken 2010/ 48 sayılı Bakanlık yazısı neden gösterilerek söz konusu formun düzenlenmemesi mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır .
9. Başvuran hakkında, ilk olarak 15/ 08/ 2017 tarihinde bir tutanak tanzim edildiği ve müteakiben 17/ 08/ 2018 tarihli yazı ile Halk Sağlığı Müdür Vekili tarafından savunmasının istendiği; ikinci olarak 10/ 10/ 2017 tarihinde bir tutanak tanzim edildiği ve 12/ 10/ 2017 tarihli yazı ile İl Sağlık
Müdürü Vekili tarafından savunmasının istendiği; üçüncü olarak 13/ 11/ 2017 tarihinde bir tutanak tanzim edildiği ve 12/ 11/ 2017 tarihli yazı ile İl Sağlık Müdürü Vekili tarafından savunmasının istendiği; son olarak 22/ 12/ 2017 tarihinde dördüncü tutanağın tanzim edildiği ve 03/ 01/ 2018 tarihli yazı ile İl Sağlık Müdürü tarafından savunması istendiği; her bir konu hakkında ayrı ayrı olmak üzere Valilik Makamının uygun görüşü ile muhakkik tayin edildiği; sonuç olarak ihtar puanı cezalarının 2018 yılı Mayıs ayı içerisinde, yani fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içerisinde, ilgili Vali Yardımcısının oluru ile uygun görülerek uygulandığı; başvuran tarafından yapılan itirazların ise Valilik Makamınca değerlendirilerek reddedildiği anlaşılmıştır . Bu bağlamda, yürütülen işlemlerde usul yönünden de hukuka aykırılık tespit edilememiştir .
10. Yukarıda açıklanan bütün gerekçeler neticesinde; verilen cezada ve yapılan işlemlerde cezanın iptalini gerektirecek hukuka aykırı herhangi bir işlem tespit edilememiştir .
B. İyi Yönetişim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 11. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir . Söz konusu ilkelerle
3 / 4ilgili herhangi bir aykırı işlem tespit edilememiştir .
Her ne kadar, ihtar puanı cezasına konu fiillere ilişkin tutanak tanzim tarihlerinden itibaren 2 ay içerisinde gerekli işlemler başlatılmış ve kişinin savunması istenmiş ise de; ihtar puanı cezasını uygulama yetkisine sahip makam önünde de savunmasının alınması, savunma hakkının etkili bir şekilde kullandırılması açısından öneme haiz olup, İdarenin bundan sonraki işlemlerinde bu hususa dikkat etmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
12. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, harcırah talebine ilişkin olarak Siirt İdare
Mahkemesinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve SİİRT VALİLİĞİNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi