TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 22346-22346 95802452-101.07.06-E.|sayi|95802452-101.07.06-E.
BAŞVURU NO : 2018/9410 2018/ 9410
KARAR TARİHİ : 31/12/2018 |tarih|
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
Adres :
BAŞVURU VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Disiplin cezalarının kaldırılması talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 09/07/2018 9.7.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran Çukurova Üniversitesinde memur olarak görev yaptığını, 21.5.2018 tarih ve sayılı yazı ile tarafın a “UYARMA” , 21.5.2018 tarih ve sayılı yazı ile tarafına “UYARMA”,
21.05.2018 tarih ve sayılı yazı ile tarafına “KINAMA”, 21.5.2018 tarih ve sayılı
yazı ile tarafına “UYARMA” cezaları verildiğini, verilen disiplin cezalarına itiraz ettiğini, ancak
Hukuk Fakültesi Dekanlığı Disiplin Kurulunca itirazının reddedildiğini belirterek disiplin cezalarının kaldırılmasını talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun bilgi ve belge isteme yazısına istinaden, Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü tarafından gönderilen 5.10.2018 tarihli bilgi ve belgelerden özetle; 2.1. Başvuranın memur olarak Hukuk Fakültesi Dekanlığında görevli iken 2547 sayılı Kanunun 13/b- 4 üncü maddesi gereği Mühendislik Fakültesine görevlendirildiği ve 3.1.2018 tarihi itibariyle hukuk fakültesinden ayrıldığı, başvurana hukuk fakültesinde görevli iken farklı tarihlerde yaptığı farklı eylem ve işlemleri nedeniyle disiplin cezaları verildiği bilgisi verilmiş ve sırasıyla başvurana
21.5.2018 tarih ve sayılı yazı ile verilen Uyarma cezasıyla ilgili olarak;
2.1.1. Başvuranın, 28.12.2017 tarihinde saat 17.00’de fakülte binasına yanında güvenlik görevlileri ile birlikte fakülte sekreterliği özel kalem odasına aniden girip personel cep telefonu ile sesli ve görüntülü kayıt almaya başladığı, olayın tanıkları tarafından başvuran hakkında disiplin
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
soruşturması açılması için hem Rektörlüğe hem de Dekanlığa dilekçe verildiği, ayrıca olayla ilgili
.
1 / 1028.12.2017 tarihli tutanak düzenlendiği,
2.1.2. Hukuk Fakültesi Dekanının, 2.1.2018 tarihli yazısı ile başvuranın yıllık izinde iken
28.12.2017 ve 29.12.2017 tarihleri arasındaki eylem ve işlemlerinin soruşturulması neticesinde
gerekli adli ve idari işlemlerin tesisi için Olur verdiği, 2.1.3. Konuyla ilgili başvuranın, 29.12.2017 tarihinde ve yakın tarihlerde personellerle ilgili farklı iddialarının bulunduğu birçok dilekçeyi Rektörlüğe verdiği, dilekçenin 4.1.2018 tarihinde Hukuk
Fakültesi Dekanlığı kayıtlarına girdiği, 2.1.4. Söz konusu dilekçeler üzerine Dekanın, konuyla ilgili inceleme ve araştırma yaptığı,
16.2.2018 tarihli Ön İnceleme ve Araştırma Raporu düzenlediği, raporda başvurana disiplin
soruşturması açılmasının uygun görüldüğü, 2.1.5. Hukuk Fakültesi Dekanlığının 26.2.2018 tarih ve sayılı yazısıyla, soruşturma onayı alındığı ve 28.2.2018 tarihinde soruşturmaya başlanarak 10.4.2018 tarihli Soruşturma Raporu düzenlendiği, 2.1.6. Soruşturma sonucunda başvuranın fiilinin, usulsüz müracaat veya şikayette bulunma fiili kapsamında değerlendirildiği, 657 sayılı Kanunun l 25/A maddesinin (d) hükmünde; usulsüz müracaat veya şikayette bulunmak fiiline yer verildiği dolayısıyla ilgili madde uyarınca uyarma cezasını gerektiren disiplin suçunu işlemiş olduğu kanaatine varıldığı, 2.1.7. Soruşturma raporuna ek olarak olayın, Türk Ceza Kanunu açısından da ele alındığı ve
14.5.2018 tarihinde de ek rapor hazırlanarak Dekanlığa sunulduğu, ilk rapordan farklı bir cezanın
önerilmediği, 2.1.8. Konuyla ilgili olarak 21.5.2018 tarihli yazıyla Dekan tarafından başvuranın 657 sayılı Devlet
Memurları Kanunu’nun 125 inci maddesinin A bendi b fıkrası gereği “usulsüz müracaat ve şikayette bulunmak” fiilinden dolayı uyarma cezası ile cezalandırılmasının uygun görüldüğü, başvuranın suçunun, itiraz mercilerinin ve sürelerinin yine bu yazıda belirtildiği, yazının aynı tarihte başvurana tebliğ edildiği, 2.1.9. Başvuranın cezaya 29.5.2018 tarihinde itiraz ettiği, fiilin zamanaşımına uğradığı, savunma hakkının engellendiği, hangi suça savunma vermesinin istendiğinin belirtilmediği itirazlarında bulunduğu, 2.1.10. Disiplin Kurulunun 25.6.2018 tarih ve 1 sayılı kararında, 16.2.2018 tarihinde disiplin suçu işlediği tespit edilen başvuran hakkında 26.2.2018 tarihinde soruşturmanın başlatıldığı, başvurandan yasal süreler içinde savunmasının istenildiği, savunma hakkının engellenmediği dolayısıyla diplin soruşturmasının mevzuata uygun yapıldığı değerlendirmesiyle uyarma cezasına itirazının reddedildiği, 2.2. Başvurana, 21.5.2018 tarih ve sayılı yazı ile verilen Uyarma cezasıyla ilgili olarak; 2.2.1. Dekanın konuyla ilgili inceleme ve araştırma yaptığı, 16.2.2018 tarihinde Ön İnceleme ve
Araştırma Raporunu Rektörlüğün bilgisine sunduğu, 2.2.2. Başvuranın, 29.12.2017 tarihinde 11.20 saatlerinde, doğrudan fakülte sekreteri makam odasına yönelerek cep telefonuyla kayda almak suretiyle izinsiz olarak ve kasten sesli ve görüntülü kayıt yaparak kişileri taciz etmek, özel hayatın gizliliğini ihlal ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçlarını işlemek, kamu hizmeti sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler sergilemek işlem ve eyleminin soruşturulması amacıyla Hukuk
Fakültesi Dekanlığının 12.3.2018 tarih ve sayılı yazısıyla soruşturma onayı alındığı ve
.
2 / 10oluşturulan komisyon tarafından 12.3.2018 tarihinde soruşturmaya başlanıldığı, soruşturma için bir
aylık ek süre kullanıldığı, soruşturma yapılırken başvurana usulüne uygun davetiye gönderildiği ancak başvuranın herhangi bir yazılı cevap ya da beyan vermediği, 2.2.3. Soruşturma raporunda; başvuranın 657 sayılı Kanunun l 25 inci maddesinin A bendi b fıkrasında yer verilen, usulsüz müracaat veya şikayette bulunmak fiili uyarınca uyarma cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, 2.2.4. Konuyla ilgili olarak 21.5.2018 tarihli sayılı yazıyla Dekan tarafından başvuranın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125 inci maddesinin (a) bendi b fıkrası gereği “usulsüz müracaat ve şikayette bulunmak” fiilini işlediğinden uyarma cezası ile cezalandırılmasının uygun görüldüğü, itiraz mercilerinin ve sürelerinin yine bu yazıda belirtildiği, yazının aynı tarihte başvurana tebliğ edildiği, 2.2.5. Başvuranın cezaya 29.5.2018 tarihinde itiraz ettiği, fiilin zamanaşımına uğradığı, savunma hakkının engellendiği, hangi suça savunma vermesinin istendiğinin belirtilmediği itirazlarında bulunduğu, 2.2.6. Disiplin Kurulunun 25.6.2018 tarih ve 2 sayılı kararında, 16.2.2018 tarihinde disiplin suçu işlediği tespit edilen başvuran hakkında 12.3.2018 tarihinde soruşturmanın başlatıldığı, soruşturma esnasında başvurandan yasal süreler içinde savunmasının istenildiği yazının elden tebliğ edildiği ancak başvuranın savunmasını vermediği, savunma hakkının engellenmediği, zamanaşımına uğramadığı dolayısıyla diplin soruşturmasının mevzuata uygun yapıldığı değerlendirmesiyle uyarma cezasına itirazının reddedildiği, 2.3. Başvuranın Rektörlüğe hitaben verdiği 27.12.2017 tarihli dilekçesinde, personellerle ilgili iddialarda bulunduğu, dilekçenin 5.1.2018 tarihinde Dekanlığa ulaştığı, Dekanlığın inceleme ve araştırmasında bunlara da yer verdiği, bu iddialarla ilgili olarak Dekanlığın 5.1.2018 tarihli yazı ile ilgili personelden yazılı açıklama istediği, 2.3.1. Dekanlığın söz konusu iddiaları ayrı bir ön inceleme raporunda ele aldığı ve 12.4.2018 tarihinde de söz konusu iddiaların araştırılması için soruşturma komisyonunun görevlendirildiği, 2.3.2. Konuyla ilgili olarak yapılan soruşturma sonucunda başvurana, 21.5.2018 tarihli ve sayılı yazılarla Dekan tarafından başvurana 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125 inci maddesi uyarınca “Usulsüz müracaat veya şikayette bulunmak” nedeniyle uyarma cezası verilmesinin, “iş arkadaşlarına ve iş sahiplerine sözle veya hareketle sataşma, kurumların huzur sükun ve çalışma düzenini bozma” sebepleriyle kınama cezası verilmesinin uygun görüldüğü yasal süre içinde itiraz edebileceği bilgisinin verildiği, 2.3.3. Başvuranın cezaya 29.5.2018 tarihinde itiraz ettiği, fiilin zamanaşımına uğradığı, savunma hakkının engellendiği, hangi suça savunma vermesinin istendiğinin belirtilmediği itirazlarında bulunduğu, 2.3.4. Disiplin Kurulunun 25.6.2018 tarih ve 3 sayılı kararında, başvuranın 12.4.2018 tarihinde soruşturmanın başlatıldığı, soruşturma esnasında başvurandan yasal süreler içinde savunmasının istenildiği, savunma hakkının engellenmediği, zamanaşımına uğramadığı dolayısıyla diplin soruşturmasının mevzuata uygun yapıldığı değerlendirilerek, uyarma ve kınama cezalarına itirazının reddedildiği,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
3 / 10Anlaşılmıştır .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasanın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “ Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler .” , 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”, 5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun; “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125 inci maddesinin “Uyarma” başlıklı A bendinin (d) alt bendinde ; “Usulsüz müracaat veya şikayette bulunmak”, “Kınama” başlıklı B bendinin (l) alt bendinde; “Kurumların huzur, sükun ve çalışma düzenini bozmak ” 6. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun; 6.1. “ Disiplin ve Ceza İşleri” başlıklı dokuzuncu bölümünün “Genel esaslar” başlıklı 53 üncü maddesinin (a) fıkrasında; “ … rektör üniversitenin, dekan fakültenin , enstitü ve yüksekokul müdürleri enstitü ve yüksekokulların, bu birimlerin genel sekreter veya sekreterleri de sekreterlik personelinin disiplin amirleridir . Üniversite ve bağlı birimlerinin yönetim kurullarının aynı zamanda disiplin kurulu olarak görev yaparlar ”, 6.2. Disiplin soruşturması ve savunma hakkı başlıklı 53/A maddesinde ; “Disiplin
soruşturmasında uyulacak esaslar şunlardır :
a) Disiplin cezası verilmesini gerektiren bir fiilin işlendiğini öğrenen disiplin amiri yazılı olarak disiplin soruşturması başlatır . Üst disiplin amirinin soruşturma açtığı veya açtırdığı disiplin olayında alt disiplin amiri ayrıca soruşturma yapamaz veya yaptıramaz . Daha önce açılmış soruşturma varsa bunlar üst amirin açtığı veya açtırdığı soruşturma ile birleştirilir…
c) Disiplin amiri soruşturmayı kendisi yapabileceği gibi soruşturmayı yapmak üzere birim içerisinden soruşturmacı veya komisyon görevlendirebilir…
l) Soruşturma, görevlendirme yazısının tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde tamamlanır .
Soruşturma bu süre içinde tamamlanamaz ise soruşturmacı gerekçeli olarak ek süre talep edebilir, disiplin amiri gerekçeyi değerlendirerek ve zamanaşımı sürelerini dikkate alarak karar verir .”, 6.3. Savunma hakkı kapsamında gözetilecek hususlar başlıklı 53/B maddesinde; “a)
Soruşturulana, iddialar hakkında savunma imkânı tanınmadan disiplin cezası verilemez .
Soruşturmayı yapanın yedi günden az olmamak üzere verdiği süre içinde veya belirtilen tarihte geçerli bir mazereti olmaksızın savunmasını yapmayan, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır .
b) Savunmaya davet yazısında hakkında disiplin soruşturması açılan fiilin neden ibaret bulunduğu, .
4 / 10savunmasını belirtilen sürede yapmadığı takdirde savunmasından vazgeçmiş sayılacağı bildirilir…”
6.4. Zamanaşımı başlıklı 53/C maddesinde; “ Disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan veya ücretten kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme cezalarında bir ay içinde, b) Üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezasında altı ay içinde, disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin soruşturması açılamaz .”, 6.5. Disiplin Cezası Verme Yetkisi Başlıklı 53/Ç maddesinde ; “Disiplin Cezası Vermeye Yetkili
Amir Ve kurullar şunlardır :
a) Uyarma ve kınama cezaları sıralı disiplin amirleri tarafından, rektörler ve bağımsız vakıf meslek yüksekokulu müdürleri hakkında Yükseköğretim Kurulu Başkanı tarafından verilir .”, 6.6. Disiplin cezası verilmesinde uygulanacak temel ilkeler başlıklı 53/D maddesinde ; “Aynı fiile birden fazla disiplin cezası verilemez . Fiilin birden fazla disiplin suçu teşkil etmesi hâlinde bu suçlardan en ağır cezayı gerektiren disiplin cezası verilir .”, 6.7. İtiraz başlıklı 53/F maddesinde ; “Disiplin cezalarına itiraz edilebilecek amir ve kurullar şunlardır : a) Uyarma ve kınama cezalarına karşı itiraz ilgilinin görevli olduğu birimin disiplin kuruluna, dekanlar için üniversite disiplin kuruluna, rektörler ve bağımsız vakıf meslek yüksekokulu müdürleri için Yüksek Disiplin Kuruluna yapılabilir …”, 7. 21.08.1982 Tarihli ve 17789 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Yükseköğretim Kurumları
Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin; 7.1. Soruşturmaya Yetkili Amir başlıklı 17 nci maddesinde ; “Disiplin suçunu soruşturmaya yetkili amir, sıralı disiplin amirleridir . Disiplin Amiri, disiplin suçu hakkında bizzat veya bilvasıta bilgi sahibi olduğunda soruşturmayı kendisi yapabileceği gibi soruşturmacı tayini sureti ile de yaptırabilir . Yükseköğretim Kurulu Başkanı, üst kuruluşlar ile bütün yükseköğretim kurumlarının;
Rektör, bütün üniversitenin, Dekan, bütün fakültenin; Enstitü veya yüksekokul müdürü, bütün enstitü veya yüksekokulun her kademesindeki görevlilerin disiplin amiri olup bunlar hakkında resen disiplin soruşturması açabilir veya açtırabilir . Bölüm Başkanı; anabilim, anasanat, bilim veya sanat dalları başkanları görev alanları ile ilgili disiplin soruşturma taleplerini en yakın disiplin amirine yaparlar .
Bu talep gecikilmeden uygulanmaya konulur .”, 7.2. Zamanaşımı başlıklı 19 uncu maddesinde; “Bu yönetmelikte sayılan disiplin suçu niteliğindeki fiil ve halleri işleyenler hakkında bu fiil ve hallerin işlenildiğinin soruşturmaya yetkili amirlerce öğrenildiği tarihten itibaren; a – Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, b – Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına, Başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.”,
5 / 10Düzenlemelerine yer verilmiştir .
IV. KAMUDENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; idari işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisine sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme :
9. Başvuran, tarafına verilen disiplin cezalarının hukuka aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmektedir .
10. Üniversitelerde görevli memurların ve öğretim elemanlarının disiplin ve ceza işlemleri 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 9 uncu bölümünde yer verilen 53 üncü maddesinde ayrıntılı düzenlenmiştir . Düzenlemede dekan fakültenin, enstitü ve yüksekokul müdürleri enstitü ve yüksekokulların, bu birimlerin genel sekreter veya sekreterleri de sekreterlik personelinin disiplin amirleri olduğu belirtilmiştir . Öğretim elemanları, memur ve diğer personeline uygulanabilecek disiplin cezalarının da uyarma, kınama, aylıktan veya ücretten kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezaları olduğu belirtildikten sonra 657 sayılı Kanundaki disiplin cezası gerektiren fiillere ek fiiller ve cezaları da tek tek sayılmıştır . Zamanaşımı, savunma ve itiraz ile ilgili düzenlemelere de tek tek yer verilmiştir .
11. Somut olayda, başvuran hakkında farklı tarihlerde açılan üç disiplin soruşturmasının bulunduğu, ilk iki disiplin soruşturmasının, başvuranın 28.12.2017 ve 29.12.2017 tarihlerindeki fiilleri dolayısıyla, üçüncü disiplin soruşturmasının ise başvuranın Rektörlüğe verdiği 27.12.2017 tarihli dilekçesi nedeniyle açıldığı anlaşılmaktadır . Bu kapsamda söz konusu olaylar ayrı ayrı değerlendirilecektir .
12. 28.12.2017 ve 29.12.2017 tarihlerinde gerçekleşen olaylar kapsamında aynı fiilden dolayı verilen iki ayrı UYARMA disiplin cezasıyla ilgili olarak; 12.1. Başvuranın izinli olduğu halde, 28.12.2017 tarihinde saat 17:00 ’de fakülte sekreterliği özel kalem odasına aniden girip personel cep telefonu ile sesli ve görüntülü kayıt aldığı, yanında güvenlik görevlilerinin de bulunduğu, olayla ilgili 28.12.2017 tarihinde tutanak tutulduğu, 12.2. Yine başvuranın, 29.12.2017 tarihinde fakülte sekreterinin odasına hızlıca girip cep telefonu ile görüntülü ve sesli kayıt aldığı, 12.3. Yaşanan bu iki olayın tutanakla Dekanlığa bildirildiği, bunun üzerine Fakülte Sekreterinin önerisiyle Dekandan, olayın soruşturulması için 2.1.2018 tarihinde Olur alındığı, 12.4. Başvuran tarafından 29.12.2017 tarihinde ve yakın tarihlerde personeller ile ilgili farklı iddiaların bulunduğu birçok dilekçenin Rektörlüğe verildiği, ayrıca aynı konuyla ilgili olarak başvuranla olay yaşayan kişiler tarafından da Rektörlüğe dilekçe verildiği, Rektörlükçe söz konusu dilekçelerin gereği için 4.1.2018 tarihinde Hukuk Fakültesi Dekanlığına gönderildiği ve sonucundan bilgi verilmesinin istenildiği, .
6 / 1012.5. Söz konusu dilekçeler üzerine bizzat Dekan tarafından konuyla ilgili inceleme ve araştırma
yapıldığı, sonucunda 16.2.2018 tarihli Ön İnceleme ve Araştırma Raporu düzenlendiği, raporda
28.12.2017 ve 29.12.2017 tarihinde yaşanan olaylar ile başvuranın Rektörlüğe verdiği dilekçelerle
(Fakültede ve Üniversitede görevli personeller hakkında birçok iddia içeren) ilgili olarak ayrı ayrı inceleme ve değerlendirmelerde bulunulduğu, sonuç olarak üç ana başlıkta başvuran hakkında, 657 ve 2547 sayılı Kanun kapsamında disiplin hükümlerine göre disiplin soruşturması yapılması gerektiği kanaatine varıldığı, raporun Dekan tarafından hazırlanıp imzalandığı, söz konusu rapor gereği için Rektörlüğe gönderildiği, 12.6. 28.12.2017 tarihinde yaşanan olaylara ilişkin olarak; konuyu soruşturmak üzere Dekanlık
Makamının 26.2.2018 tarihli yazısıyla 3 akademisyenin görevlendirildiği, soruşturma neticesinde
10.4.2018 tarihli Disiplin Soruşturma Raporu düzenlendiği ve oy çokluğuyla başvurana 657 sayılı
Kanunun l 25/A-d maddesinde yer alan “usulsüz müracaat veya şikayette bulunmak” fiili kapsamında uyarma cezası verilmesi önerildiği, Dekan tarafından 21.5.2018 tarihinde söz konusu cezanın uygun görülüp itiraz yolu açık olmak üzere başvurana bildirildiği, başvuranın 29.05.2018 tarihindeki itirazının 25.06.2018 tarihli Disiplin Kurulu kararıyla reddedildiği, 12.7. 29.12.2017 tarihinde yaşanan olaylara ilişkin olarak; konuyu soruşturmak üzere Dekanlık
Makamının 12.03.2018 tarihli yazısıyla 3 akademisyenin görevlendirildiği, soruşturma neticesinde
14.5.2018 tarihli Disiplin Soruşturma Raporu düzenlendiği ve oy çokluğuyla başvurana 657 sayılı
Kanunun l 25/A-d maddesinde yer alan “usulsüz müracaat veya şikayette bulunmak” fiili kapsamında uyarma cezası verilmesi önerildiği, Dekan tarafından 21.5.2018 tarihinde söz konusu cezanın uygun görülüp itiraz yolu açık olmak üzere başvurana bildirildiği, başvuranın 29.5.2018 tarihindeki itirazının 25.6.2018 tarihli Disiplin Kurulu kararıyla reddedildiği, tespit edilmiştir .
12.8. Somut olay ilgili disiplin hükümleri kapsamında değerlendirildiğinde; 2547 sayılı Kanunun 53/A maddesi uyarınca, disiplin hükümlerine göre disiplin cezası verilmesini gerektiren bir fiilin işlendiğini öğrenen disiplin amirinin yazılı olarak disiplin soruşturmasını başlatmaya yetkili olduğu anlaşılmaktadır . Bu çerçevede, 28.12.2017 ve 29.12.2017 tarihlerinde gerçekleşen fiillerle ilgili olarak yetkili disiplin amiri konumunda olan Dekan tarafından, soruşturma yapılması yönünde
2.1.2018 tarihinde Olur verilmiştir . Dolayısıyla 2547 sayılı Kanunun 53/C maddesinde yer alan,
disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; uyarma, kınama, aylıktan veya ücretten kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme cezaları için ön görülen bir aylık süre içerisinde disiplin soruşturmasına başladığını kabul etmek gerekir .
12.9. Diğer taraftan disiplin amiri (dekan) Olur verdiği tarihten sonra soruşturma yapmak yerine bizzat kendisi kapsamlı bir inceleme ve araştırmada bulunarak, 16.2.2018 tarihli bir rapor hazırlamış ve başvuranla ilgili tespit ettiği 3 hususla ilgili bir disiplin soruşturması yapılması gerektiğine kanaat getirdiği görülmüştür . Bu rapor, ayrıca Rektörlüğü de gönderilmiştir . Daha sonra bu rapordaki tespitlerden ilki ( 28.12.2017 tarihli olay) için 26.2.2018 tarihinde, ikinci ( 29.12.2017 tarihli olay)
tespit için 13.4.2018 tarihinde aynı kişilerden oluşan üç kişilik soruşturma komisyonu görevlendirilmiştir . 2547 sayılı Kanunda disiplin soruşturmalarının birleştirilerek yapılması gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır . Sadece 2547 sayılı Kanunun 53/A maddesinde, üst disiplin amirinin soruşturma açtığı veya açtırdığı disiplin olayında alt disiplin amirinin ayrıca soruşturma yapamayacağı veya yaptıramayacağı, daha önce açılmış soruşturma varsa bunlar üst amirin açtığı veya açtırdığı soruşturma ile birleştirileceği düzenlenmektedir . Bunun dışında bir düzenlemeye rastlanılmamıştır .
12.10. Öte yandan başvuruna verilen tüm cezaların, Rektörlüğe yazıyla bildirildiği, bunun üzerine
.
7 / 10Rektörlüğün Dekanlığa gönderdiği yazıyla tekerrür hükümlerine dikkat edilmesi gerektiğine dikkat
çekildiği, Dekanlık tarafından da; adı geçen kişinin fiilinin tek fiil olmadığı, farklı zamanda, farklı yerde ve farklı kişilere karşı işlenmiş bir fiiller olduğu, disiplin ceza hukukunda fiil ve sonucun tekliği ve çokluğuna göre değerlendirme yapıldığının ifade edildiği görülmüştür . 2547 sayılı
Kanunun 53/D maddesi uyarınca tekerrüre esas alınacak cezanın, süresi içerisinde itiraz edilmemesi veya itirazın reddedilmesi suretiyle kesinleşmiş olması gerektiğinden, başvurana verilen disiplin cezalarının aynı tarihte verildiği ve yapılan itiraz üzerine aynı tarihte incelenip reddedildiği için cezaların kesinleşmelerinin aynı tarihte olduğu anlaşılmaktadır . Bundan dolayı da somut olayda tekerrür hükümlerinin uygulanması mümkün değildir .
12.11. Bu kapsamda başvurana 21.5.2018 tarihli ve sayılı, 21.5.2018 tarihli ve sayılı yazılarla ayrı ayrı verilen ve başvuranın itirazı üzerine 25.6.2018 tarihli disiplin kurulu kararıyla reddedilip kesinleşen “uyarma” disiplin cezalarıyla ilgili olarak; disiplin soruşturmasının mevzuata uygun yapıldığı, her ne kadar İdare iki farklı soruşturma açsa da bunu engelleyen bir düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca olayların farklı tarihlerde ve farklı mekanlarda farklı kişilere karşı gerçekleştirildiği, yine cep telefonu ile izinsiz kişilerin görüntülerinin alınması fiiline karşılık başvurana verilen uyarma disiplin cezalarının başvuranın fiiliyle orantılı uygun olduğu kanaatine varılmıştır .
13. Başvuranın Rektörlüğe verdiği 27.12.2017 tarihli dilekçesiyle (Fakültede ve Üniversitede görevli personeller hakkında birçok iddia içeren) ilgili olarak verilen UYARMA ve KINAMA disiplin cezasıyla ilgili olarak; 13.1. Başvuranın Rektörlüğe verdiği 27.12.2017 tarihli dilekçenin, gereği için 5.1.2018 tarihinde
Dekanlığa gönderildiği, dilekçe yer alan iddiaların araştırılması için yine bizzat Dekan tarafından inceleme yapıldığı, adı geçenlerin bilgisine başvurulduğu, yapılan inceleme neticesinde 12.4.2018 tarihli Ön İnceleme ve Araştırma Raporu düzenlediği, raporda başvuran hakkında 657 ve 2547 sayılı
Kanun kapsamında disiplin hükümlerine göre disiplin soruşturması yapılması gerektiği kanaatine varıldığı, raporun Dekan tarafından hazırlanıp imzalandığı, söz konusu rapor gereği için Rektörlüğe gönderildiği, 13.2. Konuyu soruşturmak üzere Dekanlık Makamının 12.4.2018 tarihli yazısıyla 3 akademisyenin görevlendirildiği, soruşturma neticesinde 15.5.2018 tarihli Disiplin Soruşturma Raporu düzenlendiği ve oy birliğiyle başvurana 657 sayılı Kanunun l 25/A-d maddesinde yer alan “usulsüz müracaat veya şikayette bulunmak” fiili kapsamında uyarma, 125/B-I maddesinde yer alan “kurumların huzur, sükun ve çalışma düzenini bozma” fiili kapsamında kınama cezası verilmesi önerildiği, Dekan tarafından 21.5.2018 tarihinde söz konusu cezanın uygun görülüp itiraz yolu açık olmak üzere başvurana bildirildiği, başvuranın 29.5.2018 tarihindeki itirazının 25.06.2018 tarihli Disiplin
Kurulu kararıyla reddedildiği, tespit edilmiştir .
13.3. Somut olayda başvuran hakkında, 27.12.2017 tarihinde Rektörlüğe verdiği dilekçe nedeniyle
12.4.2018 tarihinde açılan üçüncü disiplin soruşturmasıyla ilgili olarak yine yetkili disiplin amiri
Dekan tarafından, 12.4.2018 tarihli ayrı bir inceleme raporu düzenlendiği görülmektedir . Söz konusu raporda dile getirilen hususlarla ilgili olarak da başvuranın farklı bir dilekçesinden yola çıkılmış ancak 16.2.2018 tarihinde hazırlanan inceleme ve araştırma raporunun üçüncü tespitinin değerlendirilmesinde kısmen de olsa aynı konuların incelendiği anlaşılmıştır . Şöyle ki, başvuranın
Rektörlüğe verdiği birçok dilekçe bulunmaktadır . Rektörlük ilk olarak 4.1.2018 tarihinde başvurana ait birçok dilekçeyi, 5.1.2018 tarihinde de en son soruşturmanın konusu olan 27.12.2017 tarihli dilekçe hakkında işlem yapması için Dekanlığa göndermiştir . Dolayısıyla İdare, bu konudan
12.04.2018 tarihinden çok öncesinde haberdar olmaktadır . Yukarıda da belirtildiği üzere 16.2.2018
8 / 10tarihli raporda da buna değinilmektedir . Ancak dosya kapsamında yapılan incelemede, başvuranın bu
fiili için o tarihte alınmış bir Olur ’a rastlanılmamıştır . Dolayısıyla başvuranın bu fiiline ilişkin soruşturmanın tamamen 12.4.2018 tarihli rapor üzerine açıldığı anlaşılmaktadır .
13.4. Yukarıda yer verilen 2547 sayılı Kanunun 53/C maddesi uyarınca, yetkili disiplin amirinin, disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallerin işlendiğini öğrendiği tarihten itibaren; uyarma, kınama, aylıktan veya ücretten kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme cezaları için ön görülen bir aylık süre içerisinde disiplin soruşturmasına başlaması gerektiği açıktır . Bu bağlamda, başvurana açılan üçüncü disiplin soruşturmasının konusunu oluşturan, başvurana ait 27.12.2017 tarihli dilekçenin Rektörlüğün 5.1.2018 tarihli yazısıyla
Dekanlığa gönderildiği ve bu tarihte aslında yetkili disiplin amirinin olaydan haberdar olması gerektiği değerlendirilmektedir . Kaldı ki, yetkili disiplin amirinin resen yaptığı inceleme neticesinde hazırladığı 16.2.2018 tarihli inceleme ve araştırma raporunda da başvuranın 27.12.2017 tarihli dilekçesinde iddia ettiği hususlarla ilgili de bir inceleme yaptığı tespit edilmiştir .
13.5. Bu kapsamda başvurana 21.5.2018 tarihli ve ve sayılı yazılarla ayrı ayrı verilen ve başvuranın itirazı üzerine 25.6.2018 tarihli disiplin kurulu kararıyla reddedilip kesinleşen “uyarma” ve “kınama” disiplin cezalarıyla ilgili olarak; disiplin soruşturmasının konusunu oluşturan hususların, soruşturmaya başlanılan 12.04.2018 tarihinden çok daha önce yetkili disiplin amirince öğrenildiği, hatta 16.2.2018 tarihli inceleme ve araştırma raporunda da bundan bahsedildiği, dolayısıyla bu konuyla ilgili 12.4.2018 tarihli ayrı bir inceleme rapor düzenlense de disiplin cezasını gerektiren fiillerin öğrenilmesinin bu rapora dayandırılamayacağı, kaldı ki başvuranın bu fiili için alınmış Olur bulunmadığı değerlendirildiğinde, başvuranın bu fiili için süresi içerisinde disiplin soruşturmasına başlanılmadığından 2547 sayılı Kanunun 53/C maddesi uyarınca disiplin soruşturmasının zamanaşımına uğratıldığı kanaatine varılmıştır .
14. Yukarı anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuran hakkında başlatılan
26.2.2018 tarihli ve 12.3.2018 tarihli disiplin soruşturmalarıyla ilgili sürecin ve teklif edilen
cezaların hukuka uygun olduğu, ancak 12.4.2018 tarihinde başlatılan disiplin soruşturmasına süresi içinde başlanılmadığından disiplin soruşturmasının zamanaşımına uğradığı sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme :
15. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, idarenin başvuran ile ilgili işlemlerinde makul sürede karar verme, kanunlara uygunluk ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı ; ancak idarenin başvurana verdiği cevaplarda karara karşı başvuru yolunu göstermediği, bu nedenle iyi yönetişim ilkelerinde vurgulanan “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
16. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye
.
9 / 10tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır . 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca
ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır . Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden arta kalan sürede Adana İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle başvurana, 21.5.2018 tarihli ve ve sayılı yazılarla verilen
“uyarma” ve “kınama” disiplin cezalarının geri alınması yönünde ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ
REKTÖRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Başvuranın, diğer disiplin cezalarıyla ilgili itirazının ise REDDİNE;
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca;
ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın, BAŞVURANA ve ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
.