TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/2848-S.4058
BAŞVURU NO : 2018/15286
KARAR TARİHİ : 10/05/2019
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Ek ders ücretinin ödenmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 19/11/2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle; Mimar Sinan Meslek ve Teknik Lisesi … dersleri öğretmeni olduğunu, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, öğretmenlerin koordinatörlük görevinin maaş karşılığı sayılması işleminin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğini, bu bağlamda okul idaresinden geçmişe yönelik alamadığı ek derslerin ödenmesi talebinde bulunduğunu, ancak
İdarenin ilgili Yönetmeliğin yayınlandığı tarih ile mahkeme kararının tebliğ edildiği tarih arasındaki ek ders ücretlerini tarafına ödemediğini belirterek, söz konusu döneme ilişkin ödenmeyen ek ders ücretinin tarafına ödenmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talebimize istinaden Milli Eğitim
Bakanlığı tarafından gönderilen, 17/12//2018 tarih ve … sayılı cevabi yazıda özetle;
03.07.2017 tarihli ve 30113 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 13.03.2017 tarihli ve
2017/10010 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Millî Eğitim Bakanlığı
Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararda Değişiklik
Yapılmasına Dair Kararın 1 ‘inci ve 5’inci maddelerinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle bazı sendikalar tarafından mülga Başbakanlık ile Milli Eğitim Bakanlığı aleyhine açılan idari davalar sonucunda Danıştay Onbirinci Dairesince söz konusu hükümlerin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu yürütmenin durdurulması kararı üzerine bahse konu ödemenin hangi tarihten itibaren yapılacağı hususunda Bakanlığın Hukuk
Hizmetleri Genel Müdürlüğünden görüş sorulduğu, söz konusu görüş doğrultusunda işletmelerde meslek eğitimi görevinin, söz konusu yargı kararlarının Bakanlığa tebliğ edildiği
27.12.2017 tarihinden itibaren, daha önce uygulandığı şekliyle yüz yüze eğitim kapsamı dışında
ve aylık karşılığı ders görevinin doldurulup doldurulmadığına bakılmaksızın doğrudan ek ders ücreti karşılığında değerlendirilmesi gerektiği yönünde teşkilata açıklama yapıldığı bildirilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının; 3.1. “Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü” başlıklı 11 inci maddesinde, “Anayasa hükümleri, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır.” 3.2. “Zorla çalıştırma yasağı” başlıklı 18 inci maddesinde, “Hiç kimse zorla çalıştırılamaz.
Angarya yasaktır.” 3.3. “Ücrette adalet sağlanması” başlıklı 55 inci maddesinde, “Ücret emeğin karşılığıdır.
Devlet, çalışanların yaptıkları işe uygun adaletli bir ücret elde etmeleri ve diğer sosyal yardımlardan yararlanmaları için gerekli tedbirleri alır.” 3.4. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
3.5 “Yargı yolu” başlıklı 125 inci maddesinin son fıkrasında, “İdare, kendi eylem ve
işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.” 3.6. “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” başlıklı 128 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin niteliklerinin, atanmalarının, görev ve yetkilerinin, haklarının ve yükümlülüklerinin, aylık ve ödeneklerinin ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenlenir.”, 3.7. “Mahkemelerin bağımsızlığı” başlıklı 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında;
“Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararların sonuçları” başlıklı 28 inci maddesinde; “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez.” 5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 6. 01/12/2006 tarihli ve 2016/11350 Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Millî
Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın; 6.1. “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (n) bendinde, “Yüz yüze eğitim: İşletmelerde meslek eğitimi ve staj kapsamında yapılan ders görevleri hariç olmak üzere, ilgili mevzuatı çerçevesinde belirlenen müfredat kapsamında öngörülen teorik ve
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
uygulamalı derslerin eğitiminin derslik, bölüm, atölye ve laboratuvar gibi eğitim ortamlarında öğretmen-öğrenci bütünlüğünde yapılmasını, 6.2. “İşletmelerde meslek eğitimi” başlıklı 15 inci maddesinde, “(1) İşletmelerde meslek eğitimi yapılan okul ve kurumlarda görevli yönetici ve öğretmenlerin öğrenci, çırak ve aday çırakların işyerindeki uygulamalı eğitimini izlemek, programa uygunluğunu ve sistemin iş yerindeki işlerliğini sağlamak, meslekî rehberlikte bulunmak üzere yaptıkları bu görevler ek ders görevi sayılır.
(2) Bu dersler, ders dağıtım çizelgelerinde “işletmelerde meslek eğitimi” adıyla gösterilir ve işletmelerin okul ve kuruma uzaklığı, öğrenci, çırak ve aday çırak sayısı gibi kıstaslar esas alınarak okul ve kurum müdürlüğünce hazırlanacak ve millî eğitim müdürlüğünce onaylanacak programlara göre haftada; a) Meslekî eğitim merkezlerinde;
1) Büyükşehir belediyesi sınırları içindeki ilçelerde 24 saati,
2) Diğer il ve ilçelerde 18 saati,
b) Diğer okul ve kurumlarda;
1) Büyükşehir belediyesi sınırları içindeki ilçelerde 20 saati,
2) Diğer il ve ilçelerde 16 saati,
geçmemek üzere okutabilecekleri azamî ek ders saatleri kapsamında verilir.
(3) Okul ve kurumun bulunduğu il veya ilçe merkezinde yeterli sayıda işletme bulunmaması halinde ilgili mevzuatına göre meslek eğitimi ve stajlarını kendi okullarında yapan öğrencilerin eğitiminde görevlendirilen yönetici ve öğretmenlerin ek ders görevleri de bu maddenin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında belirlenir.” 7. 03/07/2017 tarihli ve 30113 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 13/03/2017 tarihli ve 2017/10010 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Millî Eğitim Bakanlığı
Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararda Değişiklik
Yapılmasına Dair Kararın; 7.1. 1 inci maddesinde, “1/12/2006 tarihli ve 2006/11350 sayılı Bakanlar Kumlu Kararı ile yürürlüğe konulan Millî Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders
Saatlerine İlişkin Kararın 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (n) bendinde yer alan “ders görevleri hariç olmak üzere,” ibaresi “ders görevleri ile” şeklinde değiştirilmiştir.” 7.2. 5 inci maddesinde, “Aynı Kararın 15 inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında yer alan “ek” ibareleri madde metninden çıkarılmıştır.”
Düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
8. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Tavsiye Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran, öğretmenlerin koordinatörlük görevinin maaş karşılığı sayılması işleminin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu yargı kararının Bakanlığa tebliğ edildiği 27/12/2017 tarihinden itibaren uygulandığını, ancak söz konusu düzenleyici işlemin
Resmi Gazete’de yayımlandığı 03/07/2017 tarih ile söz konusu yargı kararının Bakanlığa tebliğ edildiği 27/12/2017 tarih arasındaki ek ders ücretlerinin tarafına ödenmediğini belirterek geçmişe yönelik olarak alamadığı ek ders ücretlerinin tarafına ödenmesi talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
10. Başvuru konusunun incelenmesinden; konuyla ilgili Eğitimciler Birliği Sendikası tarafından, 03.07.2017 tarihli ve 30113 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 13.03.2017 tarihli ve 2017/10010 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı
Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararda Değişiklik
Yapılmasına Dair Kararın 1 nci maddesi ile 01.12.2006 tarihli ve 2006/11350 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Millî Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Kararın 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (n) bendinde yer alan “ders görevleri hariç olmak üzere” ibaresinin “ders görevleri ile” şeklinde değiştirilmesine ve 5 inci maddesi ile aynı kararın 15 inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında yer alan “ek” ibarelerinin madde metninden çıkarılmasına dair düzenlemelerin iptali istemi ile dava açıldığı, Danıştay 11. Dairesinin 17.10.2017 tarihli ve 2017/1887 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
11. Danıştay Onbirinci Dairesinin 17.10.2017 tarihli ve E: 2017/1887 sayılı kararı incelendiğinde, içeriği öğretmen-öğrenci bütünlüğünde yapılan yüz yüze eğitim ile işletmelerdeki mesleki eğitim ve staj kapsamında yapılan derslerin farklı nitelikte bulunduğu, koordinatör öğretmenlere ders görevleri karşılığında aylığını almak amacıyla işletmelere ve atölyelere giderek diğer öğretmenlere nazaran fazladan masraf yapmalarına, emek ve zaman harcamalarına neden olacağından, verilen emeğin ücretlendirilemeyecek şekilde ek ders kapsamından çıkarılarak yüz yüze eğitim kapsamına alınmasının Anayasada yer alan eşitlik, ücrette adaletin sağlanması ilkelerine aykırı bulunduğu gerekçeleriyle dava konusu edilen düzenleyici işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
12. Milli Eğitim Bakanlığının konuyla ilgili 10/01/2018 tarihli ve … sayılı görüş yazısında da belirtildiği üzere “İdari işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin yapıldığı bir iptal davasında, hukuka aykırı bulunarak idari işlem hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilmesi halinde, yürütmenin durdurulması kararının geriye yürüyen sonuçlar doğurduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir. Bu bağlamda, yargı kararının icabına göre işlem tesis edilmesinden maksat ise, yargı kararının gerekçesi ve hüküm fıkrasının bir bütün olarak değerlendirilerek yerine getirilmesidir. Maddi ve hukuki şartlara göre uygulama kabiliyeti
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
bulunan kararların aynen ve gecikmeksizin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddesi gereğince uygulanması, idare açısından hukuki zorunluluk arz etmektedir.” 13. Başvuruya konu düzenleyici işlemin yürütmesinin durdurulması kararının gerekçesinden de anlaşıldığı üzere, söz konusu düzenleyici işlemin Resmi Gazete’de yayımlandığı 03/07/2017 tarih ile söz konusu yargı kararının Bakanlığa tebliğ edildiği 27/12/2017 tarih arasındaki ek ders ücretlerinin başvurana ödenmemesine yönelik işlemin dayanağının kalmadığı görülmektedir.
Bu kapsamda idarenin yürütmesi durdurulmuş olan düzenleyici işlemin doğurduğu tüm etki ve sonuçları ortadan kaldırma zorunluluğu bulunduğundan yürütmesi durdurulan düzenleyici işlem nedeniyle bu işlemin yürürlükte olduğu süre içinde başvuranın yoksun kaldığı mali hakların da iade edilmesi gerekmektedir. Aksi uygulamanın yargı kararının uygulanmaması sonucunu doğuracağı, bu durumun hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmayacağı ve Anayasa ile güvence altına alınmış angarya yasağının ihlali anlamına geleceği görüldüğünden başvuranın geçmişe yönelik olarak ek ders ücretlerinin ödenmesi talebinin reddedilmesi işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
14. Nitekim başvuranın talebiyle aynı konuda açılan bir davada Ankara 17. İdare
Mahkemesinin 28.12.2018 tarih ve 2018/897 Esas, 2018/2699 sayılı Kararında, “Öte yandan, her ne kadar davalı idare tarafından, anılan düzenlemelerin yürütmesinin durdurulması üzerine Milli Eğitim Bakanlığından sorulan görüş doğrultusunda davacıya 31.12.2017 tarihinden itibaren ek ders ödemesinin yapıldığı ve talebinde belirtilen tarihler arasında ek ders ödemesi yapılamayacağı ileri sürülmekte ise de, idarenin, yürütmenin durdurulması kararının gerekleri doğrultusunda işlem ya da işlemler tesis ederek yürütmesi durdurulmuş olan düzenleyici işlemin doğurduğu tüm etki ve sonuçları ortadan kaldırmak zorunda olduğu, bir başka anlatımla, yürütmesi durdurulmuş düzenleyici işlemin tesis edildiği tarihe geri gidilerek, o işlem tesis edilmemiş olsaydı nasıl bir hukuki durum oluşacaktı ise, İdarece bu durumun iade edilmesinin zorunlu olduğu, nitekim bunun aksine bir durumun Anayasa ile güvence altına alınan Angarya yasağına aykırı olacağı açıktır.” gerekçeleriyle davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
15. Benzer konuda açılan bir davada, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun
02.06.2011 tarihli ve 2011/217 Esas, 2011/ 616 sayılı Kararında, “… Anılan Anayasal ve
yasal hükümler doğrultusunda, iptal edilen bir düzenleyici işlemin yürürlükte olduğu dönemde, bu düzenleyici işlemin kısıtlayacı hükümleri nedeniyle hakkı muhtel olan kişilerin, düzenleyici işlemin iptaline ilişkin yargı kararının doğurduğu hukuki sonuçlardan yararlanmaları, yani, düzenleyici işlem nedeniyle yoksun kalınan hakların ilgililere iadesi, idarenin yargı kararının gereklerine göre işlem tesis etmesi mecburiyetinin, dolayısıyla hukuk devleti ilkesinin gereğidir. Düzenleyici işlemin iptalinin, bu düzenleyici işlem nedeniyle menfaati veya hakkı ihlal edilen kişiler için, iptal edilen düzenleyici işlem nedeniyle bu işlemin yürürlükte olduğu süre içinde yoksun kaldıkları hakların iadesi sonucunu doğurmayacağını kabul etmek, Danıştay
Onbirinci Dairesinin kararında da belirtildiği üzere, yargı kararının uygulanmaması sonucunu doğrucaktır ki, bu durumun hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmayacağı açıktır. Diğer taraftan, düzenleyici işlemin iptaline ilişkin yargı kararının doğurduğu hukuki sonuçlardan yararlanmak üzere ilgili idareye başvuran hak sahibi üçüncü kişilerin başvurusunun dayanağı düzenleyici işlemin iptaline ilişkin yargı kararı olduğuna göre somut olayda olduğu gibi belli bir uygulama tarihi esas alınarak açılmayan bu davalarda geçmişe yönelik hak kayıplarının karşılanmasında
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
ilamların infazına ilişkin 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin esas alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.” 16. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; işletmelerde meslek eğitimi ve staj kapsamında yapılan ders görevlerinin yüz yüze eğitim kapsamına dahil edilmesi ve işletmelerde meslek eğitimi kapsamında yapılan derslerin ek ders kapsamından çıkarılmasına imkan tanıyan düzenleyici işlemin iptali istemi ile dava açıldığı, Danıştay 11. Dairesinin 17.10.2017 tarihli ve 2017/1887 sayılı kararı ile söz konusu düzenleyici işlemin yürütmesinin durdurulduğu, söz konusu mahkemece verilen yürütmenin durdurulması kararının gerekçesinden de anlaşıldığı üzere, söz konusu düzenleyici işlemin Resmi Gazete’de yayımlandığı 03/07/2017 tarih ile söz konusu yargı kararının Bakanlığa tebliğ edildiği 27/12/2017 tarih arasındaki ek ders ücretlerinin başvurana ödenmemesine yönelik işlemin dayanağının kalmadığı, bu kapsamda idarenin yürütmesi durdurulmuş olan düzenleyici işlemin doğurduğu tüm etki ve sonuçları ortadan kaldırma zorunluluğu bulunduğu, yürütmesi durdurulan düzenleyici işlem nedeniyle bu işlemin yürürlükte olduğu süre içinde başvuranın yoksun kaldığı mali hakların da iade edilmesi gerektiği, aksi uygulamanın yargı kararının uygulanmaması sonucunu doğuracağı, bu durumun hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmayacağı ve Anayasa ile güvence altına alınmış angarya yasağının ihlali anlamına geleceği görüldüğünden başvuranın geçmişe yönelik olarak ek ders ücretlerinin ödenmesi talebinin reddedilmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olduğu sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 17. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup;
İdarenin Kurumumuz tarafından istenilen bilgi ve belgeleri süresi içinde ve gerekçeli olarak gönderdiği, ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, ancak İdarenin başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karar karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, İdareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Kararın başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idare Kurumun önerisi üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis etmez veya eylemde bulunmaz ise ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle, başvuru konusu düzenleyici işlemin Resmi Gazete’de yayımlandığı 03/07/2017 tarih ile söz konusu düzenleyici işlemin yürütmesinin durdurulduğuna ilişkin yargı kararının Bakanlığa tebliğ edildiği 27/12/2017 tarih arasındaki ek ders ücretlerinin başvurana
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
ödenmesi hususunda MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI’NA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA;
6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, MİLLİ EĞİTİM
BAKANLIĞINCA bu karar üzerine tesis edilecek işlemin veya eylemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın, BAŞVURANA ve MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI’NA tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.