|
ÖZET: Başvuran, mesai saatleri içinde görev yerinde bulunmamasına rağmen kart basarak kendisini görev başında gösterdiği ve izinsiz olarak iş yerini terk ettiği iddiaları nedeniyle verilen 2 Yevmiye Kesimi cezasının iptalini talep etmektedir. İdare, başvuranın mesai saatlerine uymadığını ve bu durumu alışkanlık haline getirdiğini belirterek, disiplin cezasının uygulanmasının gerekçelerini sunmuştur. Yapılan incelemeler sonucunda, başvuranın mesai saatlerinde iş yerinde bulunmadığı ve bu durumun belgelerle kanıtlandığı anlaşılmıştır.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını ve idarenin sunduğu belgeleri değerlendirerek, verilen disiplin cezasının hukuka uygun olduğuna ve iptal edilmesine gerek olmadığına karar vermiştir. Başvuranın, amiriyle yaşadığı sorunlar nedeniyle cezalandırıldığına dair iddiaları ise somut bir kanıtla desteklenmediği için geçerli bulunmamıştır. Sonuç olarak, başvurunun reddine karar verilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/84-S.130
BAŞVURU NO : 2019/11898
KARAR TARİHİ : 03/01/2020
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : TÜRKİYE ELEKTRİK İLETİM ANONİM ŞİRKETİ
GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
Disiplin cezasının iptal talebi hakkındadır
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 02/07/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle; 2005 yılında Harita Teknikeri olarak TEİAŞ – Çevre ve Kamulaştırma
Dairesi Başkanlığı – Kamulaştırma Müdürlüğü’nde göreve başladığını, Harita Baş Teknikeri olarak aynı müdürlükte TES-İŞ sendikalı kamu işçisi olarak 15 yıldır görev yaptığını,
1.1. “Görev yerini izinsiz terk etmesi” hususunda kendisi hakkında açılan soruşturmada;
1.1.1. 18.03.2019 tarih ve sayılı ifade talebi yazısında;
-“03.12.2018, 04.12.2018, 07.12.2018, 10.12.2018, 13.12.2018, 17.12.2018, 07.01.2019, 08.01.2019, 10.01.2019, 15.01.2019, 18.02.2019, 22.02.2019 ve 28.02.2019 tarihlerinde mesai saatleri içerisinde görev yerinde bulunmamasına rağmen, mesai saatlerinin başlangıcında ve bitişinde kart basmak suretiyle kendisini görev başında gösterdiği”,
– “26.02.2019 tarihinde ise Şube Müdürü . .’nin talimatının aksine adı geçenden izin almadan mesaiyi erken terk ettiğinin görüldüğü”,
iddia edilerek savunmasının istendiğini,
1.1.2. Savunma olarak; “sosyal hayatın gerekliliği, hayatın olağan akışı içerisindeki gereksinimler nedeniyle amirinin bilgisi dâhilinde giriş çıkışlarının olduğunu, ayrıca iddia edilen saatlerde belge-net üzerinde işlem yaptığını” somut delillerle bildirdiğini,
1.1.3. 26.02.2019 tarihinde Şube Müdürü . .’nin talimatının aksine adı geçenden izin almadan mesaiyi erken terk etme eyleminin gerçekleşmediğini ve böyle bir talimat almadığını, kendisine iş hususunda hatalı davranması durumunda tutanak tutulacağının söylendiğini, yapılan soruşturmaya binaen maaştan kesme cezasının verildiğini, kendisinin görev yerini terketme fiillerinin Müdür Yardımcısı . .’nin bilgisi dahilinde olduğunu,
ifade ederek, cezanın iptal edilmesini ve maaşından kesilen tutarın iade edilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Türkiye Elektrik Anonim Şirketi (TEİAŞ)’ın 15.08.2019 tarih ve sayılı cevabi yazısında; 2.1. Adı geçenin Teşekkülde “4857 sayılı İş Kanununa tabi daimi işçi statüsünde görev yapınası ve Tes-iş Sendikası üyesi olması” nedeniyle mali, sosyal, özlük vb. hakları 10.10.2017 tarihinde
Tes-İş Sendikası ile Kamu-İş Sendikası arasında imzalanan 17.Dönem İşletme Toplu İş
Sözleşmesi kapsamında belirlendiği, halen yürürlükte olan İşletme Toplu İş Sözleşmesinin 149 uncu maddesinde; “İşçilerin suç sayılan fiilleri sebebiyle haklarında ihtardan işten çıkarmaya kadar (işten çıkarma dahil)karar vermeye yetkili organ İşyeri Disiplin Kuruludur.” denildiği, bu kapsamda ilgilinin durumu İşyeri Disiplin Kurulunda değerlendirildiği ve “Yevmiye Kesimi” cezası verilmiştir. İşyeri Disiplin Kurulunun verdiği ceza, İşyeri Toplu İş Sözleşmesinin 152.
maddesi gereğince adı geçenin görev yaptığı Başkanlık Makamı tarafından tasdik edilerek yürürlüğe girmiştir. Bu nedenle, yargı kararı olmadan söz konusu cezanın iptal edilerek ilgiliden kesilen tutarın iadesine imkan bulunmamaktadır.
2.2. Çevre ve Kamulaştırma Dairesi Başkanlığından alınan 28.03.2019 tarihli ve sayılı yazı ve eklerinde özetle; Çevre ve Kamulaştırma Dairesi Başkanlığı emrinde görev yapan personelin 03.12.2018- 01.03.2019 (tarihleri arasındaki mesai devam durumlarının)
incelenmesi neticesinde, başvuranın mesai saatlerine riayet etmediği ve bunu alışkanlık haline getirdiğinin tespit edilmesi üzerine anılan Başkanlık Makamının 15.03.2019 tarihli ve sayılı Olurları ile ilgili hakkında başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen ve Başkanlığın
28.03.2019 tarihli ve sayılı yazısı ekinde yer alan 28.03.2019 tarihli ve sayılı
Disiplin Soruşturması Raporuna istinaden konu İşyeri Disiplin Kurulu gündemine alınmış olup anılan Kurulun 24.04.2019 tarihli ve sayılı toplantısında; Başvuranın söz konusu tutum ve davranışları nedeniyle halen yürürlükte bulunan 17. Döneni İTİS’in eki Disiplin Cezaları
Cetvelinin “İş saati bitmeden izinsiz olarak gitmek” şeklindeki 7.maddesinin (a) bendi uyarınca
“l Yevmiye Kesimi”. “kendisi işe gelmemesine rağmen imza atarak kendisini işe gelmiş gibi göstermek” şeklindeki 47.maddesi uyarınca “3 Yevmiye Kesimi” olmak üzere toplanı “4
Yevmiye Kesimi” cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de; ilgilinin geçmiş hizmetleri ve sicil durumu da dikkate alınarak İTİS’nin 152. maddesinin Disiplin Kurullarına verdiği yetkiye istinaden “2 Yevmiye Kesimi” cezasıyla tecziyesine oy birliği ile karar verildiği ve söz konusu karar adı geçene 03.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 2.3. Başvuranın Müdürü . . ile arasında sorun olduğuna ilişkin bugüne kadar gerek Daire
Başkanlığına gerekse Genel Müdürlüğe herhangi bir müracaatı bulunmadığı, 2.4. Teşekkül personelinin mesaiye devam durumları elektronik ortamda takip edildiğinden, adı geçenin mesai saatinde görev yerinde bulunmadığına dair herhangi bir tutanak düzenlenmediği, 2.5. Kayıtların ve belgelerin incelenmesi neticesinde (mesai saatleri 08.30-12.30 ve 13.3017.30), Başvuranın; – 03.12.2018 tarihinde; 08.33 saatinde Kuruma giriş yaptığı, 08.42 saatinde Belge-net sistemine giriş yaptığı, 09.04 saatinde Kurumdan çıkış yaptığı, 13.23 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı, 13.31 ve 14.43 saatlerinde Belge-net sistemine giriş yaptığı, 14.56 saatinde
Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, 17.01 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı ve 17.03 saatinde tekrar çıkış yaptığı, – 04.12.2018 tarihinde; 08.35 saatinde Kuruma giriş yaptığı, 08.44 saatinde Belge-net sistemine giriş yaptığı, 09.50 saatinde Kurumdan çıkış yaptığı, 14.53 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı. 16.38 saatinde Belge-net sistemine giriş yaptığı, 17.04 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, – 07.12.2018 tarihinde; 08.29 saatinde Kuruma giriş yaptığı, 09.13, 11.15 ve 11.49 saatlerinde
Belge-net sistemine giriş yaptığı, 12.02 saatinde Kurumdan çıkış yaptığı, 14.17 saatinde
Kuruma tekrar giriş yaptığı, 14.23, 14.47 ve 15.22 saatlerinde Belge-net sistemine giriş yaptığı,
17.03 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı,
– 10.12.2018 tarihinde; 08.33’te Kuruma giriş yaptığı, 08.51 ve 09.07’de Belge-net sistemine giriş yaptığı. 09.24 saatinde Kurumdan çıkış yaptığı, 11.01 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı,
12.09 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, 13.36 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı, 14.12
ve 14.18 saatlerinde Belge-net sistemine giriş yaptığı, 14.49 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, 17.01 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı, 17.03 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı.
– 13.12.2018 tarihinde; 08.38 saatinde Kuruma giriş yaptığı, 08.40 saatinde Kurumdan çıkış yaptığı, 11.59 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı, 12.06 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, 13.28 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı, 14.05 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, 15.48 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı, 16.32 saatinde Belge-net sistemine giriş yapağı, 17.02 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, – 17.12.2018 tarihinde; 08.35 saatinde Kuruma giriş yaptığı, 09.12 saatinde Kurumdan çıkış yaptığı, 13.25 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı, 14.55 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, 14.57 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı, 17.26 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı ve bu tarihte herhangi bir Belge-net sistemine girişine rastlanılmadığı, – 07.01.2019 tarihinde; 08.41 saatinde Kuruma giriş yaptığı, 09.25, 10. 10, 11.40, 12.59,13.47, 14.16, 14.19 ve 14.36 saatlerinde Belge-net sistemine giriş yaptığı, 15.13 saatinde Kurumdan çıkış yaptığı, 17.02 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı, 17.04 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, – 08.01.2019 tarihinde; 08.36 saatinde Kuruma giriş yaptığı, 08.38 saatinde Kurumdan çıkış yaptığı, 08.38 saatinde tekrar giriş yaptığı. 08.57 saatinde Belge-net (sistemine giriş yaptığı,
09.47 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, 12.26 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı,
muhtelif saatlere Belge-net sistemine giriş yaptığı, 15.57 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı ve bir daha Kuruma giriş yapmadığı, – 10.01.2019 tarihinde; 08.36 saatinde Kuruma giriş yaptığı, 09.49 saatinde Belge-net sistemine giriş yaptığı, 10.54 saatinde Kurumdan çıkış yaptığı, 15.20 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı, 17.01 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, – 15.01.2019 tarihinde; 08.35 saatinde Kuruma giriş yaptığı, 09.01 saatinde Belge-net sistemine giriş yaptığı, 11.24 saatinde Kurumdan çıkış yaptığı. 14.40 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı. 15.12, 15,42 ve 16.27 saatlerinde Belge-net sistemine giriş yaptığı, 17.02 saatinde
Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, – 18.02.2019 tarihinde; 08.28 saatinde Kuruma giriş yaptığı, 08.44 saatinde Belge-net sistemine giriş yaptığı, 09.18 saatinde Kurumdan çıkış yaptığı, 10.16 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı, 10.24 ve 10.50 saatlerinde Belge-net sistemine giriş yaptığı, 12.09 saatinde
Kurumdan tekrar çıkış yaptığı. 13.31 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı, 13,49 saatinde
Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, 16.26 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı. 17.00 saatinde
Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, – 22.02.2019 tarihinde; 08.42 saatinde Kuruma giriş yaptığı, 09.32 saatinde Belge-net sistemine giriş yaptığı, 09.56 saatinde Kurumdan çıkış yaptığı, 10.30 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı, 12.11 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, 13.36 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı, muhtelif saatlerde Belge-net sistemine giriş yaptığı, 17.05 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, – 28.02.2019 tarihinde; 08.33 saatinde Kuruma giriş yaptığı, 12.14 saatinde Kurumdan çıkış yaptığı, 12.38 saatinde Kuruma tekrar giriş yaptığı, 12.46. 13.05, 13.43 ve 14.36 saatlerinde
Belge-net sistemine giriş yaptığı, 14.48 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, 16.18 saatinde
Kuruma tekrar giriş yaptığı. 16.24 ve 16.54 saatlerinde Belge-net sistemine giriş yaptığı,17.01 saatinde Kurumdan tekrar çıkış yaptığı, Anlaşıldığı ve disiplin işlemine ilişkin açılan herhangi bir dava bulunmadığı, 2.6. Bu itibarla, yukarıda belirtilen tarihlerde ve saatlerde ilgili adına düzenlenmiş ve amiri tarafından onaylanmış herhangi bir izin formu bulunmadığı da dikkate alındığında, adı geçenin sosyal hayatın gerekliliği, hayatın olağan akışı içerisindeki gereksinimler nedeniyle amirinin bilgisi dâhilinde giriş-çıkışlarının olduğuna ilişkin iddiası gerçeği yansıtmamaktadır. Ayrıca, mesaiye giriş-çıkış saatleri ile Belge-net log kayıtlarının birlikte değerlendirildiğinde, ilgilinin
Belge-net üzerinden işlem yaptığı saatlerin işyerinde kaldığı kısa süre içerisinde gerçekleştiği, bu işlemlerin akabinde izinsiz olarak iş yerini terk ettiği anlaşılmaktadır,”
İfade edilmiştir.
3. ’in 11.04.2019 tarihli İnsan Kaynakları Daire Başkanlığına hitaben yazılan ve “ifadesini” içeren dilekçesinde; 3.1. 03.12.2018, 04.12.2018, 10.12.2018, 13.12.2018, 17.12.2018, 07.01.2019, 08.01.2019, 10.01.2019, 15.01.2019, 18.02.2019, 22.02.2019 ve 28.02.2019 tarihlerinde mesai saatleri içerisinde görev yerinde bulunmamasına rağmen mesai saatlerinin başlangıcında ve bitişinde kart basmak suretiyle kendisini görev başında gösterdiği iddiasına binaen; 3.1.1. 03.12.2018, 10.12.2018, 13.12.2018, 17.12.2018, 07.01.2019, 08.01.2019, 15.01.2019,
22.02.2019 ve 28.02.2019 tarihlerinde tarihinde görev yerinde bulunduğunun kanıtı olarak;
“Belge-net sisteminde bulunan işlemlerini” gösterdiğini, 3.1.2. 04.12.2018, 17.12.2018, 07.01.2019, 18.02.2019 tarihlerini hatırlayamadığı, ancak
Belge-net ve Outlook gibi araçları işlem gerekliliği nedeniyle gün içerisinde açıp kontrol edilmesi gerektiğinden bu bilgilerin Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca teyit edilebileceği düşünülmekte olduğunu, 3.1.3. 10.01.2019 tarihinde ebeveynlik görevi için kurumda yer almadığını, 3.1.4. Müdürlükte sadece kendisine bu şekilde suçlamalarda bulunulduğu, 3.1.5. 14.12.2018, 18.01.2019, 19.02.2019 tarihinde sabah mesaiye geç başladığı iddia edilmekte olup, belirtilen tarihlere ait gerek Başkanlık gerekse Müdürlük tarafından haftalık takip çizelgeleri ekine konulmak zorunda olduğu, 3.1.6. 06.12.2018, 11.12.2018, 20.12.2018 ve 26.12.2018 tarihlerinde öğleden sonra mesaiye geç başlanıldığı iddiasına istinaden; Gün içerisindeki giriş-çıkışlar olduğu, 11.12.2019 günü için 15.14:01 saatinde evrak onayının bir üst amire sunduğunu, 20.12.2019 günü için 15.55.18 saati ekte yer alan saatlerde evrak hazırlanılarak onaya sunduğu, 3.1.7. Sosyal hayatın gerekliliği, hayatın olağan akışı içerisindeki gereksinimler, çocukları nedeniyle yaşanan plansız gelişmeler nedeniyle görev yerini terk etmesi gerekebildiği, 3.1.8. 26.02.2019 tarihinde ise Şube Müdürü . .’nin talimatının aksine adı geçenden izin almadan mesaiyi erken terk ettiği görüldüğü iddia edilmekte olup, bu terk etme eyleminin hangi talimatın aksine kim tarafından görüldüğü anlaşılamadığı, zira tarafına kesinlikle ve hiçbir zaman böyle bir talimat verilmediği, 4. TEİAŞ Genel Müdürlüğü İşyeri Disiplin Kurulu’nun 24.04.2019 tarih ve 1 sayılı Kararında; “Bu Kararın 2 nci maddesinde sayılan fiillere binaen, başvuranın yukarıda yer altın tutum ve davranışları nedeniyle halen yürürlükte bulunan 17. Dönem İTİS’in eki Disiplin Cezaları
Cetvelinin “İş saati bitmeden izinsiz olarak gitmek” şeklindeki 7. maddesinin (a) bendi uyarınca
“1 Yevmiye Kesimi”, “Kendisi işe gelmemesine rağmen imza atarak kendisini işe gelmiş gibi göstermek” şeklindeki 47. maddesi uyarınca “3 Yevmiye Kesimi” olmak üzere toplam “4
Yevmiye Kesimi” cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de; ilgilinin geçmiş hizmetleri ve sicil durumu da dikkate alınarak İTİS’in 152 nci maddesinin Disiplin Kurullarına verdiği yetkiye istinaden “2 Yevmiye Kesimi” cezasıyla tecziyesine” karara verildiği, 5. Muhakkik . . . tarafından düzenlenen 28.03.2019 tarihli Disiplin Soruşturması
Raporunda; 5.1. Müdür Yardımcısı . ’nin 25.03.2019 tarihli ifadesinde; “Başvuranın bilgisi dahilinde görev yerinden ayrıldığı ve durumu şifahen üst amirine bildirdiğini, başvuranın savunmasında ifade ettiği hususların doğru olduğunu” beyan ettiği, 5.2. Şube Müdürü . .’nin 25.03.2019 tarihli ifadesinde; “Saatlik izin alacak personelin önce kendisinin sonra müdür yardımcısının ve nihayet şube müdürünün imzalayacağı forma binaen görev yerini terk etmesi gerektiği, başvuranın pek çok defa yerinde bulamadığını, bu hususu oda arkadaşları ve Müdür Yardımcısına sorduğunda “bankada, namazda vs…” gibi cevaplar aldığını, bu durumundan duyduğu kaygıyı başvurana ve Başkanlık makamına bildirdiği, başvuranın 08.01.2019 tarihinde 10.00 – 12.30 ile 18.01.2019 tarihinde 08.30-11.43 saatleri arasında bilgisi dahilinde görev yerini terk ettiği, başvuranın 26.02.2019 tarihinde bilgisi olmadan mesaiyi terk ettiği”, şeklinde ifade verdikleri göz önünde bulundurularak, 5.3. Başvuranın 14.12.2019, 18.01.2019 ve 08.01.2019 tarihlerinde izinli olduğu ancak bunun haricinde izinli olduğuna dair bir belgenin kayıtlarda yer almadığı, 5.4. Başvuranın bağlı olduğu Müdür Yardımcısı . .’nin adı geçenin görevinin başında bulunmadığı zamanlarda kendisinden mutlaka izin aldığı ve bunun şifahen Şube Müdürü
. .’ye bildirildiği; bununla beraber Şube Müdüru . .’nin tüm izinlerin mutlaka kendisinden ve izin formu doldurulmak suretiyle alınması gerektiğine ilişkin personeline defalarca talimat vermesine karşın, yukarıda belirtilen izinli günlerinin haricinde adı geçenin kendisinden izin almadığı şeklindeki ifadeleri değerlendirilmiş olup; mesai takip çizelgelerinin ve izin formlarının kopyalarının incelenmesi neticesinde, Çevre ve Kamulaştırma Dairesi Başkanlığına bağlı olan tüm Müdürlüklerde, saatlik izin formları dahil olmak üzere personelin izin formlarını görevde bulundukları günlerde Şube Müdürlerinin imzaladığı, aynı uygulamanın Kamulaştırma
Müdürlüğü’nde de geçerli olduğu tespit edildiği, yine şubedeki en üst idari amir olarak Şube
Müdürü . .’nin talimatı doğrultusunda bizzat kendisinden ve izin formu doldurulmaksızın izin alınamayacağı ancak onaylı bir izin formunun bulunmadığı dolayısıyla mesaide bulunmadığı günlerde izinsiz olarak görevi başından ayrıldığının anlaşılmasına binaen, 17.
Dönem İTİS’in eki Disiplin Cezaları Cetvelinin “İş saati bitmeden izinsiz olarak gitmek” şeklindeki 7. maddesinin (a) bendi uyarınca “1 Yevmiye Kesimi”, “Kendisi işe gelmemesine rağmen imza atarak kendisini işe gelmiş gibi göstermek” şeklindeki 47. maddesi uyarınca “2-3
Yevmiye Kesimi” cezasının başvurana verilmesi önerilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
6. “18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
7. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında ; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
8. Tes-İş Sendikası ile Kamu-İş Sendikası arasında TEİAŞ için 01.03.2017 – 28.02.2019 tarihleri arası için bağıtlanan 17. Dönem Toplu İş Sendikasının;
8.1. “Geç Kalma” başlıklı 54 üncü Maddesinde; “…Mücbir sebepler hariç 10 dakikadan fazla geç kalanları iş amirleri işe alıp almamakta serbesttir.”
8.2. 96. sayfasında bulunan Ek-VI “Disiplin Cezaları Cetveli”nde cezayı gerektirecek hareketlerin sayıldığı,
Görülmüştür.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
9. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
10. Başvuran; 03.12.2018, 04.12.2018, 10.12.2018, 13.12.2018, 17.12.2018, 07.01.2019, 08.01.2019, 10.01.2019, 15.01.2019, 18.02.2019, 22.02.2019 ve 28.02.2019 tarihlerinde
“mesai saatleri içerisinde görev yerinde bulunmamasına rağmen mesai saatlerinin başlangıcında ve bitişinde kart basmak suretiyle kendisini görev başında gösterdiği” ve “İş saati bitmeden izinsiz olarak gitmek” fiilleri nedeniyle kendisine verilen 2 Yevmiye Kesimi” cezasının iptalini talep etmektedir.
10.1. “2 yevmiye kesimi cezasının başvuranın Mayıs 2019 aylığından kesilmesi” hususundaki yazının 30.04.2019 tarihinde ilgili birimlere gönderildiği ve aynı tarihte başvurana tebliğ edilmiştir.
11. İlgili İdare’nin sunmuş olduğu belgelerin (başvuranın sistemde bulunan giriş- çıkış kayıtları
ve Belge-net kayıtları) aşağıdaki tablo tanzim edilmiştir:
Tarih Giriş (G)-Çıkış(Ç) Saatleri Belge-Net Bu Tarih İçin
Girişlerinin veya İzin Belgesinin
Kayıtlarının Olup Olmadığı
Saatleri
08.33 (G), 09.04 (Ç) 08.42 YOK
03.12.2018
13.23 (G), 14.56 (Ç) 13.31
17.01 (G), 17.03 (Ç) 14.43
08.35 (G), 09.50 (Ç) 8.44 YOK
04.12.2018
14.53 (G), 17.04 (Ç) 16.38
8.29 (G), 12.02 (Ç) 9.13, 11.15 YOK
07.12.2018
14.17 (G), 17.03 (Ç) 11.49, 14.23
14.47, 15.22
8.33 (G), 09.24 (Ç) 8.51 YOK
10.12.2018
11.01 (G), 12.09 (Ç) 09.07
13.36 (G), 14.49 (Ç) 14.12
17.01 (G), 17.03 (Ç) 14.18
13.12.2018 08.38 (G), 08.40 (Ç) 16.32 YOK
11.59 (G), 12.06 (Ç)
13.28 (G), 14.05 (Ç)
15.48 (G), 17.02 (Ç)
17.12.2018 08.35 (G), 09.12 (Ç) YOK
13.25 (G), 14.55 (Ç)
14.57 (G), 17.26 (Ç)
07.01.2019 08.41 (G), 15.13 (Ç) 9.25, 10.10, YOK
17.02 (G), 14.04 (Ç) 11.40,12.59,
13.47, 14.16, 14.19, 14.36
08.01.2019 8.36 (G), 8.38 (Ç) 8.57, 12.35, VAR
8.38 (G), 9.47 (Ç) 13.31, 13.52,
12.26 (G), 15.57 (Ç) 14.45, 14.28,
15.38
10.01.2019 08.36 (G), 10.54 (Ç) 9.49 YOK
15.20 (G), 17.01 (Ç)
15.01.2019 08.35 (G), 11.24 (Ç) 09.01, 15.12 YOK
14.40 (G), 17.02 (Ç) 15.42,16.27
18.01.2019 11.43 (G),12.11 (Ç) VAR
13.26 (G), 17.14 (Ç)
18.02.2019 8.28 (G), 9.18 (Ç) 8.44, 10.24 YOK
10.16 (G), 12.09 (Ç) 10.50
13.31 (G), 13.49 (Ç)
16.26 (G), 17.00 (Ç)
22.02.2019 08.42 (G), 9.56 (Ç) 9.32, 10.47 YOK
10.30 (G), 12.11 (Ç) 13.53, 14.25,
13.36 (G), 17.05 (Ç) 14.51, 15.29,
16.21
26.02.2019 13.23 (G), 17.01 (Ç) 15.49 İzin formu şube
müdürü tarafından başvuranın kendisinin izni bulunmadan görevden ayrıldığına ilişkin şerhle imzalanmıştır.
28.02.2019 08.33 (G), 12.14 (Ç) 9.31, 11.14 YOK
12.38 (G), 14.48 (Ç) 11.37, 12.09
16.18 (G), 17.01 (Ç) 12.46, 13.05
13.43, 14.36 16.24, 16.54
12. Başvuran; 14.12.2018, 18.01.2019 (öğleden sonra) ve 08.01.2019 (öğleden sonra)
tarihlerinde idari izinli olduğu,
12.1. Başvuranın Belge-Net üzerinde mesaide olmadığı iddia edilen zamanlarda işlemleri olduğunu iddia etmiş olsa da, Kurum giriş-çıkış kayıtlarına göre, başvuranın Belge-Net işlemlerinin işyerinde bulunduğu zamanlarda gerçekleştiği, dolayısıyla, işyerinde bulunmadığı vakitlerde işyerinde olduğuna dair bir kanıt olarak değerlendirilemeyeceği,
12.2. Her ne kadar; Müdür Yard. . . “başvuranın kendisinden izin aldığını ve bunun amire şifahi olarak bildirildiği”ni ifade etmiş olsa da ilgili soruşturma raporunda belirtildiği üzere, Müdürlükte personel izin formlarının Şube Müdürünün imzası ile resmileşeceği, ayrıca başvuranın çeşitli tarihlerde(soruşturma konusu tarihler haricinde) bu usulü izleyerek izin aldığı, dolayısıyla bu usulü bildiği,
12.3. Başvuranın yukarıda belirtilen idari izinli olduğu günler hariç, Müdür imzalı İzin Formu olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, başvuranın izinsiz olarak görev başından ayrıldığı,
12.4. Başvuranın yukarıda belirtilen giriş çıkış saatlerinden; Başvuranın bazı günlerde (03.12.
10.12.2018, 13.12.2018, 07.01.2019) Kuruma gelerek 1-2 dakika Kurumda kalıp sonra mesaiyi terk ettiği, mezkur tarihlerde sonradan Kuruma giriş ve çıkışları olmasına rağmen, birkaç dakikalığına mesaiye gelmenin amacının “işyerinde çalışmak” olarak değerlendirilemeyeceği ayrıca böyle bir değerlendirmenin hayatının doğal akışına aykırı olduğu,
12.5. Kaldı ki; ilgili sözleşmenin EK VI. Bölümünün 47. Maddesinde “İşe gelmeyen işçinin yerine imza atmak, kartını basmak veya işçiyi gelmiş gibi göstermek veya kendisi işe gelmemesine rağmen imza atarak kendisini işe gelmiş gibi göstermek” ibaresinin bulunduğu, “işe geç gelmek / işyerinden izinsiz olarak ayrılmak” fiillerine uygulanacak cezaların sözleşmenin başka maddelerinde düzenlenmiş olması göz önünde bulundurulduğunda, mezkur madde ile aslında çalışanların “mesaide bulunma” hususunda yapmış olduğu aldatıcı davranışların cezalandırıldığı, dolayısıyla bir üst paragrafta belirtilen açıklamalar ışığında başvuranın “1-2 dakika Kurumda kalıp sonra mesaiyi terk etmek” suretiyle bu eylemi gerçekleştirdiği ve verilen cezanın yerinde olduğu,
12.6. Başvuran kendisine “mesai hususunda uyarı yapılmadığı ve mesai hususunda tutanak düzenlenmediği”ni iddia etmekle beraber, bir çalışanın yaptığı görev nedeniyle yükümlülüklerini bilmek zorunda olduğu, bu yükümlülükler içinde “mesai saatlerine riayet etmek ve görev yerini terk etmesi halinde amirinden izin almak” da bulunduğu, diğer taraftan kurumda kartlı giriş-çıkış sisteminin kullanıldığı, bu sistemle beraber bir çalışanın Kuruma giriş-çıkış saatlerinin tutanak tutulmaya gerek olmadan kayıt altına alınabildiği, bu bağlamda, idarenin çalışanı mesaiye riayet etmesi için ayrıca bir tutanak düzenlemesinin ve uyarmasının gerekmediği, disiplin cezaları cetvelinde de ‘iş saati bitmeden izinsiz olarak gitmek’ ve ‘kendisi işe gelmemesine rağmen imza atarak kendisini işe gelmiş gibi göstermek’ eylemlerine yönelik öngörülen cezalarda yevmiye kesim cezasının bulunduğu,
12.7. Diğer taraftan; başvuran 26.02.2019 tarihinde Müdüründen izin almadan mesaiyi terk etmesi nedeniyle disiplin cezasının uygulandığını iddia etmiş olmakla beraber mezkûr disiplin raporu ve Disiplin Kurulu Kararında mesaide bulunulmayan günlerin toplu olarak değerlendirildiği, yani, cezanın tek bir tarih için verilmediği,
12.7.1. Başvuranın birim amirinden izin almadan görev yerini terk ettiği hususu göz önünde bulundurulduğunda, ilgili sözleşmenin EK VI. Bölümünün 7. Maddesinde belirtilen “iş saati bitmeden izinsiz olarak gitmek” fiilini işlediğinin sübuta erdiği, bu bağlamda bu hususta verilen cezanın yerinde olduğu,
12.8. Başvuranın amiri ile yaşadığı sorun nedeniyle kendisinin cezalandırıldığını iddia etmiş olmakla beraber, verilen ceza ile amiri ile yaşadığı sorun arasındaki ilişkiyi kanıtlayacak, somut bir kanıt sunamadığı, dolayısıyla iddianın sübuta ermediği, kaldı ki, yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurulduğunda, disiplin cezasının idarenin “disiplin cezası gerektiren bir fiili” tespiti nedeniyle yaptığı bir idari işlem olduğunun izahten vareste olduğu,
Anlaşılmıştır.
13. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İdarenin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
14. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin; başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun davrandığı, ancak işleme karşı başvuru yollarını belirtmemesi nedeniyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve TÜRKİYE ELEKTRİK İLETİM ANONİM ŞİRKETİNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi