|
ÖZET: Başvuran, İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde birim sorumlusunun liyakat sahibi olmadığını ve kendisinin veya liyakat sahibi birinin atanmasını talep etmektedir. İdare, birim sorumlusunun atanmasında takdir yetkisini kullanarak, mevcut personelin deneyim ve liyakatine dayalı olarak karar vermiştir. Ancak, başvuranın iddiaları doğrultusunda, idarenin bu atama sürecinde kamu yararını gözetip gözetmediği sorgulanmaktadır.
İdarenin takdir yetkisi, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. Bu bağlamda, idarelerin atama yaparken nesnellik, tarafsızlık ve orantılılık ilkelerine uyması gerekmektedir. Başvuranın talebinin değerlendirilmesi sonucunda, birim sorumluluğu pozisyonlarına yapılacak görevlendirmelerin, atanacak kişinin kadro ve eğitim durumu dikkate alınarak, çalışma barışını bozmayacak şekilde yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, idareye tavsiyede bulunulmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/7420-S.20.11706
BAŞVURU NO : 2019/20084
KARAR TARİHİ : 15/05/2020
TAVSİYE KARARI
,TCKN:
BAŞVURUYA KONU İDARE : İZMİR TEPECİK EĞİTİM VE ARAŞTIRMA
HASTANESİ
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın birim sorumlusu olarak eğitim durumu ve kadrosu itibariyle liyakat sahibi bir kişinin atanması talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 19/11/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran, Kurumumuza yaptığı başvurusunda;
1.1) İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi bünyesinde Ayniyat Demirbaş Ambarında
Genel İdare Hizmetleri sınıfında olarak çalışmakta olduğunu,
1.2) Çalıştığı birimde Birim Sorumlusunun (Şefinin) Yardımcı Hizmetler sınıfından
Hizmetli kadrosunda görev yapmakta olduğunu ve lise mezunu olduğunu, bunun 657 saylı Kanun’un 45 inci maddesindeki memurun sınıfı dışında çalıştırılması kuralına ve liyakat ilkesine aykırı olduğunu,
1.3) biriminin görev tanımına bakıldığında lise mezunu olan ve hizmetli kadrosunda
olan kişi tarafından bu görevlerin yapılmasının mümkün olmadığını, bu sebeple hizmetli personeli amiri olarak atanmasının doğru olmadığını,
1.4) Hizmetli kadrosunda olan söz konusu birim sorumlusunun çalıştığı yere hakim
olmadığını, işleyişi bilmediğini ve kamu zararına sebep olduğunu, bu durumu sözlü ve yazılı olarak izah etmelerine rağmen idarenin bu konuda ısrarlı davrandığını ifade ederek;
1.5) Birim sorumlusu olan hizmetli kadrosundaki personelin sorumluluktan alınmasını,
kendisinin yada liyakat esaslı bir sorumlu şef atanmasını, şahsına yapılan mobbingin kaldırılmasını, ilgili idarenin cezalandırılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 31/012/2019 tarihli ve E. sayılı
yazısı ve eklerinde;
2.1) Hastane Ayniyat Birimi’nin Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme Yönetmeliği ve Taşınır
Mal Yönetmeliğine tabi olduğu, adı geçen yönetmeliklerde Ayniyat Birim Sorumlusu tanımlamasının yapılmadığı, birim sorumlusu görevlendirmelerinin 657 Sayılı Devlet
Memurları Kanunu hükümleri doğrultusunda liyakat esasına göre Başhekimlik tarafından uygun görülen kişiler arasından yapılmakta olduğu,
2.2) Ayniyat Demirbaş Biriminde çalışan listesi incelendiğinde çalışan personel sayısının
toplam 3 kişi olduğunun görüleceğini, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda da belirtildiği üzere Devlette etkin ve verimli çalışılmasının sağlanmasının gerekli olduğu, bu bağlamda 3 kişinin çalıştığı birimde 1 kişinin birim sorumlusu olarak görevlendirilmesinin çalışma barışını bozacak olup etkin ve verimli çalışmanın önüne geçeceği,
2.3) 14/04/2014 tarihinden bu yana ilgili birimde görevlendirilmiş olan bu
birimde 5 yıldır çalışıyor olması nedeniyle birim işleyişi ve işlerin takibi açından daha tecrübeli olduğunun görüldüğü, ayrıca 01/06/2015 tarihinden itibaren bu birimde
Taşınır Kayıt ve Kontrol Yetkilisi (TKKY) olarak bu birimde görevlendirildiği,
2.4) 20/02/2001 tarihinden bu yana Hastanede çalışmakta olduğu, dosyası
incelendiğinde disiplin yönünden ve çevresi ile iletişiminde ve uyumunda herhangi bir sorun yaşamadığının görüldüğü, Hastanenin iş ve işleyişi yönünden özverili çalıştığı ve herhangi bir talebi olmadan verilmiş olan birim sorumluluklarını layıkıyla yerine getirdiği, daha önceki dönemlerde çalışmış olduğu idareci ve çalışma arkadaşlarıyla uyum içinde çalıştığı, bu nedenle liyakat tanımına en uygun personelin olduğunun düşünüldüğü,
2.5) Hastanede birim sorumlularının işleyişi takip etmek ve birim içi sorumlulukları kişisel
fedakârlığa dayalı olarak yapmakta oldukları, bu görevlendirmeler için kendilerine ek bir ücret verilmediği,
2.6) Birim sorumlusu veya benzer görevlerin liyakat gözetilerek uygun kişiler arasından
görevlendirilmesinin kişilerin talepleri ile olmayıp idare amirlerinin taktirine göre yapılmasının uygun olduğu, bu nedenle 05/02/2018 tarihinde yapılan görevlendirme ile birimde yani başlamış olan başvuranın talebi (birim sorumlusu olarak görevlendirilme talebi) birimin işleyişine vakıf olmadığı için ve birimde işlerin aksamaması için uygun görülmediği, ayrıca başvuranın Ayniyat Demirbaş Biriminde yapılan tüm görevlendirme ve sorumluluklarda ile birlikle eşit haklara ve sorumluluklara sahip olduğu,
2.7) İlgili birimde birim sorumlusu görevlendirilmesi yapılmadığı, ancak 2020 yılı Ocak ayı
itibariyle için anılan birimde çalışma barışının bozulması nedeniyle söz konusu birim ile ilgili rotasyon yapılmasının planlandığı,
2.8) Hastane yöneticilerinin verimlilik kriterlerinin de belirlendiği 665 sayılı Genelgede
yönetici başarı kriterlerinden en önemlilerinden birinin de Ayniyat Depoları ile ilgili olduğu, dolayısıyla anılan birimlerde yaşanacak olası bir problemin direkt olarak yöneticileri de etkilemekte olduğu, bu nedenle Ayniyat Birimi çalışanlarının ve sorumlularının liyakat esasına göre belirlendiğini, deneyimli olması, insani ilişkilerinin iyi olması ve birimler ve idareyle iletişim problemi veya herhangi bir disiplin suçu almadığının görüldüğü ve ilgili birimde sorunsuz olarak çalıştığı,
2.9) İddia edildiği gibi kişinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 45 inci maddesine
aykırı olarak hizmet sınıfının altında çalıştırılma gibi bir durumun söz konusu olmadığı,
2.10) ve başvuranın birlikte çalışmak istediklerini idareye bildirdikleri, bu
talebin idarece uygun bulunduğu ve 05/02/2018 tarihinde başvuranın Ayniyat Demirbaş
Ambarında TKKY olarak görevlendirilmesinin yapıldığı, bu süre içerisinde birimdeki tüm sayım işlemlerinde, etiketleme ve künyeleme işlemlerinde beraber görevlendirildikleri, tüm bu süreçte halen beraber çalışmakta oldukları, birimdeki işleyişin aksatılmadan yürütülmesinden ve oluşabilecek eksikliklerden eşit ölçüde sorumlu oldukları,
2.11) 2015 yılından itibaren aynı birimde çalıştığı, başvuranın 1,5 yıl aynı
birimde çalışıp idareye yansıttığı sözel veya yazılı herhangi bir sorunla ilgili bildiriminin bulunmadığı, bu nedenle tüm bu sorunların aralarında yaşadıkları kişisel sebeplere dayalı olduğunun düşünüldüğü, ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu
denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5
inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun
5.1) “Temel ilkeler” başlıklı 3 üncü maddesinde;
“Bu kanunun temel ilkeleri şunlardır:
Sınıflandırma:
A) Devlet kamu hizmetleri görevlerini ve bu görevlerde çalışan Devlet memurlarını görevlerin gerektirdiği niteliklere ve mesleklere göre sınıflara ayırmaktır.
… Liyakat:
C) Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini liyakat sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmaktır.”
5.2) “Tesis edilen sınıflar” başlıklı 36 ncı maddesinde;
“Bu Kanuna tabi kurumlarda çalıştırılan memurların sınıfları aşağıda gösterilmiştir.
I – GENEL İDARE HİZMETLERİ SINIFI:
Bu Kanunun kapsamına dahil kurumlarda yönetim, icra, büro ve benzeri hizmetleri gören ve bu Kanunla tespit edilen diğer sınıflara girmeyen memurlar Genel İdare
Hizmetleri sınıfını teşkil eder.
… X – YARDIMCI HİZMETLER SINIFI:
Yardımcı hizmetler sınıfı, kurumlarda her türlü yazı ve dosya dağıtmak ve toplamak, müracaat sahiplerini karşılamak ve yol göstermek; hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma ve ısıtma işlerinde çalışmak veya basit iklim rasatlarını yapmak; ilaçlama yapmak veya yaptırmak veya tedavi kurumlarında hastaların ve hastanelerin temizliği ve basit bakımı ile ilgili hizmetleri yapmak veya kurumlarda koruma ve muhafaza hizmetleri gibi ana hizmetlere yardımcı mahiyetteki görevlerde her kurumun özel bünyesine göre ve yine bu mahiyette olmak üzere ihdasına lüzum gördüğü yardımcı hizmetleri ifa ile görevli bulunanlardan 4 üncü maddenin (D) bendinde tanımlananların dışında kalanları kapsar.”
5.3) “Memurun başka sınıfta ve derecesinin altında bir görevde çalıştırılmayacağı”
başlıklı 45 inci maddesinde; “Hiç bir memur sınıfının dışında ve sınıfının içindeki derecesinin altında bir derecenin görevinde çalıştırılamaz.”
6) 18/01/2007 tarihli ve 26407 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Taşınır Mal
Yönetmeliğinin
6.1) “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde;
“ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında;
… f) Harcama yetkilisi: Harcama biriminin en üst yöneticisini, … n) Taşınır kayıt yetkilisi: Taşınırları teslim alan, sorumluluğundaki ambarlarda muhafaza eden, kullanıcılarına ve kullanım yerlerine teslim eden, bu Yönetmelikte belirtilen esas ve usullere göre kayıtları tutan, bunlara ilişkin belge ve cetvelleri düzenleyen ve bu hususlarda hesap verme sorumluluğu çerçevesinde taşınır kontrol yetkilisi ve harcama yetkilisine karşı sorumlu olan görevlileri, … ifade eder.”
6.2) “Sorumluluk” başlıklı 5 inci maddesinde;
“(1) Harcama yetkilileri taşınırların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak edinilmesinden, kullanılmasından, kontrolünden, kayıtlarının bu Yönetmelikte belirtilen esas ve usullere göre saydam ve erişilebilir şekilde tutulmasını sağlamaktan sorumludur. Harcama yetkilileri taşınır kayıtlarının bu Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tutulması ve taşınır mal yönetim hesabının hazırlanması sorumluluğunu taşınır kayıt yetkilileri ve taşınır kontrol yetkilileri aracılığıyla yerine getirir.
(2) Harcama yetkilileri, taşınırlara ilişkin işlem ve kayıtların usule uygun olarak yapılıp yapılmadığını kontrol etmeye veya ettirmeye; kasıt, kusur veya ihmal sonucu kırılan, bozulan veya kaybolan taşınırların ilgililerden tazmini için gerekli işlemleri yapmaya veya yaptırmaya yetkilidir.”
6.3) “Taşınır kayıt yetkilileri ve taşınır kontrol yetkilileri” başlıklı 6 ncı maddesinde;
“(1) Taşınır kayıt yetkilileri, harcama yetkililerince, memuriyet veya çalışma unvanına bağlı kalmaksızın, taşınır kayıt ve işlemlerini bu Yönetmelikte belirtilen usule uygun şekilde yapabilecek bilgi ve niteliklere sahip personel arasından görevlendirilir. Dış temsilciliklerde taşınır kayıt yetkilileri misyon şefleri tarafından görevlendirilir. Taşınır işlemleri yoğun olan harcama birimlerinde birden fazla taşınır kayıt yetkilisi görevlendirilebilir. Kamu idarelerince ihtiyaç duyulması halinde birden fazla harcama biriminin taşınır kayıtları harcama birimleri itibarıyla ayrı ayrı tutulmak kaydıyla, bir taşınır kayıt yetkilisi tarafından yürütülebilir.
… (4) Taşınır kayıt yetkililerinin görev ve sorumlulukları aşağıda belirtilmiştir.
a) Harcama birimince edinilen taşınırlardan muayene ve kabulü yapılanları cins ve niteliklerine göre sayarak, tartarak, ölçerek teslim almak, doğrudan tüketilmeyen ve kullanıma verilmeyen taşınırları sorumluluğundaki ambarlarda muhafaza etmek.
b) Muayene ve kabul işlemi hemen yapılamayan taşınırları kontrol ederek teslim almak, özellikleri nedeniyle kesin kabulleri belli bir dönem kullanıldıktan sonra yapılabilen sarf malzemeleri hariç olmak üzere, bunların kesin kabulü yapılmadan kullanıma verilmesini önlemek.
c) Taşınırların giriş ve çıkışına ilişkin kayıtları tutmak, bunlara ilişkin belge ve cetvelleri düzenlemek ve taşınır mal yönetim hesap cetvellerini istenilmesi halinde konsolide görevlisine göndermek.
ç) Tüketime veya kullanıma verilmesi uygun görülen taşınırları ilgililere teslim etmek.
d) Taşınırların yangına, ıslanmaya, bozulmaya, çalınmaya ve benzeri tehlikelere karşı korunması için gerekli tedbirleri almak ve alınmasını sağlamak.
e) Ambarda çalınma veya olağanüstü nedenlerden dolayı meydana gelen azalmaları harcama yetkilisine bildirmek.
f) Ambar sayımını ve stok kontrolünü yapmak, harcama yetkilisince belirlenen asgari stok seviyesinin altına düşen taşınırları harcama yetkilisine bildirmek.
g) Kullanımda bulunan dayanıklı taşınırları bulundukları yerde kontrol etmek, sayımlarını yapmak ve yaptırmak.
ğ) Harcama biriminin malzeme ihtiyaç planlamasının yapılmasına yardımcı olmak.
h) Kayıtlarını tuttuğu taşınırların yönetim hesabını hazırlamak ve harcama yetkilisine sunulmak üzere taşınır kontrol yetkilisine teslim etmek.
ı) Ambarlarında kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizlikleri nedeniyle meydana gelen kayıp ve noksanlıklardan sorumlu olmak.
i) Ambarlarını devir ve teslim etmeden, görevlerinden ayrılmamak.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
7) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; birim sorumluluğu
pozisyonuna yapılacak görevlendirmelerin atanacak kişinin kadro ve eğitim durumu da dikkate alınarak, çalışma barışını bozmayacak şekilde yapılması yönünde idareye tavsiyede bulunulması gerektiği yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8) Başvuran, görev yapmakta olduğu Ayniyat Demirbaş Ambarında birim sorumlusu olarak
görev yapan kişinin lise mezunu ve hizmetli kadrosunda görev yaptığını iddia ederek, birim sorumlusu olarak kendisinin veya liyakat sahibi bir kişinin görevlendirilmesini talep etmektedir.
9) İdareler idari işlem tesis ederlerken bağlı yetki veya takdir yetkisi kullanmaktadırlar. Bir
idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurlarının tümünün hukuk kuralları tarafından önceden belirlenerek, idareye belli bir yönde hareket etme hususunda bir tercih tanınmamışsa veya idareye belli bir tasarrufta bulunması kesin olarak emredilmişse bağlı yetkiden bahsedilir. İdarenin nerede ve nasıl bir tasarrufta bulunacağının hukuk kuralları ile önceden kesin bir şekilde belirlenmediği durumlarda ise idarenin takdir yetkisinden bahsedilir.
10) İdarenin takdir yetkisinin söz konusu olması halinde dahi keyfi olarak hareket edebileceği
anlamına gelmez. İdareye yasalarla tanınan takdir yetkisi mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. İdare takdir yetkisini kullanırken kendisine verilen yetkinin amacı doğrultusunda hareket etmeli, nesnellik ve tarafsızlık içinde davranmalı, orantılılık ilkesine uymalı, kanunlar özel koşullar öngörmüşse bunlara uymalı, bu yetkiyi kamu yararı için ve gerekçeli olarak kullanmalıdır.
11) Kamu yönetiminin geçirdiği değişim ile birlikte klasik personel yönetimi de dönüşmüş
ve kamuda modern insan kaynakları anlayışı benimsenmeye başlanmıştır. Bu kapsamda; iyi yönetim ilkelerini kendine rehber edinen idareler insan kaynaklarının kurumsal amaçlar doğrultusunda en etkin ve verimli bir biçimde kullanılması artık bir zorunluluk olarak karşımıza çıkmaktadır. Bu kapsamda, kamu kurum ve kuruluşlarının verimli ve etkili olabilmesi için her bir çalışanın bireysel kapasitesini ve mümkün olan en üst düzeyde çalışma arzusunu arttırmanın gerekli olduğu kabul edilmekte ve idarelerin bu yönde gereken tedbirler alması beklenmektedir.
12) 28/12/2006 tarihli ve 2006/11545 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan
Taşınır Mal Yönetmeliğinde, taşınır kayıt ve kontrol yetkilileri, taşınır kayıt ve işlemlerini harcama yetkilisi adına yapan, diğer bir ifadeyle taşınırları teslim alan, koruyan, kullanım yerlerine teslim eden, Yönetmelikte belirtilen esas ve usullere göre kayıtları tutan ve bunlara ilişkin belge ve cetvelleri düzenleyen ve bütün bu işlemlerden dolayı hesap verme sorumluluğu çerçevesinde doğrudan harcama yetkilisine karşı sorumlu olan görevlilerdir.
13) Taşınır kayıt ve işlemlerinin usulüne uygun yapılmasını sağlamaktan ve taşınır yönetim
hesabını vermekten harcama yetkilileri sorumludur. Bu sorumluluğun gereği olarak kendi adına, taşınır kayıt ve işlemlerini usulüne uygun şekilde yapacak bilgi ve niteliklere sahip personeli seçerek, taşınır kayıt ve kontrol yetkilisi olarak görevlendirme yetkisi harcama yetkililerine bırakılmıştır. Burada amaçlan, taşınır kayıt ve işlemlerinde, yaptığı görevin ve bundan doğacak sorumluluğun bilincinde olan, bilgili, nitelikli ve güvenilir personelin görevlendirilmesini sağlamaktır. Görevlendirme yapılırken, görevlendirilecek personelin memuriyet veya çalışma unvanına bağlı çalışılması zorunluluğu bulunmamakla birlikte, harcama yetkilileri, söz konusu görevlendirmeleri yaparken hesap verme sorumluluğunun kendilerinde olduğunu dikkate almak ve taşınır kayıt ve işlemlerini kendisine mali sorumluluk getirmeyecek şekilde yapabilecek bilgili ve nitelikli personel arasından seçerek görevlendirme yapmak zorundadırlar. Aksine yapılacak görevlendirmeler sonucu, usulüne uygun yapılmadığı tespit edilen işlemlerden doğacak (sorumluluğunda ambar bulunanların kasıt, kusur ve ihmalleri sonucunda ambarlarda meydana gelen kayıp ve noksanlıklar hariç) sorumluluk harcama yetkililerine ait olacaktır. Bu bağlamda, taşınır kayıt yetkilileri görevlendirilirken, görevlendirilecek kişinin, bahsi geçen sorumluluğu yerine getirecek nitelikte ve öğrenim düzeyinde olmasına dikkat edilmesi gerekmektedir.
14) Öte yandan, bilindiği gibi, kamu idarelerinde yürütülen görevler, sınıflandırma esasına
bağlı olarak öğrenim durumlarına uygun olarak ve kamuda yürütecekleri görevlerin türlerine göre istihdam edilen personel vasıtasıyla yerine getirilmektedir. Buna göre, evrak kayıt ve takip iş ve işlemleri genel itibariyle genel idari hizmetler sınıfında görevli personel vasıtasıyla; temizlik, dağıtım ve bakım gibi ana hizmetlere yardımcı görevler ise hizmetli ve benzeri kadrolarda görev alan personel vasıtasıyla yürütülmektedir.
15) Somut olayımızda, başvuranın birim sorumlusu olarak Ayniyat Demirbaş Ambarında
birim sorumlusu olarak görevlendirildiğini ifade ettiği 20/02/2001 tarihinden itibaren idarede hizmetli kadrosunda çalışan, ilk girişte ortaokul mezunu olan ve görev esnasında 2012 yılında liseden mezun olan bir personel olup, 14/04/2014 tarihli ve sayılı yazıyla Ayniyat Demirbaş Ambarında görevlendirilmiş, 25/06/2015 tarihli ve sayılı yazıyla ise 01/06/2015 tarihinden itibaren Ayniyat Dayanıklı Taşınır
Depoda Taşınır Kayıt ve Kontrol Yetkilisi olarak görevlendirilmiştir.
16) Başvuran ise, 06/06/2011 tarihinden itibaren idarede
kadrosunda çalışan, ilk girişte Büro Yönetimi ve Sekreterlik alanında 2 yıllık meslek yüksekokulu mezunu olan ve görev esnasında 2005 yılında Anadolu Üniversitesi İşletme bölümünden mezun olan bir personel olup, Ayniyat Dayanıklı Depoda ne zaman görevlendirildiği konusunda bilgi bulunmamakla birlikte, 12/02/2018 tarihli ve E.
sayılı yazıyla burada görev yapmakta iken 05/02/2018 tarihinden itibaren Taşınır Kayıt ve Kontrol yetkilisi olarak görevlendirilmiştir.
17) Taşınır Mal Yönetmeliği ve diğer ilgili mevzuat incelendiğinde, taşınır kayıt ve kontrol
yetkililerinin memuriyet ve çalışma unvanına bağlı olmaksızın görevlendirilebileceği düzenlendiğinden, idarelerin ihtiyaç halinde her unvandaki personeli görevlendirmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmaktadır. Bu sebeple, özellikle sağlık kuruluşlarında ebe, hemşire gibi sağlık hizmetleri sınıfına ait kadrolarda çalışan personelin veya hizmetli, dağıtıcı gibi yardımcı hizmetler sınıfına ait kadrolarda görev yapan personelin görevlendirildiği görülmekte; çoğu zaman bu görev, ekstra sorumluluk gerektirmesi görev tanımlarının dışında olması nedeniyle, bahsi geçen kadrolarda görev yapan personel tarafından istenmemektedir. Bu bağlamda, 2014 yılından bu görevi yerine getirecek personel ihtiyacından dolayı taşınır kayıt yetkili olarak görevlendirildiği tahmin edilmektedir.
18) Bu noktada, mevzuatta herhangi bir sınırlama olmaması nedeniyle, idarelerin her
unvandaki personeli taşınıt kayıt ve kontrol yetkilisi olarak görevlendirebileceği kabul edilebilir ise de, taşınır kayıt ve kontrol yetkililerinin görev tanımı incelendiğinde, söz konusu görevlerin esas itibariyle genel idari hizmetler sınıfı içerisinde yer alan veri hazırlama ve kontrol işletmeni, ambar memuru, ayniyat saymanı gibi personel tarafından yerine getirilmesinin hizmet gerekleri açısından daha yerinde olacağı düşünülmektedir.
Öte yandan, asıl sorumluluğu üzerinde taşıyan harcama yetkililerinin üzerindeki yükün ve riskin azalması açısından da genel idari hizmetler sınıfındaki personelin görevlendirilmesi daha faydalı olacaktır. Buna göre, kamu idarelerinde kadrolu veya sözleşmeli olarak şoför, bekçi, hizmetli görevlerinde istihdam edilen personelin taşınır kayıt ve kontrol yetkilisi olarak görevlendirilmesinin, anılan yönetmelik hükmünden amaçlanan hususlara uygun düşmediği değerlendirilmektedir.
19) Somut olayımız açısından ihtilaf konusu olan asıl husus, başvuranın lise mezunu olan ve
hizmetli kadrosunda olan personelin birim sorumlusu olarak görevlendirildiği iddiasıdır.
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuranın görev yaptığı Ayniyat
Demirbaş Biriminin 3 kişiden müteşekkil olduğundan bahisle, böyle bir birimde birim sorumlusu olarak görevlendirilmesinin çalışma barışını bozacak olup etkin ve verimli çalışmanın önüne geçeceği ifade edilmiş; bu birimde birim sorumlusu görevlendirmesi yapılmadığı ifade etmektedir.
20) İdarece yapılan bu değerlendirmeye katılmakla birlikte, başvuran tarafından gönderilen
bilgi ve belgelerin incelenmesinden, idareye ait KU.YD.124 doküman koduna sahip olan 02/05/2016 tarihli ve 05/11/2018 revizyon tarihli (Revizyon No: 02) Ayniyat Depo
Organizasyon Şemasında yer alan kutucuklarda Ayniyat Dayanıklı Taşınır Depo Birim
Sorumlusu olarak isminin ve iletişim bilgilerinin yer aldığı; ayrıca
Ayniyat Tüketim Depo Birim Sorumlusunun ismine ve iletişim bilgilerine de yer verildiği; bunun yanında Hastanenin internet sitesinde Kurumsal > Hastanemiz >
Organizasyon Şeması bölümünde (https://tepecikeah.saglik.gov.tr/TR,233800/organizasyon-semasi.html) yer alan bütün hastaneye ait KU.YD.01 doküman koduna sahip olan 02/05/2016 tarihli ve 10/08/2018 revizyon tarihli (Revizyon No: Organizasyon Şemasında yer alan kutucuklarda
Ayniyat Depo Birim Sorumlusuna yer verildiği; diğer yandan yine başvuran tarafından
Kurumumuza sunulan doküman koduna sahip olan 02/05/2016 tarihli ve 19/06/2019 revizyon tarihli (Revizyon No: sayılı İdari Birim Sorumluları Listesinde
Ayniyat Dayanıklı Taşınır Depo Birim Sorumlusu olarak ismini yer aldığı; ancak, Kurumumuzun 04/12/2019 tarihli bilgi belge isteme yazısından sonra revize edildiği anlaşılan, Hastane Hukuk Biriminin 12/12/2019 tarihli ve sayılı yazısına İdari ve Mali İşler Müdürlüğünün 20/12/2019 tarihli yazısının ekinde yer alan, KU.YD. doküman koduna sahip olan 02/05/2016 tarihli ve 20/12/2019 revizyon tarihli (Revizyon No: Ayniyat Depo Organizasyon Şemasında yer alan Ayniyat
Dayanıklı Taşınır Depo ve Ayniyat Tüketim Depo kutucuklarında yer alan ve diğer kişinin ismi muhafaza edilmekle birlikte “Bir. Sor.” ibarelerinin çıkarıldığı görüldüğünden; bunun yanında, Ayniyat Depo Organizasyon Şemasının son revize hainde yer alan kutucuklarında birimde görevli bütün personelin isimlerine yer verilmediğinden kutucuklarda yer alan isimlerin birim sorumlularını (birimdeki en yetkili kişiyi) temsil ettiği, dolaysıyla birim sorumlusu olarak görev yaptığı değerlendirildiğinden, idarenin ifadelerinin gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılmıştır.
21) Kaldı ki, idarenin cevabi yazısında, Ayniyat Birimi çalışanlarının ve sorumlularının
liyakat esasına göre belirlendiğinin belirtildiği, başvurandan daha öncesinde birimde çalışmaya başladığı ve diğer özelliklerinin ayrıntılı olarak sayıldığı, bu çerçevede liyakat tanımına en uygun personelin olduğunun düşünüldüğünün ifade edildiği görülmektedir. Bu ifadelerin de, birim sorumluluğunu başvurandan daha fazla hak ettiğine ilişkin gerekçelendirme olarak öne sürüldüğü izlenimini uyandırmaktadır. Bütün bu hususlar, başvuranın ifade ettiği gibi birim sorumlusu olarak görev yapmakta iken, Kurumumuzun incelemesi üzerine belge üzerinde değişikliğe gidilerek ve cevabi yazıda böyle bir görevlendirme yapılmadığı belirtilerek yapılan işlemin saklandığı anlaşılmaktadır.
22) İlgili mevzuatta Ayniyat Birim Sorumlusu tanımı yapılmamış olsa da, birçok idarede
olduğu gibi bir grup çalışanın yürüttüğü iş ve işlemlerin koordinasyonu için ihdas edilen ve idarecilerin işlemlerinde grup adına muhatap alacağı bir pozisyon olan birim sorumluluğu görevinin, bir nevi idarecilik görevi olması sebebiyle, idarelerin bu pozisyonlara yapacağı görevlendirmelerde kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi adına çalışma barışını bozacak görevlendirmelerden uzak durmaları gerektiği açıktır.
23) Yukarıda ayrıntılarıyla izah edildiği üzere taşınır kayıt yetkililerinin belirlenmesi ve bu
personelinin görev yaptığı birimlerin sorumlularının belirlenmesi konusunda, ilgililerin diğer hasletlerinin yanında kadrolarının bulundukları sınıfın ve eğitim seviyelerinin de göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Aksi takdirde, amir niteliğinde bir pozisyona yapılacak bu tür görevlendirilmelerde bu hususa dikkat edilmemesi, somut olayımızda olduğu gibi, diğer personel nezdinde rahatsızlığa yol açacağından kamu yararına aykırı olacaktır.
24) Öte yandan, mobbing, işyerlerinde bir veya birden fazla kişi tarafından diğer kişi ya da
kişilere yönelik gerçekleştirilen, belirli bir süre sistematik biçimde devam eden, yıldırma, pasifize etme veya işten uzaklaştırmayı amaçlayan; mağdur ya da mağdurların kişilik değerlerine, mesleki durumlarına, sosyal ilişkilerine veya sağlıklarına zarar veren; kötü niyetli, kasıtlı, olumsuz tutum ve davranışlar bütünü olarak tanımlanmış; mobbingin unsurları olarak, işyerinde gerçekleşmesi, sistemli bir şekilde yapılması, süreklilik kazanmış bir sıklıkla tekrarlanması, kasıtlı yapılması, yıldırma, pasifize etme ve işten uzaklaştırma amacında olması, mağdurun kişiliğinde, mesleki durumunda veya sağlığında zarar ortaya çıkması hususları sayılmıştır. Mobbingin meydana gelebilmesi için bir çalışanın hedef alınarak, uzun bir süre ve belli aralıklarla sistematik biçimde tekrarlanan, mağdurun karşı koymasına rağmen yapılan aşağılayıcı, küçük düşürücü ve psikolojik olarak acı veren, işteki performansı engelleyen veyahut olumsuz bir çalışma ortamına sebep olan tehdit, şiddet, aşağılama, hakaret, ayrımcılık, ağır eleştiri, taciz ve çalışma şartlarını ağırlaştırma gibi eylem, tutum ve davranışların uygulanması gerekmektedir.
25) Bu bağlamda, başvuranın tarafına yapılan mobbinge son verilmesi talebiyle ilgili olarak,
başvuranın içinde bulunduğu çalışma ortamı nedeniyle rahatsızlık duyduğu ve kendisini huzursuz hissettiği anlaşılmakla birlikte, yaşanan olayların mobbing derecesine varmadığı sonucuna ulaşılmış olup; başvuranın mobbing derecesine varan kötü muameleyle karşılaştığına yönelik ilk görünüş ispatı mahiyetinde yeterli kanıtlayıcı bilgi ve belge sunarak başvuru yapması halinde değerlendirmeye alınabilecektir.
26) Sonuç olarak, Kurumumuzca yapılan inceleme neticesinde; mevzuatta tanımlanan bir
görev olmamakla birlikte birim sorumluluğu pozisyonuna yapılacak görevlendirmelerin, atanacak kişinin kadro ve eğitim durumu da dikkate alınarak, çalışma barışını bozmayacak şekilde yapılması yönünde idareye tavsiyede bulunulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
27) 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6328 sayılı
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde iyi yönetim ilkelerine yer verilmiş olup; hukuki değerlendirme bölümünde yer alan tespitlerde görüleceği üzere, idarenin, 6328 sayılı
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 18 inci maddesine aykırı olarak, Kurumumuzun bilgi ve belge talebi sonrasında ilgili belgelerde değişiklik yapmak suretiyle yanıltıcı bilgi verdiği ve Kurumumuzun talep ettiği bilgi ve belgelerin bir kısmını Kurumumuza göndermediği anlaşıldığından “kanunlara uygunluk”, “dürüstlük”, “şeffaflık” ve “hesap verilebilirlik” ilkelerine uygun hareket etmediği tespit edilmiş olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
28) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının
idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup İzmir İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KABULÜNE, Birim sorumluluğu pozisyonlarına yapılacak görevlendirmelerin atanacak kişinin kadro ve eğitim durumu da dikkate alınarak, çalışma barışını bozmayacak şekilde yapılması yönünde İZMİR TEPECİK EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ
BAŞHEKİMLİĞİNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca, İZMİR TEPECİK EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ
BAŞHEKİMLİĞİ tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın Başvurana ve gereği için İZMİR TEPECİK EĞİTİM VE ARAŞTIRMA
HASTANESİ BAŞHEKİMLİĞİNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi