| ÖZET: Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme Yönetmeliği çerçevesinde, sınavda başarılı olan tüm adaylara tercih hakkı verilmesi talebini değerlendirmiştir. Başvuran, daha önce şube müdürü olarak atanmış ancak kendi isteğiyle öğretmenliğe dönmüştür. İdare, başvuranın daha önce mahkeme kararı alarak tercih hakkı tanındığını ve atamasının yapıldığını belirtmiştir. Bu bağlamda, başvuranın iddia ettiği mağduriyetin söz konusu olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, idarenin atama işlemi üzerindeki takdir yetkisi, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanıldığı için hukuka uygun bulunmuştur. Sonuç olarak, başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu durum, idarenin atama süreçlerinde takdir yetkisinin genişliğini ve hukuka uygunluk ilkesinin önemini vurgulamaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/55195-S.20.60211
BAŞVURU NO : 2020/1708
KARAR TARİHİ : 22/06/2020
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Şube müdürlüğüne atanma talebi
BAŞVURU TARİHİ : 24/01/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran: “Osmaniye ili Merkez ilçesi … Ortaokulunda Matematik öğretmeni olarak görev
yapmaktayım. Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme Unvan Değişikliği ve Yer
Değiştirme Suretiyle Atanması hakkındaki yönetmeliğe göre ÖSYM aracılığıyla 29/12/2013 tarihinde yazılı sınav yapmıştır. Yazılı sınavda 70 ve üzeri puan alan adaylar (10.02.2014-
28.02.2014) tarihleri arasında sözlü sınava alınmış ve sözlü sınavda 70 ve üzeri puan alan
adaylar başarılı sayılmıştır. ÖSYM’ce 29.12.2013 tarihinde yapılan yazılı sınavda 83,33 puan alarak sözlü sınava katılmaya, ardından 10.02.2014 tarihinde yapılan sözlü sınavda 70 puan alarak Milli Eğitim Bakanlığı taşra teşkilatı şube müdürlüğü için tercih yapmaya hak kazandım.
Ancak Milli Eğitim Bakanlığı başarılı olan adayların yazılı puanını dikkate almadan sadece sözlü sınav puanına göre 16/04/2014 tarihinde 1709 adet münhal bulunan MEB Taşra Teşkilatı
Şube Müdürlüğü kadrolarına atama gerçekleştirmiştir. Bu atamada sadece sözlü sınav puanları kullanılmıştır. Söz konusu atamalar Danıştay 5. Dairesi 03.06.2014 tarih
E: / kararı, Danıştay 2. Dairesinin 29.04.2014 gün ve / sayılı kararı ve
Danıştay 2.Dairesi E: / K: / sayılı kararları ile hukuka uygun bulunmamıştır. Bu kararlara rağmen hiçbir işlem tesis edilmemiştir. Bunun üzerine Milli
Eğitim Bakanlığı aleyhine davalar açılmış ve dava kazanan adaylara Milli Eğitim Bakanlığı 13-18 Kasım 2019 tarihinde internet sitesinde yayımlamış olduğu duyuruda sadece dava açıp lehte karar alanlara “Mahkeme Kararı ile İl-İlçe Milli Eğitim Müdürlükleri Şube Müdürü kadrolarına Görevde Yükselme İle Atama yapacağını duyurmuştur. Ancak 12.10.2013 tarih ve
28793 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde
Yükselme, Unvan Değişikliği Ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik’in
“Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak şartlar “başlığı incelendiğinde söz konusu duyurunun kanunilik ilkesine aykırı olduğu ve mevzuatta böyle bir uygulamanın olmadığı ve adayların başvuru yapabilmesi için mahkeme kararı olup lehte karar alma şartı getirildiği görülmektedir. Bu durumda kanunilik ilkesine aykırı olarak mevzuatta yer almayan şartların duyuru ile getirilmesi hukuka ve anayasamızın eşitlik ilkesine aykırıdır. Bu duyuru kapsamında dava kazanan adaylarla aynı şartları taşımam nedeniyle 07.11.2019 tarih ve
E. sayı ile başvuru hakkı verilmesi yönünde talep ettiğim dilekçe başvuruma 60 günlük yasal süre içerisinde cevap verilmeyerek zımnen reddedilmiştir… Milli Eğitim Bakanlığı yukarıda ayrıntılı belirttiğim hususlar doğrultusunda sınavda başarılı olan tüm adayların (dava açıp lehte karar alan, almayan veya atanan, atanmayan ayrımı yapılmaksızın) tarafıma da tercih hakkı verilerek tercihlerimden birine atanıp atanmama durumunun belirlenmesini talep ediyorum” şeklinde başvuruda bulunmuştur.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Bilgi, belge ve görüş talepli yazımız üzerine Milli Eğitim Bakanlığının 28/02/2020 tarih
ve sayılı yazısında;
2.1) “Bakanlığımız merkez ve taşra teşkilatına ait kadrolara, liyakat ve kariyer ilkeleri
çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak görevde yükselme ve unvan değişikliği ile yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalarda uygulanacak usul ve esasları, Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer
Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik ile belirlenmiştir.
2.2) (başvuran) Osmaniye Merkez … Ortaokulu Öğretmeni olarak görev
yapmaktadır. Başvuran, Osmaniye ili Merkez … Ortaokulu Öğretmeni iken anılan
Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre Bakanlığımızın taşra teşkilatı il/ilçe millî eğitim şube müdürü ihtiyacını karşılamaya yönelik 31.10.2013 tarihli Bakanlık Onayı ile başlatılan ve kadro sayısı 1709 olarak ilan edilen görevde yükselme suretiyle atanma sürecinde, 29.12.2013 tarihinde yapılan yazılı sınavda 83,333 puan alarak sözlü sınava girmeye hak kazanmış, 10-28
Şubat 2014 tarihleri arasında gerçekleştirilen sözlü sınavda da 70 puan alarak başarılı olmuştur.
2.3) Taşra teşkilatı il/ilçe millî eğitim 1709 şube müdürü kadrosu 04 Nisan 2014
tarihinde duyurulmuş ve 04-10 Nisan 2014 tarihleri arasında da adayların tercihine sunulmuştur. Bu süreçte yer alan başvuran Elektronik Başvuru Formu ile (10) tercihte bulunmuş, tercih ve puan üstünlüğüne göre yapılan değerlendirme sonucunda 70 puanla tercihlerine yerleşememiştir. Osmaniye Valiliğinin 26.10.2015 tarihli yazısı eki 23/10/2015 tarihli dilekçesiyle anılan Yönetmeliğin yargı kararları gereğince değiştirilen ilgili hükümlerini işaret ederek, aritmetik ortalama puanına göre tercihlerine şube müdürü olarak atanmak talebinde bulunmuş, bu talebinin reddi işleminin iptali istemiyle açtığı davada Gaziantep 2.
İdare Mahkemesince verilen 14.04.2017 tarihli ve E: sayılı işlemin iptali kararı gereğince .ya 25-29 Eylül 2017 tarihleri arasında tercih hakkı verilmiş ve bilgisayar ortamında puan ve tercih üstünlüğüne göre yapılan değerlendirme sonucunda 1’inci tercihi olan Adana ili İlçe Milli Eğitim Şube Müdürlüğüne 10/10/2017 tarihli kararname ile atanmış, 30.10.2017 tarihinde bu göreve başlamıştır. Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin kararı Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 15/02/2018 tarihli ve sayılı kararı (kesin) ile onanmıştır.
2.4) Görüleceği üzere başvuran, anılan Yönetmeliğin ilgili hükümlerine dayalı olarak
aritmetik ortalamaya göre şube müdürlüğü kadrosuna atanma talebi ile açmış olduğu davada lehine verilen yargı kararının gereği yerine getirilmiş ve aritmetik ortalama puanına göre 10/10/2017 tarihinde birinci tercihi olan Adana ili İlçe Milli Eğitim Şube Müdürlüğüne atanmıştır. Daha sonra 30.10.2017 tarihinde başladığı Adana ili İlçe Millî Eğitim
Müdürlüğü Şube Müdürlüğü görevinden, 14 gün sonra öğretmen olarak atanmak isteğine ilişkin Adana Valiliğinin 15.11.2017 tarihli ve sayılı yazısı ekinde Bakanlığımıza intikal ettirilen 14/11/2017 tarihli dilekçesi üzerine 21/11/2017 tarihli atama işlemi ile
Osmaniye ili Merkez … Ortaokulu Öğretmenliği görevine döndürülmüştür.
2.5) Başvuranın yargı kararı gereğince aritmetik ortalama puanı ile atandığı Adana İli
İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü Şube Müdürü görevinden isteğiyle öğretmen kadrosuna atanmasından sonra, şube müdürü kadrosuna yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınarak ikinci kez atamasının yapılması yönündeki talebinin reddi işlemine karşı açtığı davada Gaziantep 1. İdare Mahkemesince 07.02.2019 tarihli ve E: /
K: / sayılı kararda “… Bu durumda; Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 14.04.2017 tarih ve E: / K: / sayılı kararının bir gereği olarak davacının yazılı ve sözlü sınav sonucu aritmetik ortalaması alınarak Adana ili İlçe Millî Eğitim Şube Müdürlüğü kadrosuna atamasının yapıldığı, akabinde şube müdürlüğü görevinden sarfınazar edilerek kendi isteği ile bu görevinden ayrıldığı, dolayısıyla daha önce atanıp kendi isteğiyle görevinden ayrılmış olmasına rağmen yeniden yazılı ve sözlü sınav sonucu aritmetik ortalamasının alınarak atanma talebinde bulunduğu gözetildiğinde, davacının ikinci kez şube müdürlüğü kadrosuna yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması alınarak atamasının yapılması yönündeki başvurusunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.” gerekçesi belirtilerek “davanın reddi kararı” verilmiştir.
2.6) Yukarıda belirtildiği üzere başvurucu, dava konusu ettiği ve birinci tercihi ile
atandığı Adana ili İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü Şube Müdürlüğü görevine başladıktan kısa süre sonra şube müdürlüğü görevinden isteği ile ayrılmıştır. Nitekim tekrar atanmak istemiyle açmış olduğu ikinci davasında verilen ret kararı adı geçenin bu talebinin yerinde olmadığını teyit etmektedir.
2.7) İlgi yazı eki Şikâyet Başvuru Formunda belirtilen, başvurana ait 07.11.2019 tarihli
dilekçe, Osmaniye Valiliğinin 07.11.2019 tarihli ve sayılı yazısı ekinde
Bakanlığımıza intikal ettirilmiştir. Başvuran dilekçesinde, 1 Kasım 2019 tarihinde yayımlanan
“Mahkeme Kararı İle İl-ilçe Milli Eğitim Müdürlükleri Şube Müdürü Kadrosuna Görevde
Yükselme İle Atama Duyurusuna istinaden 18-22 Kasım 2019 tarihleri arasında kendisine de tercih hakkı verilmesi isteğinde bulunmuştur. Ancak, söz konusu duyuruda “Bakanlığımızın taşra teşkilatı il-ilçe millî eğitim 1709 şube müdürü kadrosuna görevde yükselme suretiyle atama için 31.10.2013 tarihli Bakanlık Onayı ile başlatılan süreçte dava açıp lehte karar alanlardan söz konusu yargı kararları sonrasında daha önce tercih hakkı verilmeyenler başvuruda bulunabilecektir.” denilmiştir.
2.8) Başvuran yargı kararı gereğince daha önce tercihi ile Şube Müdürü kadrosuna
atanması nedeniyle anılan duyuruda aranan şartları taşımadığından, isteği yönünde işlem tesis edilememiştir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının ilgili hükümleri:
3.1) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü
maddesinde: “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”
3.2) “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” bölümünde yer alan “Genel
ilkeler” başlıklı 128 inci maddesinin ikinci fıkrasında: “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. (Ek cümle: 7/5/2010- 5982/12 md.) Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır.”
4) 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi “başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında: “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5) 12.10.2013 Tarih ve 28793 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı
Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması
Hakkında Yönetmeliğin ilgili hükümleri:
5.1) Amaç başlıklı 1 inci maddesinde: Bu Yönetmeliğin amacı, Millî Eğitim
Bakanlığının merkez ve taşra teşkilatına ait kadrolara, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak görevde yükselme ve unvan değişikliği ile yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalarda uygulanacak usul ve esasları belirlemektir.
5.2) Yazılı sınav konuları ve puan ağırlıkları başlıklı 12 nci maddesinde: (1) Bu
Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında sayılan kadrolara görevde yükselme yoluyla atanacaklar için yapılacak yazılı sınav soruları (Değişik ibare: RG-10/12/2014-29201) atanılacak
kadronun nitelikleri dikkate alınarak aşağıdaki konular arasından hazırlanır:
a) Türkçe dil bilgisi, b) Yönetimde insan ilişkileri ve iletişim, c) Yönetim, liderlik ve organizasyon, ç) İnsan hakları ve demokrasi, d) Yönetimde etik, e) Türk idare sistemi, f) Protokol kuralları, g) Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi, ğ) Genel kültür, h) T.C. Anayasası, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 1739 sayılı Millî Eğitim Temel
Kanunu, 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu, 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu
Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol
Kanunu, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 sayılı Kamu
İhale Sözleşmeleri Kanunu, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu, 5442 sayılı İl İdaresi
Kanunu, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu, 5580 sayılı
Özel Öğretim Kurumları Kanunu ile bunlara bağlı mevzuat.
(2) Unvan değişikliği sınavına tabi kadrolar için yapılacak yazılı sınavlara ilişkin konular ve bu konuların sınavdaki ağırlıkları, atanılacak kadronun gerektirdiği alanlar esas alınarak tespit edilir ve duyuruda belirtilir.
5.3) Atama başlıklı 21 inci maddesinde: (Değişik: RG-13/1/2018-30300) Bu Yönetmelikte
belirtilen görevlere ilişkin boş kadrolara atama yapılmasında başarı puanı esas alınır. Başarı puanı, yazılı ve sözlü sınavda başarılı olanların sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle belirlenir ve Bakanlığın internet sitesinde duyurulur. Atanmak üzere başvuruda bulunan adayların atamaları, başarı sıralaması ve puan üstünlüğü esasına göre tercihleri de dikkate alınarak yapılır.
5.4) Hizmet grupları arasında geçişler başlıklı 22 nci maddesinin 1 inci fıkrasının
(b) bendinde: b) Hizmet grupları arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt gruptan üst gruplara geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Ancak ilgilinin talebi üzerine, Bakanlıkta veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında daha önce asaleten bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan ve hizmet şartı aranmadan atama yapılabilir.”
Hükümleri düzenlenmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE
ÖNERİSİ
6) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin
reddi yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme:
7) Başvuran matematik öğretmeni olarak görev yaptığını, Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin
Görevde Yükselme Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması hakkındaki yönetmeliğe göre yapılan Şube Müdürlüğü sınavında başarılı olan tüm adayların (dava açıp lehte karar alan, almayan veya atanan, atanmayan ayrımı yapılmaksızın) tarafına da tercih hakkı verilmesini talep etmektedir.
8) İdarenin cevap yazısında;
8.1) “Bakanlığın merkez ve taşra teşkilatına ait kadrolara, liyakat ve kariyer ilkeleri
çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak görevde yükselme ve unvan değişikliği ile yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalarda uygulanacak usul ve esasları, Millî
Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme
Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik ile belirlendiğini,
8.2) Başvuranın … Ortaokulu Öğretmeni iken anılan Yönetmeliğin ilgili hükümlerine
göre Bakanlığın taşra teşkilatı il/ilçe millî eğitim şube müdürü ihtiyacını karşılamaya yönelik
31.10.2013 tarihli Bakanlık Onayı ile başlatılan ve kadro sayısı 1709 olarak ilan edilen görevde
yükselme suretiyle atanma sürecinde, 29.12.2013 tarihinde yapılan yazılı sınavda 83,333 puan alarak sözlü sınava girmeye hak kazandığı, 10-28 Şubat 2014 tarihleri arasında gerçekleştirilen sözlü sınavda da 70 puan alarak başarılı olduğu,
8.3) Taşra teşkilatı il/ilçe millî eğitim 1709 şube müdürü kadrosu 04 Nisan 2014
tarihinde duyurulmuş ve 04-10 Nisan 2014 tarihleri arasında da adayların tercihine sunulmuştur. Bu süreçte başvuranın Elektronik Başvuru Formu ile (10) tercihte bulunduğu, tercih ve puan üstünlüğüne göre yapılan değerlendirme sonucunda 70 puanla tercihlerine yerleşemediği, Başvuranın, Osmaniye Valiliğinin 26.10.2015 tarihli yazısı eki 23/10/2015 tarihli dilekçesiyle anılan Yönetmeliğin yargı kararları gereğince değiştirilen ilgili hükümlerini işaret ederek, aritmetik ortalama puanına göre tercihlerine şube müdürü olarak atanmak talebinde bulunduğu, bu talebinin reddi işleminin iptali istemiyle açtığı davada Gaziantep 2.
İdare Mahkemesince verilen 14.04.2017 tarihli ve E: / K. / sayılı işlemin iptali kararı gereğince başvurana 25-29 Eylül 2017 tarihleri arasında tercih hakkı verildiği ve bilgisayar ortamında puan ve tercih üstünlüğüne göre yapılan değerlendirme sonucunda 1 inci tercihi olan Adana ili İlçe Milli Eğitim Şube Müdürlüğüne 10/10/2017 tarihli kararname ile atandığı, 30.10.2017 tarihinde bu göreve başladığı,
8.4) Başvuranın, 30.10.2017 tarihinde başladığı Adana ili İlçe Millî Eğitim
Müdürlüğü Şube Müdürlüğü görevinden, 14 gün sonra öğretmen olarak atanmak isteğine ilişkin
Adana Valiliğinin 15.11.2017 tarihli ve sayılı yazısı ekinde Bakanlığımıza intikal ettirilen 14/11/2017 tarihli dilekçesi (Ek-2) üzerine 21/11/2017 tarihli atama işlemi ile
Osmaniye ili Merkez … Ortaokulu Öğretmenliği görevine döndürüldüğü,
8.5) Başvuranın yargı kararı gereğince aritmetik ortalama puanı ile atandığı Adana İli
İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü Şube Müdürü görevinden isteğiyle öğretmen kadrosuna atanmasından sonra, şube müdürü kadrosuna yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması esas alınarak ikinci kez atamasının yapılması yönündeki talebinin reddi işlemine karşı açtığı davada Gaziantep 1. İdare Mahkemesince 07.02.2019 tarihli ve E: /
K: / sayılı kararda “… Bu durumda; Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 14.04.2017 tarih ve E: sayılı kararının bir gereği olarak davacının yazılı ve sözlü sınav sonucu aritmetik ortalaması alınarak Adana ili İlçe Millî Eğitim Şube Müdürlüğü kadrosuna atamasının yapıldığı, akabinde şube müdürlüğü görevinden sarfınazar edilerek kendi isteği ile bu görevinden ayrıldığı, dolayısıyla daha önce atanıp kendi isteğiyle görevinden ayrılmış olmasına rağmen yeniden yazılı ve sözlü sınav sonucu aritmetik ortalamasının alınarak atanma talebinde bulunduğu gözetildiğinde, davacının ikinci kez şube müdürlüğü kadrosuna yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması alınarak atamasının yapılması yönündeki başvurusunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.” gerekçesi belirtilerek “davanın reddi kararı” verildiği,
8.6) İlgi yazı eki Şikâyet Başvuru Formunda belirtilen, başvurana ait 07.11.2019 tarihli
dilekçe, Osmaniye Valiliğinin 07.11.2019 tarihli ve sayılı yazısı ekinde
Bakanlığımıza intikal ettirilmiştir. Başvuran dilekçesinde, 1 Kasım 2019 tarihinde yayımlanan
“Mahkeme Kararı İle İl-ilçe Milli Eğitim Müdürlükleri Şube Müdürü Kadrosuna Görevde
Yükselme İle Atama Duyurusuna istinaden 18-22 Kasım 2019 tarihleri arasında kendisine de tercih hakkı verilmesi isteğinde bulunmuştur. Ancak, söz konusu duyuruda “Bakanlığımızın taşra teşkilatı il-ilçe millî eğitim 1709 şube müdürü kadrosuna görevde yükselme suretiyle atama için 31.10.2013 tarihli Bakanlık Onayı ile başlatılan süreçte dava açıp lehte karar alanlardan söz konusu yargı kararları sonrasında daha önce tercih hakkı verilmeyenler başvuruda bulunabilecektir” denilmiştir.
8.7) Başvuran yargı kararı gereğince daha önce tercihi ile şube müdürü kadrosuna
atanması nedeniyle anılan duyuruda aranan şartları taşımadığından, isteği yönünde işlem tesis edilememiştir.”
Şeklinde görüş bildirilmiştir.
9) Kurumumuzca yapılan değerlendirmede; başvurana mahkeme kararı üzerine yeniden tercih
hakkı verilmiş, birinci sıradaki tercihi olan İlçe Milli Eğitim Şube Müdürlüğü görevine atanmış, sonra kendi isteğiyle öğretmenlik görevine dönmek istemiş ve isteği gereğince tekrar öğretmen olarak atanmıştır. Milli Eğitim Bakanlığının başvuruya konu edilen “Bakanlığımızın taşra teşkilatı il-ilçe milli eğitim 1709 şube müdürü kadrosuna görevde yükselme suretiyle atama için 31.10.2013 tarihli Bakanlık onayı ile başlatılan süreçte dava açıp lehte karar alanlardan söz konusu yargı kararları sonrasında daha önce tercih hakkı verilmeyenler başvuruda bulunabilecektir.” Şeklindeki duyuruda dava açıp lehe karar alanlar denildiğine göre, başvuranın daha önce mahkemeden lehe karar alıp Milli Eğitim Bakanlığına başvurduğu, Bakanlığın kendisine tercih hakkı tanıdığı ve atamasının da yapıldığı konusunda bir tartışma yoktur. Bu durumda, başvuranın iddia ettiği gibi bir mağduriyeti veya menfaatinin ihlali söz konusu değildir. Kaldı ki, başvuran şube müdürü olarak atanmış ancak kendi isteğiyle öğretmenliğe dönmüş, daha sonra tekrar şube müdürü olarak atanmak için idareye başvurmuş, bu başvurusunun da reddi üzerine Gaziantep 1.İdare Mahkemesinde dava açmış, mahkeme
07.02.2019 tarih ve / E. / sayılı kararı ile davanın reddine karar vermiştir.
Mahkemenin kararında “…Bu durumda; Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 14.04.2017 tarih ve E: / K: / sayılı kararının bir gereği olarak davacının yazılı ve sözlü sınav sonucu aritmetik ortalaması alınarak Adana ili İlçe Millî Eğitim Şube Müdürlüğü kadrosuna atamasının yapıldığı, akabinde şube müdürlüğü görevinden sarfınazar edilerek kendi isteği ile bu görevinden ayrıldığı, dolayısıyla daha önce atanıp kendi isteğiyle görevinden ayrılmış olmasına rağmen yeniden yazılı ve sözlü sınav sonucu aritmetik ortalamasının alınarak atanma talebinde bulunduğu gözetildiğinde, davacının ikinci kez şube müdürlüğü kadrosuna yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması alınarak atamasının yapılması yönündeki başvurusunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır…” gerekçesini yer verilmiştir.
10) Başvuranın Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği Ve
Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinin (b) bendi gereğince atanıp atanamayacağı konusunda ilgili hükümde idareye takdir yetkisi verildiği görülmektedir. Öncelikli olarak başvuru konusu idari işlemin, bir atama işlemi olduğu görülmekte olup, bu nitelikteki işlemlerin tesisinde idarenin takdir yetkisinin biraz daha geniş olduğu bilinmektedir. Bu nitelikte bir işleme tabi tutulan kişinin bu işlemin tesisindeki takdir yetkisinin idarece kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullanıldığını kanıtlaması veya böyle bir durum varsa bu durumun tespit edilebilmesi gerekmektedir. Bu çerçevede idare tarafından yapılan değerlendirmenin takdir yetkisinin kullanılmasına ilişkin ilkelere aykırı olmadığı tespit edilmiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme:
11) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin; başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun davrandığı anlaşılmıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
12) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın başvurana tebliğ
tarihinden (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Gaziantep İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Başvuru kapsamında, mevcut bilgi ve belgeler çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda; Yukarıda açıklanan gerekçelerle; BAŞVURUNUN REDDİNE,
Kararın, Başvurana ve Milli Eğitimi Bakanlığına tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi tarafından karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi