| ÖZET: Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın artırımlı nöbet ücreti talebini değerlendirirken, ilgili mevzuatta belirtilen %50 artırımlı ödemenin amacının, yüksek risklere maruz kalan sağlık personelini teşvik etmek olduğunu belirtmiştir. İnceleme sonucunda, nöbet ücretinin artırımlı ödenebilmesi için personelin belirli bir birimde görevlendirilmiş olmasının şart olmadığı, sunulan hizmetin niteliğinin esas alındığı ifade edilmiştir. Bu bağlamda, başvuranın nöbetleri esnasında yoğun bakım, diyaliz, ameliyathane ve acil servis gibi birimlere geçici süreli hizmet sunduğu dikkate alınarak, bu personelin artırımlı nöbet ücretinden yararlanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, başvuranın talebine ilişkin olumsuz kararların hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu doğrultuda, Sağlık Bakanlığı’na tavsiyede bulunulmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/65399-S.20.71011
BAŞVURU NO : 2020/3212
KARAR TARİHİ : 21/07/2020
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : Sağlık Bakanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : Artırımlı nöbet ücreti ödenmesi talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 17/02/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Kan
Transfüzyon Merkezinde çalışmakta olduğunu, Danıştay 12. Dairesinin yüzde elli artırımlı nöbet ücretleri hakkında verdiği karara istinaden mesai saatleri dışında riskli birimlere verilen hizmetten dolayı nöbet ücretlerinin yüzde elli artırımlı ödenmesine ilişkin talepte bulunduğunu ancak talebinin reddedildiğini belirtmekte olup, Danıştay 12. Dairesinin vermiş olduğu karar çerçevesinde artırımlı nöbet ücretinin ödenmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi ve belge talebimize istinaden Rize Valiliği İl
Sağlık Müdürlüğünün 30/04/2020 tarihli ve E. sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle,
2.1. Başvuranın, Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi personeli olup, kurumda 03/10/2007 tarihinden itibaren 657 sayılı Devlet Memurları Kanuna tabi Biyolog olarak Kan Merkezi
Biriminde görev yapmakta olduğu,
2.2. Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 24/06/2016 tarih ve 837 sayılı yazısında
“657 sayılı Kanunun ek 33 üncü maddesi ve 2016-2017 yıllarını kapsayan Üçüncü dönem toplu sözleşme hükmünün birlikte değerlendirmesinden; yoğun bakım, diyaliz, ameliyathane, acil servis ve 112 acil sağlık hizmetlerinde tutulan nöbetler için artırımlı nöbet ücreti ödenmesi gerekmektedir. Başka bir deyişle toplu sözleşme ve 657 sayılı Kanunun ek 33 üncü maddesinde nöbet ücretinin yüzde 50 artırımlı olarak ödeneceği hizmet birimleri tek tek sayıldığından bu kapsamda yapılan artırımlı nöbet ücreti ödemelerinde hizmetin yapıldığı birimin esas alınması ve yalnızca bu birimlerde ve belirtilen bölümler altında gerçekleşen nöbetler için nöbet ücretinin yüzde 50 artırımlı ödenmesi gerekmektedir.” denildiği ve başvuran yukarda adı geçen birimlerde çalışmadığından nöbet ücretinin yüzde 50 artırımlı olarak ödenmediği,
2.3. Danıştay 12. Dairesinin Kararı çerçevesinde Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme
Başkanlığının 26/11/2019 tarihli ve E.2164 sayılı yazısının 1. maddesinin ikinci paragrafında
“Ayrı bir acil laboratuvar/röntgen birimi bulunmayan sağlık tesislerinde nöbet görevini ifa etmekte iken mesai saatleri dışında acil servis hastalarına da hizmet veren laboratuvar/röntgen biriminde görevli personelin bu şekilde çalıştıkları süreler için yüzde 50 oranında artırımlı nöbet ücretinin ödenmesi” hususunun belirtildiği, Hastanenin acil servisine hizmet veren laboratuvar birimi mevcut olduğundan söz konusu kişinin Danıştay kararı dışında değerlendirildiği,
2.4. Kan Transfüzyon Merkezleri 24 saat esasına göre hizmet verip görev tanımının Kan ve
Kan Ürünleri Yönetmeliğinde “Acil durumlar dışında kan bağışçısından kan alma yetkisi olmayan, temin edilen kanı veya bileşeni transfüzyon için çapraz karşılaştırma (cross-match)
ve gerek duyulan diğer testleri uygulayarak hastalara kullanılması amacıyla hazırlayan birimdir.” şeklinde yapıldığı,
2.5. Hastanede müşahedeye alınan veya yatarak tedavi verilen acil servis, yoğun bakım ve servis hastalarına çapraz karşılaştırma (cross-match) işlemlerinin Kan Transfüzyon Merkezi tarafından sunulduğu
belirtilmiş olup, başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler ek olarak Kurumumuza gönderilmiştir.
3. Sağlık Bakanlığının 81 İl Müdürlüğüne hitaplı yazdığı 29/5/2020 tarihli ve E.648 sayılı yazısında,
3.1. Ek olarak sunulan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna hitaplı 11/04/2014 tarihli ek ödeme konulu yazıda, “Tıbbı Laboratuvarlar Yönetmeliğinin 4 üncü maddesinin (r) fıkrasında
“Tıbbı laboratuvar: İnsanlarda, sağlığın değerlendirilmesi, hastalıkların önlenmesi, tanısı, takibi, tedavinin izlenmesi ve prognoz öngörüsü amacı ile insana ait biyolojik numunelerin veya dolaylı olarak ilişkili olduğu numunelerin incelendiği, sonuçların raporlandığı, gerektiğinde yorumlandığı ve ileri incelemeler için önerileri de içeren hizmetlerin sunulduğu laboratuvarları, ifade eder” hükmüne yer verilerek tıbbı laboratuvarların tanımının yapıldığı, bu Yönetmelik kapsamında Bakanlıkça, tıbbi biyokimya, tıbbı mikrobiyoloji ve tıbbı patoloji laboratuvarlarının ruhsatlandırıldığı, mezkûr yönetmelikte kardiyak katater laboratuvarına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, kan merkezlerinde ise birtakım laboratuvar tetkikleri yapılmasına rağmen Kan ve Kan Ürünleri Yönetmeliği kapsamında ruhsatlandırılarak faaliyet gösteren birimler olduğundan kardiyak katater laboratuvarının ve kan merkezlerinin tıbbı laboratuvar olarak kabul edilmelerinin uygun olmayacağının değerlendirildiği” görüşüne yer verildiği ve söz konusu görüşte değişikliğe gidilmediği,
3.2. Bünyesinde mikrobiyoloji veya biyokimya laboratuvarı bulunan kurum ve kuruluşlarda kan merkezi ve kan transfüzyon merkezine ait tetkik işlemlerinin tek bir laboratuvar üzerinden yapılmasının kaynak israfının önlenmesi açısından kamu yararına olacağı değerlendirilmekte olup bölge kan merkezleri gibi ayrı birimlerde müstakil olarak hizmet veren kan merkezlerinin bu kapsam dışında tutulmasının uygun olacağı,
3.3. Bu çerçevede anjio işleminin radyoloji ve kardiyolojiye ait alt girişimsel uygulamalar olması nedeniyle kan transfüzyon merkezi ve anjiyo biriminde görevli personelin artırımlı nöbet ücretinden yararlanmasının uygun olmayacağı
belirtilmiştir.
4. Danıştay 12. Dairesinin E:2018/4576 K:2019/2960 sayılı kararıyla iptal edilen Türkiye
Kamu Hastaneleri Kurumunun 23/06/2014 tarihli ve 869 sayılı “Nöbet Ücretleri” konulu
Genel Yazısının “Özellik Arz Eden Birimlere Hizmet Verenlerin Nöbet Ücreti” başlıklı
2 nci maddesinde, “Özellik Arz Eden Birimlere Hizmet Verenlerin Nöbet Ücreti:
“Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin
2014 ve 2015 Yıllarım Kapsayan 2. Dönem Toplu Sözleşme ile, 657 sayılı Kanunun ek 33 üncü
maddesi uyarınca ödenen nöbet ücretlerinin yoğun bakım, diyaliz, ameliyathane, acil servis ve
112 acil sağlık hizmetlerinde tutulan nöbetler için %50 artırımlı ödeneceği düzenlenmiştir.
Ancak bu düzenlemede veya nöbet ücretlerine ilişkin diğer mevzuat hükümlerinde özellik arz eden birimlere hizmet veren röntgen ve laboratuvarlarda çalışan personellere farklı bir nöbet ücreti katsayısı uygulanacağına dair bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
Hasılı, 657 sayılı Kanun ve Toplu Sözleşmede nöbet ücretlerinin %50 artırımlı ödeneceği birimler sayma yoluyla tek tek belirlenmiştir.
Öte yandan, mezkur Toplu Sözleşme’nin “Sağlık Ve Sosyal Hizmet Koluna İlişkin Toplu
Sözleşme” başlıklı bölümünün “özellik arz eden birimlerde çalışanların ek ödemesi” başlıklı
12 inci maddesinde ;
“Madde 12- (1) Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarında görev yapan ve mesai saatleri dışında, acil servise hizmet veren röntgen ve laboratuvarlarda çalışan personelden (sözleşmeli personel dahil) bu birimlerde fiilen çalıştıkları süreler özellik arz eden birimler için öngörülen katsayılar üzerinden değerlendirilir. ” hükmü getirilmiştir. Ancak bu hüküm sadece ek ödemeye ilişkin olup nöbet ücreti ödemesi ile ilişkilendirilememektedir. Dolayısıyla ek ödeme için konulmuş bir kuralın benzerlik iddiasıyla kıyas yoluna gidilerek nöbet için de uygulanmasına imkan bulunmamaktadır.
Yapılan açıklamalar doğrultusunda, röntgen ve laboratuvar teknisyenlerinin mesai saatleri dışında yoğun bakım, acil servis, diyaliz ve ameliyathane birimlerine hizmet vermeleri halinde bu birimler için öngörülen katsayılardan yararlandırılması mümkün bulunmamaktadır. Ancak röntgen ve laboratuvar ünitesi acil servis bünyesinde ve sadece bu birime münhasır hizmet veriyorsa %50 artırımlı katsayıdan yararlandırılması gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
5. Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlığının 24/6/2016 tarihli ve 13421922 sayılı yazında, “3- Artırımlı Nöbet Ücreti Ödenecek Birimlere Kısmi Süre İle Hizmet Verenlerin
Nöbet Ücreti:
Artırımlı nöbet ücreti, yoğun bakım, diyaliz, ameliyathane, acil servis ve 112 acil sağlık hizmetlerinde tutulan nöbetler için öngörülmüştür. Röntgen ve laboratuvar üniteleri artırımlı nöbet ücreti ödenecek birimler arasında sayılmadığından, röntgen ve laboratuvar teknisyenlerinin mesai saatleri dışındaki çalışmaları Yataklı Tedavi Kurumlan İşletme
Yönetmeliğinin 42 nci maddesinde, “Normal Nöbet” olarak tanımlanan çalışma mahiyetinde olup; zikredilen normal nöbet esnasında yoğun bakım, acil servis, diyaliz ve ameliyathane gibi birimlere de hizmet verildiğinden bahisle bu birimler için öngörülen katsayılardan yararlandırılması mümkün bulunmamaktadır.
Ancak röntgen ve laboratuvar ünitesi acil servis bünyesinde ve sadece bu birime münhasıran hizmet veriyorsa %50 artırımlı katsayıdan yararlandırılması gerekmektedir….
7- Yürürlükten Kaldırılan Genel Yazı:
23/06/2014 tarihli ve 2014.5639.532/869 sayılı Genel Yazımız yürürlükten kaldırılmıştır.” ifadeleri yer almaktadır.
6. (Kurumumuzun sayılı dosyasında bulunan) Türkiye Kamu Hastaneleri
Kurumu Başkanlığının 09/03/2016 tarihli ve sayılı yazısında, “Esasen 657 sayılı
Kanun’un Ek 33 üncü maddesinin ve Toplu Sözleşmenin 7 nci maddesi ile; nöbet ücretleri, yoğun bakım, acil servis, 112 acil sağlık hizmetleri, ameliyathane ve diyaliz birimlerinde tutulan nöbetler karşılığı ödenecek ücretin %50 artırımlı olarak ödenmesi söz konusu olup; bu birimler Kanunla ve Toplu Sözleşme hükümleri ile verilen hizmetin kesintisizliği ve niteliği gereği yüklenilen sürekli, yoğun ve yüksek tıbbi, psiko-sosyal risk (enfeksiyon, sürekli ayakta kalmaya bağlı meslek hastalıkları, yorgunluk, stres, sıkça yaşanan çalışan darpları ve sair.)
dikkate alınarak, birim bazında ve tahdidi olarak belirlenmiş, yani; belirli bir hizmetin belirli bir birimde kesintisiz verilmesine paralel olarak artan risk gözetilmiş, amaçlanan da; verilen hizmetten kaynaklı yüklenilen risklere maruz kalan personelin teşviki ile üstlenilen külfet karşılığında maddi olarak ödüllendirilmesi olduğu, tahdidi olarak sayılan bu birimlerde fiilen çalışmayan personelin tutmuş olduğu nöbetlere karşılık ödenecek ücretin de %50 artırımlı olarak ödenmesine yönelik mevzuatta bir düzenleme de bulunmadığı ve parasal konuları düzenleyen kuralların yorum yolu ile kapsamının genişletilmesinin mümkün olmaması karşısında; ilgili personelin, normal mesai dışında branş nöbeti tuttuğu zamanlarda acil servisten veya yoğun bakımdan gelen işlere görevi gereği bakması, acil serviste veya yoğun bakımda görev yapması anlamına da gelmeyeceğinden, nöbet ücretlerinin %50 artırımlı olarak ödenmesine hukuken imkan bulunmadığı” değerlendirmelerine yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
7. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının
7.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”,
7.2. 128 inci maddesinde, “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır.” hükmü amirdir.
8. 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ek 33 üncü maddesinin birinci fıkrasında, “Yataklı tedavi kurumları, seyyar hastaneler, ağız ve diş sağlığı merkezleri, aile sağlığı merkezleri, toplum sağlığı merkezleri ve 112 acil sağlık hizmetlerinde haftalık çalışma süresi dışında normal, acil veya branş nöbeti tutarak, bu nöbet karşılığında kurumunca izin kullanmasına müsaade edilmeyen memurlar ile sözleşmeli personele, izin suretiyle karşılanamayan her bir nöbet saati için (nöbet süresi kesintisiz 6 saatten az olmamak üzere), aşağıda gösterilen gösterge rakamlarının aylık katsayısı ile çarpılması sonucu hesaplanacak tutarda nöbet ücreti ödenir. Bu ücret yoğun bakım, acil servis ve 112 acil sağlık hizmetlerinde tutulan söz konusu nöbetler için yüzde elli oranında artırımlı ödenir.” hükmü düzenlenmiştir.
9. 14/08/2013 tarihli ve 28735 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 01/01/2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik
Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2014 ve 2015 Yıllarını Kapsayan 2. Dönem Toplu
Sözleşme”nin
9.1. Birinci Kısmının 1 inci maddesinde, “(1) Bu Toplu Sözleşme; kamu görevlilerinin geneline ilişkin mali ve sosyal haklarla ilgili bölümü 4688 sayılı Kamu Görevlileri ve Toplu
Sözleşme Kanunu kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarının, her bir hizmet kolu kapsamına giren mali ve sosyal haklarla ilgili bölümü ise ilgili hizmet kolu kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarının kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlileri hakkında uygulanır. (2) Bu Toplu Sözleşmede düzenlenmeyen mali ve sosyal haklar hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmüne;
9.2. “Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklar” başlıklı üçüncü kısmının “Sağlık ve Sosyal Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme” başlıklı üçüncü bölümünün “Nöbet ücreti” başlıklı 7 nci maddesinde, “657 sayılı Kanunun ek 33 üncü maddesi uyarınca ödenen nöbet ücretleri dini bayram günleri için %20 artırımlı ödenir. Ayrıca yoğun bakım, diyaliz, ameliyathane, acil servis ve 112 acil sağlık hizmetlerinde tutulan nöbetler için ödenen nöbet ücretleri de %50 artırımlı ödenir.” hükmüne yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin kabulü ve tavsiyede bulunulması yönünde öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
11. Kan Transfüzyon Merkezinde biyolog olarak görev yapan başvuran, Danıştay 12.
Dairesinin yüzde elli artırımlı nöbet ücretleri hakkında verdiği karara istinaden mesai saatleri dışında riskli birimlere verilen hizmetten dolayı nöbet ücretlerinin yüzde elli artırımlı ödenmesini talep etmektedir.
12. Başvuru konusu olaya ilişkin 657 sayılı Kanunun ek 33 uncu maddesinin birinci fıkrasında
%50 artırımlı ödemenin yapılacağı hizmetlerin “yoğun bakım, acil servis ve 112 acil sağlık hizmetleri” olarak belirlendiği, 2014 ve 2015 Yıllarını Kapsayan 2. Dönem Toplu
Sözleşmesinin (9.2) numaralı paragrafta yer verilen hükmünün ikinci cümlesinde %50 artırımlı ödeminin kapsamının “diyaliz, ameliyathane” ifadeleri eklenerek genişletildiği görülmektedir.
13. Diğer taraftan, başvuru konusunun çözümüne dayanak teşkil eden ilgili mevzuatta belirtilen
“hizmetlerinde” ifadesi ile sunulan hizmetin içeriğinin mi yoksa bahsi geçen kurumların hizmet birimlerinin mi kastedildiği hususunda meri mevzuatta net bir tanım bulunmamakta, söz konusu ifadenin ilgili idare tarafından hizmet birimi olarak, yargı kararlarında ise sunulan hizmet olarak değerlendirildiği görülmektedir.
14. İlgili idare tarafından Hastanenin acil servisine hizmet veren laboratuvar birimi mevcut olduğundan ve başvuran ilgili mevzuatta yer verilen birimlerde görev yapmadığından artırımlı nöbet ücretinin ödenmediği belirtilmekte, Sağlık Bakanlığının tüm il müdürlüklerine yönelik genel yazısında da, kan merkezlerinin Kan ve Kan Ürünleri Yönetmeliği kapsamında ruhsatlandırılarak faaliyet gösteren birimler olduğu ve tıbbi laboratuvar olarak kabul edilmeleri uygun olmayacağından yargı kararı gereğince artırımlı nöbet ücretinin ödenmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.
15. Diğer taraftan, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun 23/06/2014 tarihli ve 869 sayılı “Nöbet Ücretleri” konulu Genel Yazısında “Özellik Arz Eden Birimlere Hizmet
Verenlerin Nöbet Ücreti” başlığı altında, artırımlı nöbet ücreti verilecek hizmet birimlerinin sayma yoluyla tek tek belirlendiğini, röntgen ve laboratuvarlarda çalışan personelin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği düzenlenmiş olup, söz konusu düzenleme Danıştay 12.
Dairesinin E: 2018/4576, K:2019/2960 sayılı kararı ile iptal edilmiş bulunmaktadır.
16. Söz konusu Kararın gerekçesinde, diyaliz, ameliyathane, yoğun bakım, acil servis ve 112 acil sağlık hizmetlerinde tutulan söz konusu nöbetler için yüzde elli oranında artırımlı nöbet ücreti ödeneceği, bu ücretin artırımlı ödenebilmesi için bu birimlerde görevlendirilmiş olma koşulunun aranmadığı ve mevzuatta sayılan birimlere hizmet verecek şekilde nöbet tutulmasının yeterli olduğu görülmekte olup, nöbet ücretinin yüzde elli oranında artırımlı olarak ödenmesi konusunda getirilen kurala, münhasıran sayılan birimlerde görevli olanlara ödeneceği yolunda bir anlam yüklenemeyeceği gibi sağlık tesisinin tüm birimlerine hizmet veren birimlerde çalışan personelin özellikli birime hizmet verse bile öngörülen artırımlı nöbet ücretinden yararlandırılmayacağı yolunda bir düzenlemenin de bulunmadığı dikkate alındığında, artırımlı nöbet ücreti ödenmesinde nöbet hizmetinin verildiği birime bakılarak, bu birimlere hizmet veren sağlık personeline yüzde elli oranında artırımlı nöbet ücreti ödenmesi gerektiği belirtilmiş olup, laboratuvar ve röntgen birimlerinde çalışan personelin nöbet ücretleri kapsamında karar verilmiş olsa da, ilgili yargı kararı gereğince artırımlı nöbet ücretine hak kazanmada sunulan hizmetin niteliğinin esas alınması ve ilgili mevzuatta sayılan söz konusu birimlere hizmet sunan tüm personeli kapsayacak şekilde ödemenin yapılması gerektiği değerlendirilmektedir.
17. Benzer bir değerlendirme yapan Bursa Bölge İdare Mahkemesinin 10/11/2015 tarihli ve E: 2015/2449, K: 2015/2855 sayılı Kararında da, “…yoğun bakım, acil servis ve 112 acil sağlık hizmetlerinde tutulan nöbetler için %50 artırımlı nöbet ücreti ödenmesi öngörülmüş olup, söz konusu birimlerde (yoğun bakım, acil servis ve 112 acil sağlık hizmetlerinde) fiilen çalışmamalarına karşın, nöbetleri esnasında bu bölümlere geçici süreli hizmet sunan sağlık personelinin, bu hizmet süresiyle orantılı olarak, %50 oranında artırımlı nöbet ücretinden faydalandırılmalarını engelleyen bir hüküm bulunmadığından, bu birimlerin risk ve hizmet şartlarını geçici süreyle paylaşan personelin, hakkaniyet gereği olarak, çalıştıkları süreyle kısıtlı olmak kaydıyla, bu birimlerde çalışan personelle aynı oranda nöbet ücretinden yararlanmaları gerektiğinden, davacının da acil servis veya yoğun bakımda nöbet tutmadığı, laboratuvar biriminde nöbet tuttuğu, ancak nöbetlerinde saat 17:00-08:00 arası acil servise hizmet verdiği anlaşıldığından, acil servise hizmet verdiği süreler kadar %50 oranında artırımlı nöbet ücretinden faydalandırılması gerektiği sonucuna varıldığı” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
18. İlgili mevzuatta düzenlenen %50 artırımlı ödemenin amacı, verilen hizmetin niteliği gereği yüksek risklere maruz kalan personelin teşviki ile üstlenilen külfet karşılığında maddi olarak ödüllendirilmesi olmakla birlikte, ilgili mevzuatta bu ücretin artırımlı ödenebilmesi için bu birimlerde görevlendirilmiş olma koşulunun aranmadığı, mevzuatta sayılan birimlere hizmet verecek şekilde nöbet tutulmasının yeterli olduğu yönündeki Danıştay 12. Dairesinin kararında sunulan hizmetin niteliğinin esas alındığı göz önünde bulundurulduğunda, nöbetleri esnasında bahsi geçen bölümlere geçici süreli hizmet sunan ve bu birimlerin risk ve hizmet şartlarını geçici süreyle paylaşan sağlık personelinin, hukuken ve hakkaniyet gereği, artırımlı nöbet ücretinden yararlanmaları gerektiği değerlendirilmiş, başvuranın talebine ilişkin aksi yönde yapılan işlemlerin hukuka ve hakkaniyet ilkelerine aykırılık teşkil edeceği sonucuna varılmıştır.
19. Yukarı anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvurunun kabulü ile nöbetleri esnasında bahsi geçen bölümlere geçici süreli hizmet sunan ve bu birimlerin risk ve hizmet şartlarını geçici süreyle paylaşan sağlık personelinin artırımlı nöbet ücretinden faydalandırılması yönünde tavsiyede bulunulması gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
20. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; başvuruya konu nöbet ücretinin ödenmemesi işleminin hukuka aykırı olması ve başvurana verdiği cevaplarda hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenlerle
“kanunlara uygunluk” ve “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkelerine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
21. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Trabzon
İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KABULÜ ile
Nöbetleri esnasında yoğun bakım, diyaliz, ameliyathane, acil servis ve 112 acil sağlık hizmetlerinde geçici süreli hizmet sunan, bu birimlerin risk ve hizmet şartlarını geçici süreyle paylaşan sağlık personelinin artırımlı nöbet ücretinden faydalandırılması yönünde SAĞLIK
BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanun’un 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, SAĞLIK
BAKANLIĞINCA bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Bu kararın BAŞVURANA ve SAĞLIK BAKANLIĞINA tebliğine
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi