Naklen atama işleminin kamu yararı ve hizmet gereği yapılıp yapılmadığı ve idarenin takdir yetkisi kullanımı (KDK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ÖZET: Başvuran, Çerkezköy Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliğinde görev yaparken, Saray Kaymakamlığına naklen atanmış ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Başvuran, görev değişikliğinin aile bütünlüğünü bozduğunu, geçici görev yolluğu ödemesi yapılmadığını ve görevlendirmede süre belirtilmediğini belirterek eski görevine iade edilmesini talep etmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, naklen atama işleminin kamu yararı ve hizmet gereği yapıldığı, idarenin mevzuat çerçevesinde geçerli sebeplerle işlem tesis ettiği tespit edilmiştir. Başvuranın ikametinin naklin yapıldığı ilçeye yakın olması ve kamu hizmetinin aksamaması gibi gerekçelerle, idarenin takdir yetkisi içinde hareket ettiği değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, başvuranın talebi reddedilmiş ve idarenin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir. Bu karar, kamu hizmetinin etkin bir şekilde sürdürülmesi açısından önemli bir hukuki değerlendirme sunmaktadır.

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2020/89734-S.20.98359

BAŞVURU NO : 2020/86418

KARAR TARİHİ : 18/12/2020

RET KARARI

TEKİRDAĞ VALİLİĞİ

BAŞVURUYA KONU İDARE :

BAŞVURUNUN KONUSU : Naklen atama işleminin iptal edilerek eski görevine iade edilmesi hususunda.

BAŞVURU TARİHİ : 07/07/2020

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran, Çerkezköy Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliğinde Milli Emlak Şef Yetkilisi olarak görev yapmakta iken, Valilik Makamının 30/12/2019 tarih ve sayılı olurları ile Saray

Kaymakamlığı Milli Emlak Şef Yetkilisi Çerkezköy Milli Emlak Şef

Yetkilisi olarak, kendisinin ise Saray Milli Emlak Şef Yetkilisi olarak görevlendirildiğini, hakkında herhangi bir şikayet veya soruşturma olmadığı halde görev değişikliğinin yapıldığını, bu görev değişikliğinin yaşam koşullarını bozarak kendisini ve ailesini maddi ve manevi olarak zorladığını ve aile bütünlüğünü bozduğunu, ayrıca görevlendirilmesine ilişkin Valilik Makamı olurunda süre belirtilmediğini, süresiz görevlendirildiği gerekçe gösterilerek tarafına geçici görev yolluğu ödemesi de yapılmadığını, yapılan görevlendirmede süre belirtilmemesinin hukuka uygun olmadığını, eğer görevlendirme işlemi bir atama işlemi ise Milli Emlak Genel

Müdürlüğü Taşra Birimleri Kuruluş ve Görev Yönergesi hükümleri uyarınca talebi olmadan ve atamaya yetkili amir tarafından tesis edilmediğinden hukuka uygun olmadığını belirterek; eşinin iş adresi dikkate alındığında Anayasa ile güvence altına alınmış olan aile bütünlüğü bozulduğundan, Saray Kaymakamlığı Milli Emlak Şef Yetkilisi olarak görevlendirilmesine ilişkin işlemin geri alınmasını ve Çerkezköy Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği Şef Yetkilisi görevine iadesini talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Başvuruya konu iddialar hakkında Tekirdağ Valiliği Çevre ve Şehircilik İl

Müdürlüğünün 20/08/2020 tarih ve sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle; 2.1. Başvuranın Çerkezköy Kaymakamlığı (Milli Emlak Şefliği) emrinde çalışmakta iken Saray

Kaymakamlığı (Milli Emlak Şefliği) emrine naklen atandığı, şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. Devlet Memurları Kanununun “Memurların kurumlarınca görevlerinin ve yerlerinin değiştirilmesi” başlıklı 76 ncı maddesinde; “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” 6. 25/07/2018 tarihli ve 129554 sayılı Bakanlık Makam Oluru ile yürürlüğe konulan Milli

Emlak Genel Müdürlüğü Taşra Birimleri Kuruluş ve Görev Yönergesinin

“Görevlendirme” başlıklı 11 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Milli emlak müdür yardımcısı, milli emlak uzmanı, milli emlak uzman yardımcısı, şef ve diğer memurların görevlendirilecekleri servisleri ve büroları belirlemeye ve gerektiğinde değiştirmeye milli emlak müdürünün teklifi üzerine İl Müdürü yetkilidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE

ÖNERİSİ

7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuruya konu naklen atama işleminin, hizmet gereği ve kamu yararı kapsamında yapıldığı, idarenin ilgili mevzuat çerçevesinde hukuken geçerli ve kabul edilebilir sebeplere dayanılarak işlem tesis ettiği, bu nedenle idarenin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, Çerkezköy Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliğinde Milli Emlak Şef Yetkilisi olarak görev yapmakta iken, 30/12/2019 tarihli Olur ile Saray Kaymakamlığı Milli Emlak Şef Yetkilisi

Çerkezköy Milli Emlak Şef Yetkilisi olarak, kendisinin ise Saray Milli

Emlak Şef Yetkilisi olarak görevlendirildiğini, hakkında herhangi bir şikayet veya soruşturma olmadığı halde görev değişikliğinin yapıldığını, bu görev değişikliğinin yaşam koşullarını bozarak kendisini ve ailesini maddi ve manevi olarak zorladığını ve aile bütünlüğünü bozduğunu, ayrıca görevlendirilmesine ilişkin Olur’da süre belirtilmediğini, süresiz görevlendirildiği gerekçe gösterilerek tarafına geçici görev yolluğu ödemesi de yapılmadığını, yapılan görevlendirmede süre belirtilmemesinin hukuka uygun olmadığını belirterek; Saray

Kaymakamlığı Milli Emlak Şef Yetkilisi olarak görevlendirilmesine ilişkin işlemin geri alınmasını ve Çerkezköy Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği Şef Yetkilisi görevine iadesini talep etmektedir.

9. Başvuru konusuna ilişkin olarak İdareden temin edilen bilgi ve belgelerden; , Saray Kaymakamlığı (Milli Emlak Şefliği) emrinde Şef Yetkilisi olarak görev yapmakta iken, şikayet üzerine, yapmış olduğu iş ve işlemlerle ilgili inceleme başlatıldığı ve incelemenin salahiyeti için yer değişikliğinin uygun görüldüğü; Saray ilçesine en yakın olan ve Kapaklı ilçesinde ikamet eden, Çerkezköy Milli Emlak Şefi olan başvuran ile yerlerinin değiştirildiği anlaşılmıştır.

16. Personelin talebi olmaksızın yapılan naklen atamalar sebebiyle oluşan iş ve düzen değişikliklerinin, personel üzerinde olumsuz bir etki yarattığı değerlendirilmekle birlikte; kamu hizmetinin aksamadan ve iyi bir şekilde sürdürülmesi gerektiği, başvuranın tecrübesi de göz önünde bulundurularak hizmetine anılan ilçede ihtiyaç duyulduğu, söz konusu ilçelerde personel azlığı ve yetersizliği olduğu, başvuranın hizmetine ihtiyaç duyulduğu ve ilgili birimden başvuranın ayrılması durumunda hizmetlerde aksama yaşanacağı, ayrıca başvuranın ikametinin naklinin yapıldığı ilçeye yakın olduğu, bu anlamda söz konusu naklen atamanın başvuranın mağduriyetine sebep olacak nitelikte olmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, İdarenin kamu hizmetinde yaşanan söz konusu sorunun çözümünde tesis ettiği işlemin takdir yetkisi kapsamında olduğu, bu anlamda başvuruya konu naklen atama işleminin hizmet gereği ve kamu yararı kapsamında yapıldığı değerlendirilmektedir.

17. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuruya konu naklen atama işleminin, hizmet gereği ve kamu yararı kapsamında yapıldığı, idarenin ilgili mevzuat çerçevesinde hukuken geçerli ve kabul edilebilir sebeplere dayanılarak işlem tesis ettiği, bu nedenle idarenin işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar

Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, böylece “kararların gerekçeli olması ve makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; idarenin, başvurucuya verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini de göstermediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

19. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup; Tekirdağ İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın başvurana ve Tekirdağ Valiliğine tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

e-imzalıdır

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi