|
ÖZET: Başvuran, Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi’nde doktor öğretim üyesi kadrosuna yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine, jüri raporunun hukuka aykırı olduğunu iddia ederek ataması yapılan kişinin atama işleminin iptalini talep etmiştir. İdare, jüri değerlendirmelerinde başvuranın ilgili alanlarda yeterli çalışmasının olmadığına ve ataması yapılan kişinin bu alanlarda çalışmaları bulunduğuna dair ortak bir kanaat oluşturmuştur.
Yapılan incelemede, jüri üyelerinin mevzuata uygun şekilde oluşturulduğu ve ilanda belirtilen şartların Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylandığı belirlenmiştir. Başvuranın atama için gerekli olan alanlarda yeterli deneyime sahip olmadığı ve jüri değerlendirmelerinin objektif bir şekilde yapıldığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, idarenin başvuranın atama talebine ilişkin işlemlerinin hukuka uygun olduğu tespit edilerek, başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu karar, başvuranın iddialarının yeterli delil ve hukuki dayanak taşımadığı gerekçesiyle alınmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/3267-S.21.5262
BAŞVURU NO : 2020/96039
KARAR TARİHİ : 01/03/2021
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ANKARA YILDIRIM BEYAZIT ÜNİVERSİTESİ
REKTÖRLÜĞÜ
Başvuranın doktor öğretim üyesi kadrosu için yaptığı
BAŞVURUNUN KONUSU :
başvuruda, jüri raporunun hukuka aykırı olduğundan bahisle, ataması yapılan kişinin atama işleminin iptalini ve yerine kendisinin atanmasını talep etmektedir.
BAŞVURU TARİHİ : 08/09/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 09.06.2020 tarih ve
31150 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olan ilana Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi
Meslek Yüksekokulu pazarlama ve dış ticaret bölümü halkla ilişkiler ve tanıtım programı anabilim dalı/alanı doktor öğretim üyesi kadrosu için başvuru yaptığını, AYBÜ MYO müdürlüğü ile iletişime geçtiğinde atamasının yapılmadığını belirttiklerini, kendisinin de ilgili jüri raporunun tarafına gönderilmesini talep ettiğini, okul tarafından gönderilen ilgili raporu okuduğunda objektif olmadığı kanaatine vardığını, başvuru ilan şartlarına bakıldığında da YÖK tarafından belirlenen ilan şartlarına uymadığını düşündüğünü, ilan koşullarının sübjektif nitelikte olduğunu düşündüğünü, bu hususun da Anayasanın eşitlik ilkesine ve 2547 sayılı
Yükseköğretim Kanunu’na aykırılık teşkil edeceğini düşündüğünü, jüri değerlendirmelerinde pazarlama, tüketici davranışları ve girişimcilik alanlarında çalışmalarımın olmadığının belirtilmiş olduğunu, halbuki bu alanda çalışmalarının olduğunu ve ilgili jüriye de sunduğunu, değerlendirmelerde Tekstil mühendisliği lisans mezunu olduğu, ders verme tecrübesinin olmadığı, T.C. Uşak Üniversitesi Rektörlüğüne bağlı birimlerde öğretim görevlisi olarak çalıştığı öne sürülerek 2. sırada değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiğini belirterek jüri raporunun objektif olmadığını bu nedenle ilk sırada ataması yapılan kişinin atamasının iptal edilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Rektörlüğü tarafından gönderilen 13/10/2020 tarihli cevabi yazıda özetle; İlgili öğretim üyesi alım ilanında “İşletme bölümünde doktora derecesine sahip olmak, pazarlama tüketici davranışları ve girişimcilik alanlarında çalışmalar yapmış olmak şartlarının olduğu, jüri değerlendirmelerinde pazarlama, tüketici davranışları ve girişimcilik alanlarında çalışmasının olmadığının değerlendirildiği, başvuranın uzman olması dolayısıyla fiilen ders verme tecrübesinin olmadığı uzman kadrolarının isimlerinin YÖK mevzuatında yapılan değişiklik nedeniyle öğretim üyesi olarak değiştiği ancak bu durumun fiilen ders vermemiş olduğu gerçeğini değiştirmediği, puanlama hesaplaması yapıldığında da başvuranın eserlerinin toplam puanının 376 olduğu, birinci sırada yer alan adayın ise puanının 404 olduğu dolayısıyla objektif olarak değerlendirildiğinde de birinci olarak seçilen adayın akademik puanının yüksek olduğu,
bildirilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. Yükseköğretim Kanunun “Öğretim üyesi” başlıklı 23 üncü maddesinde
“Yükseköğretim kurumlarında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları rektörlükçe ilan edilir. İlan edilen bu kadrolara fakültelerde dekan; diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür yönetim kurullarının görüşünü aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından en çok dört yıl süre ile yapılır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler yeniden atanabilirler.
b) Doktor öğretim üyeliğine atanabilmek için, doktora ile tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine
Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak gerekir.
c) Yükseköğretim kurumları, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama için Yükseköğretim
Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler”
Düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KANLKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
6. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Ret Karar Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7.Başvuran, Ankara Yıldırım Beyazıt üniversitesi Doktor Öğretim Üyesi kadrosuna atamasının yapıldığı için başvuruda bulunduğu ancak atamasının yapılmadığı ayrıca ilanda belirtilen şartın sübjektif olduğunu belirterek ilk sırada ataması yapılan kişinin atamasının iptal edilmesini talep etmektedir.
8. İdare tarafından gönderilen belgelerden, ilana başvuran iki adayın da çalışmalarının öğretim üyeleri tarafından değerlendirildiği, jüri üyelerinden birinin başvuranın tarım sektörü ile alakalı çalışmalarının yoğunlaştığı girişimcilik sektöründe herhangi bir çalışmasının olmadığı, diğerinin ise tüketici davranışları ile alakalı bir çalışmasının olmadığı her üç jüri üyesinin de başvuranın çalışmalarının ikinci sırada değerlendirilmesi gerektiği yönünde kanaat belirttiği, ataması yapılan kişi ile ilgili de ilanda belirtilen alanlarda çalışmaları olduğu ve birinci sırada değerlendirilmesi gerektiği yönünde ortak kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.
9. İlgili mevzuat değerlendirildiğinde jüri üyelerinin mevzuata uygun şekilde oluşturulduğu, ilanda çalışılması istenen konunun da Yükseköğretim Kurumunda onay alınarak belirlendiği anlaşılmıştır. İlan metni incelendiğinde diğer bölümlere yapılacak atamalar için de ek koşullar konulduğu anlaşılmıştır. Pazarlama, girişimcilik ve tüketici hareketleri alanında çalışmalar yapılmasının istendiği, başvuranın atanmak istediği Pazarlama ve Dış Ticaret Bölümü ile uyumlu bir alanda çalışma istendiği ve bu çalışılması istenen konunun genel nitelikte olduğu, spesifik bir konunun işaret edilmediği değerlendirilmiştir.
10. Bütün jüri üyelerinin de değerlendirmelerinin bir biri ile benzer nitelikte olduğu ve genel puanlama yönünden de ataması yapılan kişinin başvuranın puanından yüksek olduğu görülmüş olup, objektifliği zedeleyecek herhangi bir hususa rastlanmamıştır.
11. Yapılan değerlendirme neticesinde; İdare tarafından yapılan işlemin mevzuata aykırılığı saptanamamıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
12. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, yapmış olduğu işlemlerde bu ilkelere aykırılık saptanmamıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
13. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Ankara İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE ;
Bu Ret Kararının BAŞVURANA, ANKARA YILDIRIM BEYAZIT ÜNİVERSİTESİ
REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi