Devlet Memurları Kanunu’na göre teknisyen kadrosundaki memurun mübaşirlik göreviyle görevlendirilmesi ve hukuka uygunluk değerlendirmesi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2021/12199-S.21.19591 –

BAŞVURU NO : 2021/6635

KARAR TARİHİ : 20/08/2021

RET KARARI ,TCKN:

Adres:

BAŞVURUYA KONU İDARE : GAZİANTEP BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ADALET

KOMİSYONU BAŞKANLIĞI

BAŞVURUNUN KONUSU : Görev değişikliği talebi.

BAŞVURU TARİHİ : 24/03/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran, Vergi Mahkemesi Başkanlığında Mübaşir olarak görev yapmakta iken 2828 sayılı

Sosyal Hizmetler Kanununun Geçici 16 ncı maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesi uyarınca unvan ve sınıf değişikliği suretiyle teknisyen kadrosuna naklen atandığını, komisyon kararı ile teknisyenlik görevi yanında mübaşirlik görevi verildiğini, bu görevlendirmeye ilişkin yapmış olduğu itirazın Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 14/09/2020 tarihli, 2020/132 nolu kararı ile reddedildiğini belirterek; sadece asli görevi olarak teknisyenlik yapmayı talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Başvuru konusuna ilişkin bilgi ve belge talebimize istinaden, Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi

Adalet Komisyonunun 16/04/2021 tarih ve . sayılı cevabi yazıları ve eklerinde özetle; 2.1. İdare Mahkemesinde Teknisyen olarak görev yapan başvuranın, Gaziantep Bölge İdare

Mahkemesi Adalet Komisyonunun 03/09/2020 tarih ve / sayılı işleminin iptali talebine ilişkin olarak; başvuranın, Vergi Mahkemesi Başkanlığında Mübaşir olarak görev yapmaktayken 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanununun Geçici 16 ncı maddesi ile 657 sayılı DMK’nun 36 ncı maddesinin A-4 bendi; 71 ve 76 ncı maddeleri uyarınca unvan ve sınıf değişikliği suretiyle Teknisyen kadrosuna naklen atanmasına ilişkin 01/07/2020 tarih ve sayılı Bakanlık Oluru ile Teknisyen olarak atandığı, Komisyon kararı ile mübaşirlik görevi verildiği ve kendisinin sadece asli görevi olan teknisyenlik yapma talebinde bulunduğu, 2.2. Başvuranın Vergi Mahkemesi Mübaşiri iken Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 01/07/2020 tarihli Bakanlık Olur’u ile İdare Mahkemesi Teknisyenliğine unvan ve sınıf değişikliği

suretiyle atandığı, Komisyonun 03/09/2020 tarih ve / sayılı kararı ile “özlük işlemlerinin

Vergi Mahkemesinde ve asli görevi olan teknisyenlik görevi uhdesinde kalmak üzere asli görevinin yanında

Vergi Mahkemesi Mübaşirlik görevini yürütmek üzere” görevlendirildiği, 2.3. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Memurun başka sınıfta ve derecesinin altında bir görevde çalıştırılamayacağı” başlıklı 45 inci maddesinde; “Hiçbir memur sınıfının dışına ve sınıfının içindeki derecesinin altında bir derecenin görevinde çalıştırılamaz. 5 inci ve daha aşağı derecelerdeki kadrolara, derece yükselmesi için gerekli nitelikleri haiz memur bulunmaması hallerinde, 36 ncı madde de belirtilen öğrenim durumları itibariyle tespit olunan yükselinebilecek dereceyi aşmamak ve karşılık gösterilecek kadro derecesi kazanılmış hak aylık derecelerinin üç üst derecesinden fazla olmamak kaydıyla, bu dereceler karşılık gösterilerek, kendi derecesi ile aynı sınıftan memur atanması mümkündür. Bu gibiler, işgal ettikleri kadroda kazanılmış derece ve kademelerinin aylığına almaya devam ederler ve kazanılmış aylıklarındaki kademe ilerlemesi ve derece yükselmesi genel esaslara göre yapılır. Karşılık gösterilen kadrolar, ilgililer için kazanılmış hak teşkil etmez.” hükmünün yer aldığı, 2.4. Ayrıca 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunun 114 üncü maddesi gereğince atamaları doğrudan

Bakanlıkça yapılanlar dışındaki adlî ve idarî ile ceza infaz kurumları ve tutukevleri personelinin her türlü özlük işlemlerinin ilgili adalet komisyonunca yerine getirilmekte olduğu, 2.5. Anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde teknisyen kadrosunda görev yapan personelin, mübaşir olarak görevlendirilmesi için gerekli şartları taşıması halinde, Adalet Komisyonunca görevlendirilebileceğinin anlaşıldığı, 2.6. Başvuranın Mübaşirlik şartlarını taşıması nedeniyle Komisyonun 03/09/2020 tarih ve / sayılı kararı ile mahkemelerdeki iş durumu ve personel dağılımı dikkate alınarak; özlük işlemlerinin

Vergi Mahkemesinde ve asli görevi olan teknisyenlik görevi uhdesinde kalmak üzere asli görevinin yanında

Vergi Mahkemesi Mübaşirlik görevini yürütmek üzere görevlendirilmesine karar verildiği, 2.7. Yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde, ilinde 3 İdare ve 1 Vergi Mahkemesi olmak üzere toplam 4 Mahkeme bulunduğu ve bu mahkemelerde görev yapan 3 mübaşir bulunduğu, mahkemelerdeki iş durumu ve personel dağılımı dikkate alındığında 1 mübaşire ihtiyaç bulunduğu, bu nedenle ilgilinin mübaşirlik şartlarını taşıması nedeniyle teknisyenlik görevi yanında mübaşirlik hizmetine de ihtiyaç duyulduğundan, başvuranın 09/09/2020 tarihli dilekçesindeki Komisyonun 03/09/2020 tarih ve / sayılı kararı ile mübaşirlik görevini yürütmek üzere görevlendirilmesinin kaldırılması ve teknisyen olarak görevine devam etmesi talebinin Komisyonun 14/09/2020 tarih ve / sayılı kararı ile reddedildiği, 2.8. ilinde 3 İdare ve 1 Vergi Mahkemesi olmak üzere toplam 4 Mahkeme bulunduğu ve bu mahkemelerde görev yapan 3 mübaşirin bulunması, ilginin daha önce mübaşirlik yaptığından, ayrıca teknisyenlik hizmetini yerine getirecek fazla iş durumu bulunmadığından, ilgilinin teknisyenlik görevi de dikkate alınarak kamu hizmetlerinin aksamaması amacıyla mübaşirlik hizmetlerinin diğer 3 idare mahkemesine nazaran çok daha az olan vergi mahkemesinde görevlendirildiğinden, mevcut durum itibariyle ilginin talebine ilişkin yapılacak başka bir işlemin bulunmadığı, açıklamalarına yer verilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi

Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”

4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı

5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü

eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Memurun başka sınıfta ve derecesinin altında bir görevde çalıştırılmıyacağı” başlıklı 45 inci maddesinde; “Hiç bir memur sınıfının dışında ve sınıfının içindeki derecesinin altında bir derecenin görevinde çalıştırılamaz.

(Değişik: 12/2/1982 – 2595/2 md.) 5 inci ve daha aşağı derecelerdeki kadrolara, derece yükselmesi için gerekli nitelikleri haiz memur bulunmaması hallerinde, 36 ncı maddede belirtilen öğrenim durumları itibariyle tespit olunan yükselinebilecek dereceyi aşmamak ve karşılık gösterilecek kadro derecesi kazanılmış hak aylık derecelerinin üç üst derecesinden fazla olmamak kaydıyla, bu dereceler karşılık gösterilerek, kendi derecesi ile aynı sınıftan memur atanması mümkündür.

Bu gibiler, işgal ettikleri kadroda kazanılmış derece ve kademelerinin aylığını almaya devam ederler ve kazanılmış aylıklarındaki kademe ilerlemesi ve derece yükselmesi genel esaslara göre yapılır. Karşılık gösterilen kadrolar, ilgililer için kazanılmış hak teşkil etmez.” 6. 24/2/1983 tarih ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 114 üncü maddesinde;

“Adalet komisyonlarının görevleri şunlardır:

a) Atamaları doğrudan Bakanlıkça yapılanlar dışındaki adlî ve idarî yargı ile ceza infaz kurumları ve tutukevleri personelinin;

1) İlk defa Devlet memurluğuna atanacaklardan merkezî sınavda başarılı olanların ilgili yönetmelik

hükümlerine göre düzenlenecek sözlü ve gerektiğinde uygulamalı sınavlarını yapmak, hukuk fakültesi ve adalet meslek yüksek okulu mezunlarına öncelik tanımak kaydıyla başarılı olanların atanmalarını teklif etmek.

2) Aslî Devlet memurluğuna atanmaları, sicil ve disiplin işlemleri, görevden uzaklaştırılmaları, aylık ve

ödenekleri ile diğer özlük işlemlerini bu Kanun ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile ilgili mevzuat hükümlerine göre yerine getirmek.

3) Naklen veya hizmet gereği atamasını, ilgili mahkeme başkanı, hâkim veya Cumhuriyet savcısının

görüşünü alarak, yetki alanı içerisinde yapmak.

4) Geçici olarak görevlendirmesini, yetki alanı içerisinde altı ayı geçmemek üzere yapmak.

b) Kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirmek.

(Ek ikinci fıkra:14/4/2020-7242/64 md.)(3) Bakanlıkça, birinci fıkranın (a) bendinin (1) numaralı alt bendindeki görevlerin bir kısmı veya tamamının Bakanlık bünyesinde oluşturulacak sınav kurullarınca yerine getirilmesine de karar verilebilir.

İlk defa Devlet memurluğuna atanması teklif edilen personelin atanmaları Bakanlık onayı ile tamamlanır.

Bu personelin atanması, eğitilmesi ile ilgili usûl ve esaslar ile sınav kurullarının oluşumu yönetmelikte gösterilir.

(3) Bu madde kapsamındaki personeli, ilgili adalet komisyonunun muvafakati, teklifi veya hizmetin gereği olarak başka bir adalet komisyonunun yetki alanına naklen atama veya geçici olarak görevlendirme yetkisi

Adalet Bakanlığına aittir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın hizmet ihtiyaçları kapsamında mübaşirlik görevini yürütmek üzere görevlendirilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, Vergi Mahkemesi Başkanlığında Mübaşir olarak görev yapmakta iken, 2828 sayılı

Sosyal Hizmetler Kanununun Geçici 16 ncı maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesi uyarınca unvan ve sınıf değişikliği suretiyle teknisyen kadrosuna naklen atandığını, komisyon kararı ile teknisyenlik görevi yanında mübaşirlik görevi verildiğini, bu görevlendirmeye ilişkin yapmış olduğu itirazın Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 14/09/2020 tarihli, / nolu kararı ile reddedildiğini belirterek; sadece asli görevi olarak teknisyenlik yapmayı talep etmektedir.

9. Başvuru konusuna ilişkin olarak İdareden temin edilen bilgi ve belgelerden; başvuranın Vergi

Mahkemesi Başkanlığında Mübaşir olarak görev yapmaktayken, 01/07/2020 tarihli Bakanlık Oluru ile

2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanununun Geçici 16 ncı maddesi ile 657 sayılı DMK’nun 36 ncı maddesi ile

71 ve 76 ncı maddeleri uyarınca unvan ve sınıf değişikliği suretiyle İdare Mahkemesi

Teknisyenliğine atandığı, Komisyonun 03/09/2020 tarihli kararıyla, özlük işlemlerinin Vergi

Mahkemesinde ve asli görevi olan teknisyenlik görevi uhdesinde kalmak üzere asli görevinin yanında

Vergi Mahkemesi Mübaşirlik görevini yürütmek üzere görevlendirildiği anlaşılmıştır.

10. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Memurun başka sınıfta ve derecesinin altında bir görevde çalıştırılamayacağı” başlıklı 45 inci maddesinde; hiçbir memurun sınıfının dışına ve sınıfının içindeki derecesinin altında bir derecenin görevinde çalıştırılamayacağı öngörülmüş olmakla birlikte; 2802 sayılı

Hâkimler ve Savcılar Kanununun 114 üncü maddesi gereğince atamaları doğrudan Bakanlıkça yapılanlar dışındaki adlî ve idarî ile ceza infaz kurumları ve tutukevleri personelinin her türlü özlük işlemlerinin ilgili adalet komisyonunca yerine getirilmekte olduğu anlaşılmaktadır. Anılan hüküm kapsamında, teknisyen kadrosunda görev yapan personelin, mübaşir olarak görevlendirilmesi için gerekli şartları taşıması halinde, Adalet Komisyonunca görevlendirilebileceği, başvuranın mübaşirlik şartlarını taşıması nedeniyle

Komisyonun 03/09/2020 tarih ve / sayılı kararı ile mahkemelerdeki iş durumu ve personel dağılımı dikkate alınarak; özlük işlemlerinin Vergi Mahkemesinde ve asli görevi olan teknisyenlik görevi uhdesinde kalmak üzere asli görevinin yanında Vergi Mahkemesi mübaşirlik görevini yürütmek üzere görevlendirilmesine karar verildiği görülmüştür.

11. İdare tarafından yapılan açıklamadan; ilinde 3 İdare ve 1 Vergi Mahkemesi olmak üzere toplam

4 Mahkeme bulunduğu ve bu mahkemelerde görev yapan 3 mübaşir bulunduğu, mahkemelerdeki iş durumu

ve personel dağılımı dikkate alındığında 1 mübaşire ihtiyaç bulunduğu, bu nedenle ilgilinin mübaşirlik şartlarını taşıması nedeniyle teknisyenlik görevi yanında mübaşirlik hizmetine de ihtiyaç duyulduğundan, başvuranın daha önce mübaşirlik yapması ve ayrıca teknisyenlik hizmetini yerine getirecek fazla iş durumu bulunmadığından, başvuranın teknisyenlik görevi de dikkate alınarak, kamu hizmetlerinin aksamaması amacıyla, mübaşirlik hizmetlerinin diğer 3 idare mahkemesine nazaran çok daha az olan vergi mahkemesinde görevlendirildiği anlaşılmıştır.

12. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İdarenin hizmet ihtiyaçları çerçevesinde yaptığı değerlendirme sonucunda kullandığı takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu anlaşıldığından; başvuranın hizmet ihtiyaçları kapsamında mübaşirlik görevini yürütmek üzere görevlendirilmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi

yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, böylece

“kararların gerekçeli olması ve makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; idarenin, başvurucuya verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle

“karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup; Mardin İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın başvurana ve Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığına tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi