|
ÖZET: Başvuran, PTT Genel Müdürlüğü tarafından verilen kınama cezasının iptalini talep etmiştir. Yapılan incelemede, cezanın verilmesine neden olan fiilin öğrenilme tarihi ile soruşturma sürecinin başlatıldığı tarih arasında mevzuatta belirtilen sürelerin aşıldığına dair bir durum olmadığı tespit edilmiştir. Disiplin cezasının yetkili amir tarafından verildiği ve başvuranın savunmasının alındığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda, yetki ve şekil unsurları açısından herhangi bir aykırılık bulunmamaktadır.
Başvuranın tebligat dağıtımıyla ilgili itirazı nedeniyle cezanın verilmesi, konu ve maksat açısından da hukuka uygun bulunmuştur. Başvuranın eylemi ile verilen cezanın örtüşmesi, cezanın fiile uygunluğunu desteklemektedir. Sonuç olarak, disiplin cezasının verilmesi işleminin hukuka uygun olduğu değerlendirilmiş ve başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu karar, disiplin cezasının mevzuata uygun bir şekilde uygulandığını göstermektedir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/14608-S.21.23394
BAŞVURU NO : 2021/11231
KARAR TARİHİ : 11/10/2021
RET KARARI
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : POSTA VE TELGRAF TEŞKİLATI ANONİM ŞİRKETİ GENEL
MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Kınama cezasının iptali talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 23/06/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, PTT genel müdürlüğüne Nisan 2006 yılında dağıtıcı olarak atandığını, Temmuz 2019 tarihinden itibaren Karaman PTT merkez müdürlüğünde tebligat dağıtıcısı olarak göreve başladığını, göreve başladığı zaman merkezde personel eksikliği olduğu için tebligatların gecikmeli olarak dağıtıldığını, bunun üzerine 3 dağıtıcı emekli olup, 1 personel de askere gittiği için personel açığının iyice arttığını, personel eksikliğinin giderilmediğini, tebligatlardaki gecikmeler nedeniyle tarafına defalarca yazı yazılıp ifadesinin istendiğini, 15 yıldır bu işi yapmasına rağmen daha önceki çalıştığı merkezlerde dosyasında herhangi bir yazının olmadığını, Karaman PTT merkez müdürlüğünde göreve başladığı günden itibaren öğlen yemek molası bile vermeden hep mesai saatleri içerisinde hiç durmadan çalıştığını, aylık 2-3 kişilik performans puanı aldığını, haftanı 6 günü ailesine çocuklarına zaman ayırmadan sürekli çalıştığını, pandemi döneminde 4 hafta pazar gün dahil haftanın 7 günü çalıştığını, Merkezde her dağıtıcının kendine zimmetli ciheti olup cihete ait dağıtımını yaptığı mahalleler olmasına rağmen 08.01.2021 tarihinde yapılan toplantıda müdür beyin eski tarihli gönderiler olması nedeniyle cihet kavramı olmadan bütün Karaman merkez mahallelerin hepsinde dağıtım yapılmasını istediğini, kendi cihetinde bulunan 3 mahallede en eski kabul tarihli gönderilerin olduğunu bunların dağıtımı yapacağını, diğer cihetlere gitmesi halinde mahalleleri bilmediği için verimli olmayacağını belirttiğini, bundan dolayı da olay sonrası müdürlük tarafına soruşturma açıldığını, tarafına idare tarafından kınama cezası verildiğini belirerek kınama cezasının iptalini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Karaman Başmüdürlüğü tarafından gönderilen E sayılı ve 05/08/2021 tarihli yazı ve eklerinde; Başvuranın görev yaptığı dönemde
Karaman PTT Müdürlüğünde tebligat dağıtımı ile görevli 9 kadrolu dağıtıcının olduğu, 3 dağıtıcı personelin
köy dağıtımında görevli olduğu, 1 dağıtıcı personelin de İlgili Müdürlüğe bağlı Surdağı Şubesinde 2 gün, Akçaşehir PTT Şubesinde 2 gün ve 2 gün de şehir içi tebligat dağıtımında görevli olduğu, geriye kalan 5 dağıtıcı personel ile şehir içi tebligat dağıtımının yerine getirildiği, bu dağıtıcılardan birinin Ocak 2021 ile
Haziran 2021 tarihleri arasında askere gittiği, bu nedenle bu personelin dağıtım yaptığı mahallerin de diğer dört personele bölüştürüldüğü, bu personelin 05/07/2021 tarihinde göreve başladığı ve bu tarih itibariyle de diğer personellere bölüştürülen görevlerin üzerinden alınarak eski duruma geri döndükleri ancak Cvid 19 pandemisi nedeni ile internet alışverişlerinin artması ve 65 yaş üstü vatandaşların ihtiyaçlarının karşılanması nedeniyle iş yükünün arttığını, bu dönemde ihtiyaç duyulan memur veznedar vb personelin sabah 08.30 ile gece yarısına kadar gerekirse çalıştıklarını ancak dağıtım yapan personelin mesai bitiminde evlerine döndüklerini, sadece iki Pazar günü birinde tam diğerinde yarım gün mesaiye çağrıldıklarını ancak bunun da ücretinin ödendiğini, başvuranın özel sebeplerden dolayı Cumartesi günü mesaisine gelemediği zamanda da kendisine yıllık izin yazıldığı amirine karşı memura yakışmayacak şekilde davranış sergilemesi ve sesini yükseltmesi nedeniyle tarafına “kınama” cezası verildiği belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
“Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” ,
4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” ,
5. Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi Ve 233 Sayılı Kanun Hükmünde
Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde
Kararnamenin
“disiplin cezaları” başlıklı 44 üncü maddesinde “Teşebbüs veya bağlı ortaklıklardaki hizmetlerin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla sözleşmeli personelin görevleri ile ilgili kusurlu hareketleri, iş yerinde veya dışında teşebbüs ve bağlı ortaklıkla ilgili mevzuata aykırı davranışları nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulması hariç verilmesi gereken disiplin cezaları ile disiplin cezası vermeye yetkili merciler ve disiplin kurulları hakkında bu Kanun Hükmünde Kararnamede hüküm bulunmayan hallerde teşebbüs veya bağlı ortaklık memurlarının tabi olduğu hükümler uygulanır. Ancak, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiiller için sözleşme ücretinden kesme cezası, aylıktan kesme cezası esaslarına göre uygulanır.”
“zamanaşımı” başlıklı 50 nci maddesinde “Disiplin kurulları kendilerine tevdi edilen dosyaları en geç 3 ay içinde karara bağlarlar. Disiplin cezasını gerektiren kusurlu bir halin öğrenilmesinden 6 ay geçtikten sonra sözleşmeli personel hakkında bu kusurlu hareket ile ilgili olarak disiplin kovuşturması yapılamaz ve disiplin cezası verilemez. Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.”
6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125 inci maddenin B bendinin j fıkrasında
Kınama : Memura, görevinde ve davranışlarında kusurlu olduğunun yazı ile bildirilmesidir.
Kınama cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:
Verilen emirlere itiraz etmek, Hükümleri mevcuttur.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvurunun reddi gerektiği yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, Kınama cezasının iptalini talep etmektedir.
9. Fiilin öğrenilme tarihinin 08/01/2021 olduğu aynı tarihinde soruşturma emri verildiği, ifadelerin alındığı, başvurandan 21/01/2021 tarihinde savunma istendiği, 11/02/2021 tarihinde de Başmüdür tarafından
Kınama cezası verildiği anlaşılmıştır.
10. İlgili mevzuat hükümleri incelendiğinde soruşturma ve ceza zamanaşımı sürelerine uyulduğu, disiplin cezasının da yetkili disiplin amiri tarafından verildiği ve başvuranın savunmasının istendiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla yetki, şekil unsurları açısından herhangi bir aykırılığa rastlanmamıştır. Başvuran tarafından tebligatların dağıtılması ile ilgili tarafına verilen göreve itiraz etmesi neticesinde ilgili cezanın verildiği dolayısıyla konu ve maksat unsurları açısından da aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
11. Başvuranın eylemi ile neticede verilen cezanın örtüştüğü bu nedenle de verilen cezanın da fiile uygun olduğu değerlendirilmiştir. Dolayısıyla sebep yönünden de idari işlemde bir aykırılığa rastlanmamıştır.
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde ilgili disiplin cezasının verilmesi işleminde mevzuata ve idari işlemlerin unsurlarının hukuka uygunluğu bakımından bir aykırılığa rastlanmamıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi
Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; söz konusu ilkelere aykırı davranıldığına ilişkin herhangi bir hususa rastlanmamıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup; Konya İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURAN ve POSTA VE TELGRAF TEŞKİLATI ANONİM ŞİRKETİ GENEL
MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi