Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif savunma formunun doldurması sureti ile açıklamada bulunulması ancak tevsik edici belgelerin sunmadığı mümkün müdür (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

Toplantı No : 2015/067
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 11.11.2015
Karar No : 2015/UH.II-2990

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

 

BAŞVURU SAHİBİ:

E-Z Turizm Taş. Pet. Eğt. Gıda Paz. Rek. Yem. Tem. İnş. Oto. Orm. Ürn. Tar. Kır. Tic. Ltd. Şti.,

Ş.Halis Şişman Mah. K.Kara Bulvarı No: 290/A Kadirli/OSMANİYE

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kadirli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Cemalpaşa Mah. İ.Sefa Vayisoğlu Cad. No: 5  80750 Kadirli/OSMANİYE

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/91075İhale Kayıt Numaralı “Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2015/2016 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul Ortaokul Taşımalı Eğitim İhalesi” İşi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            Kadirli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2015/2016 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul Ortaokul Taşımalı Eğitim İhalesi” işine ilişkin olarak E-Z Turizm Taş. Pet. Eğt. Gıda Paz. Rek. Yem. Tem. İnş. Oto. Orm. Ürn. Tar. Kır. Tic. Ltd. Şti.nin 11.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2015 tarih ve 78031 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

            Başvuruya ilişkin olarak 2015/2397 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 28, 40, 41, 42, 55, 56, 75, 126, 127, 131, 143, 167’nci kısımları için sınır değerin altında teklif fiyatı sunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuatta öngörülen tevsik edici belgeler ile desteklenmediği, açıklama kapsamında herhangi bir belge sunulmadığı, akaryakıt giderine ilişkin açıklamanın çalıştırılacak araçların marka, model ve motor hacmi farklılığı nedeni ile kilometre başına yakıt tüketiminin gerçeği yansıtmadığı, öte yandan akaryakıt giderine ilişkin olarak yapılan açılamada teknik ve ekspertiz raporlarının kullanılmadığı, diğer taraftan araçlara ait amortisman, periyodik onarım ve bakım, zorunlu trafik sigortası ve araç muayene giderlerine ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı, ayrıca söz konusu kısımlara ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2, 79.2.2.1, 79.3, 79.3.1, 79.3.2, 79.3.4 ve 79.3.5’inci maddelerine uygun olmadığı iddia edilmektedir.

 

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

            İhale konusu işin 2015/2016 eğitim öğretim yılı içinde toplam 180 gün olmak üzere Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü İlkokul ve Ortaokullarındaki 3.046 Öğrencinin 198 araç ile taşınması işi olduğu, söz konusu ihalenin kısmi teklif verilmesine açık olup toplam 170 kısımdan oluştuğu anlaşılmıştır.

 

            24.08.2015 tarihli ve 8322266 sayılı aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden açıklama talep edildiği ve bu açıklama talep yazısı ekinde kilometre başına akaryakıt tüketim sarfiyat bedeli, trafik sigortası, muayene, bakım ve amortisman giderlerinin yer aldığı bir sayfalık formun isteklilere gönderildiği görülmüştür.

 

            Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

            79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

            Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  

            Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

            Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

            Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.         

            79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

            79.2.2.3.  Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

            79.2.2.4.  Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

            79.2.2.5.  Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

            79.2.2.6.  Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

            79.2.2.7.  İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

            Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

            Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir. 

            İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

            Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

            79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

            79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

            79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

            Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

            79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.” açıklaması yer almaktadır.

 

            İhale konusu işin 2. Kısmına ilişkin olarak;

 

            2. Kısım Sögütlüdere Karatopaklı Yerleşim Birimi’nden Ali Mümtaz Sayman İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 19.227,31 TL belirlendiği, sınır değerin ise 14.790,24 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Halil İbrahim Gürsoy, Mehmet Gürsoy ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, anılan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür. 

 

            Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Halil İbrahim Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Halil İbrahim Gürsoy tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Halil İbrahim Gürsoy, Mehmet Gürsoy ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

            İhale konusu işin 3. Kısmına ilişkin olarak;

 

            3. Kısım Aşağı Karakütük Sarıböğsekten Ali Mümtaz Sayman İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 15.819,57 TL belirlendiği, sınır değerin ise 12.168,90 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Halil İbrahim Gürsoy, Mehmet Gürsoy ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür. 

 

            Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Halil İbrahim Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Halil İbrahim Gürsoy tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Halil İbrahim Gürsoy, Mehmet Gürsoy ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

            İhale konusu işin 10. Kısmına ilişkin olarak;

 

            10. Kısım Soğancılar Yerleşim Birimi Kiremitli Dervişli İlkokulundan A.Çiyanlı Ş.Ahmet Birkaç İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 13.774,93 TL belirlendiği, sınır değerin ise 10.596,10 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. hariç diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür. 

 

            Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.            

 

            İhale konusu işin 11. Kısmına ilişkin olarak;

 

            11. Kısım Binbaşının Çiftliği Yerleşim Biriminden A.Çiyanlı Ş.Ahmet Birkaç İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 17.377,40 TL belirlendiği, sınır değerin ise 13.367,23 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. hariç diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür. 

 

            Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.            

 

            İhale konusu işin 12. Kısmına ilişkin olarak;

 

            12. Kısım Akova İlkokulundan A.Çiyanlı Ş.Ahmet Birkaç İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 14.456,48 TL belirlendiği, sınır değerin ise 11.120,37 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. hariç diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür. 

 

            Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.            

           

            İhale konusu işin 13. Kısmına ilişkin olarak;

 

            13. Kısım Kiremitli İlkokulundan A.Çiyanlı Ş.Ahmet Birkaç İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 13.320,57 TL belirlendiği, sınır değerin ise 10.246,59 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. hariç diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür. 

 

            Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.            

           

            İhale konusu işin 14. Kısmına ilişkin olarak;

 

            14. A.Çiyanlı Akmezar Yerleşim Birimi’nden A.Çiyanlı Ş.Ahmet Birkaç İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 14.943,30 TL belirlendiği, sınır değerin ise 11.494,85 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. hariç diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür. 

 

            Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

           

            İhale konusu işin 15. Kısmına ilişkin olarak;

 

            15. Kısım A. Karakütük Sarıcaferli-Tesbihliler Yerleşim Birimi’nden Atatürk İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 14.456,48 TL belirlendiği, sınır değerin ise 11.120,37 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Metin Menekşe, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. dışında diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür. 

 

            Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Metin Menekşe’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu yerine idareye şikayet dilekçelerinde kullanılması gereken şikayet başvuru formunu kullanarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Metin Menekşe tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Metin Menekşe, Mehmet Gürsoy ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.          

 

            İhale konusu işin 16. Kısmına ilişkin olarak;

 

            16. Kısım A.Karakütük Çuhadarlı Yerleşim Birimi’nden Atatürk İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 12.509,20 TL belirlendiği, sınır değerin ise 9.622,46 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Mehmet Menekşe, Muhammet Cem Topaktaş, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. dışında anılan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür. 

 

            Mehmet Menekşe’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu yerine idareye şikayet dilekçelerinde kullanılması gereken şikayet formunu kullanarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ek olarak ise araç ruhsatı, araç sigorta poliçesi ve muayene ve egzoz ölçümü çıktısı sunulduğu bilgisi yer alsa da yapılan inceleme söz konusu belgelerin varlığı tespit edilememiştir. Öte yandan mevcut aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler olmaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Muhammet Cem Topaktaş’ın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve eki açıklama, sigorta poliçesi ve araç ruhsatı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Mehmet Menekşe, Muhammet Cem Topaktaş, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

            İhale konusu işin 18. Kısmına ilişkin olarak;

 

            18. Kısım Aşağı Karakütük Karalar,Tüysüzler Yerleşim Biriminden Atatürk İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 14.943,30 TL belirlendiği, sınır değerin ise 11.494,85 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy, Halil İbrahim Gürsoy, Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. dışında diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. dışında sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edildiği görülmüştür. 

 

            Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

           

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Halil İbrahim Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Halil İbrahim Gürsoy tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu, fatura ve araç özet bilgileri tablosu sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

           

            Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy, Halil İbrahim Gürsoy, Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

             İhale konusu işin 28. Kısmına ilişkin olarak;

 

            28. Kısım İ.Köserpınarı-Şeritbelen, Kertmenler, Sindeler, Bozluk-Kızılönü Yerleşim Biriminden Atatürk İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 80.781,41 TL belirlendiği, sınır değerin ise 62.139,55 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Ss. 40 Nolu Osmaniye İli Sumbas İlçesi Min. Mot. Taş. Koop., Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Sert Eml. Oto. Taş. İnş. Tem. Orm. Ürün. Tur. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, anılan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür. 

           

            Ss. 40 Nolu Osmaniye İli Sumbas İlçesi Min. Mot. Taş. Koop.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu, araç tesciline ilişkin belge, araç satış sözleşmesi ve araç ruhsatı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Sert Eml. Oto. Taş. İnş. Tem. Orm. Ürün. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin maliyet analiz formu sunduğu, bu formda yakıt gideri, lastik gideri, yağ ve filtre gideri, vergi resim ve harç gideri ile sürü gideri bilgilerine yer verildiği, söz konusu maliyet analiz formunu doğrular nitelikte kasko değer listesi, motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü internet çıktısı, araç muayene fiyat listesi, KİK işçilik hesaplama modülü çıktısı, egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı çıktısı, 2 adet proforma fatura, sigorta poliçesi ve araç ruhsatı sunduğu görülmüştür. Söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler olmaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

                       

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

           

            Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu, fatura ve araç özet bilgileri tablosu sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Ss. 40 Nolu Osmaniye İli Sumbas İlçesi Min. Mot. Taş. Koop., Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Sert Eml. Oto. Taş. İnş. Tem. Orm. Ürün. Tur. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

            İhale konusu işin 40. Kısmına ilişkin olarak;

 

            40. Kısım Şabaplı Merkez Yerleşim Biriminden Atatürk İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 28.499,30 TL belirlendiği, sınır değerin ise 21.922,54 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Halil İbrahim Gürsoy ve Mehmet Gürsoy’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, anılan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür. 

 

            Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

           

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Halil İbrahim Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Halil İbrahim Gürsoy tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Halil İbrahim Gürsoy ve Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

            İhale konusu işin 41. Kısmına ilişkin olarak;

 

            41. Kısım Göçmenler Yerleşim Biriminden Aydınlar İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 30.358,07 TL belirlendiği, sınır değerin ise 23.352,36 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, anılan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür.  

 

            Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

           

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

            İhale konusu işin 42. Kısmına ilişkin olarak;

 

            42. Kısım A.Bahçeciler–Ahmetfakılar Yerleşim Biriminden Aydınlar İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 32.630,49 TL belirlendiği, sınır değerin ise 25.100,38 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy, Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, anılan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür.  

 

            Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

           

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu, fatura ve araç özet bilgileri tablosu sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy, Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

            İhale konusu işin 55. Kısmına ilişkin olarak;

 

            55. Kısım Çaygeçit İlkokulu, Çaygeçit Sarıaliler Yerleşim Birimi, Çaygeçit Sıtır Çiftliği Yerleşim Birimi, Hardallık Göçmenler-Sarıaslanlar Yerleşim Biriminden Hardallık İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 31.639,15 TL belirlendiği, sınır değerin ise 24.337,81 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ve Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. dışında kalan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür. 

 

            Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu, fatura ve araç özet bilgileri tablosu sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

           

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

            İhale konusu işin 56. Kısmına ilişkin olarak;

 

            56. Kısım Hardallık Akkızlar Yerleşim Birimi, Hardallık Sarılar Yerleşim Birimi, Azaplı İlkokulu, Kabayar Köyü, Kabayar Köyü Göçmenler Yerleşim Birimi, Kabayar Köyü Çaparlar Yerleşim Biriminden Hardallık İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 49.503,37 TL belirlendiği, sınır değerin ise 38.079,52 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, sadece Mehmet Gürsoy tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu görülmüştür.  

           

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

           

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklinin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Mehmet Gürsoy’un teklifinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

            İhale konusu işin 75. Kısmına ilişkin olarak;

 

            75. Kısım Koçlu Oruçbey Yerleşim Biriminden Koçlu İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 16.492,27 TL belirlendiği, sınır değerin ise 12.686,36 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Mehmet Gürsoy’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür. 

 

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde Mehmet Gürsoy’un Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Mehmet Gürsoy’un teklifinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

            İhale konusu işin 126. Kısmına ilişkin olarak;

 

            126. Kısım Ziyaret Yerleşim Biriminden Yenigün İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 17.200,37 TL belirlendiği, sınır değerin ise 13.231,05 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, anılan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür.  

 

            Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu, araç ruhsatı, amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı, akaryakıt fiyatlarına ilişkin internet çıktısı ve saatlik işçilik maliyetinin gösterildiği işçilik hesaplama tablosu sunduğu, bununla birlikte anılan isteklinin aşırı düşük teklif savunma formunda yer alan araç bakım giderine ilişkin herhangi bir tevsik edici belge sunmadığı görülmüştür. Söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler olmaması sebebi ile ayrıca araç bakım giderine ilişkin herhangi bir açıklama olmaması nedeni ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

            İhale konusu işin 127. Kısmına ilişkin olarak;

 

            127. Kısım Ziyaret Yerleşim Biriminden (Dere Mah.) Yenigün İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 13.482,84 TL belirlendiği, sınır değerin ise 10.371,42 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy’dan aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, anılan diğer istekli Mehmet Gürsoy tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür.  

 

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklinin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

            İhale konusu işin 131. Kısmına ilişkin olarak;

 

            131. Kısım Değirmendere Teknetaş Kale Yerleşim Biriminden Yoğunoluk İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 21.980,06TL belirlendiği, sınır değerin ise 16.907,74 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy’dan aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, anılan diğer istekli Mehmet Gürsoy tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür.  

 

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklinin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

            İhale konusu işin 143. Kısmına ilişkin olarak;

 

            143. Kısım Y. Kaş Yerleşim Biriminden Yoğunoluk İlkokulu ve Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 10.296,38 TL belirlendiği, sınır değerin ise 7.920,29 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Mehmet Gürsoy, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerden sadece Mehmet Gürsoy tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, sunulan açıklamanın kabul edildiği görülmüştür. 

 

            Mehmet Gürsoy’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu ve amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı sunduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler arasında yer almaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde Mehmet Gürsoy’un Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Mehmet Gürsoy ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

            İhale konusu işin 167. Kısmına ilişkin olarak;

 

            167. Kısım Çiğdemli  Havuzlar Yerleşim Biriminden Yukarı Çiyanlı İlkokulu ve Yukarı Çiyanlı Ş.J.Uz.Çv.Öner Çivili Ortaokulu’na öğrencilerin taşınması işinin yaklaşık maliyetinin 17.182,67 TL belirlendiği, sınır değerin ise 13.217,44 TL olduğu, bu çerçevede söz konusu sınır değerin altında teklif fiyatı sunan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Hacı Altunok’tan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür. 

 

            Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde kendilerine verilen aşırı düşük teklif savunma formunu doldurmak sureti ile açıklamada bulunduğu görülmüş olup bu formda yer verilen giderleri doğrulamak amacıyla Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen tevsik edici belgeleri sunmadığı görülmüştür. Bu itibarla Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu, araç ruhsatı, amortisman ile akaryakıt giderine ilişkin olarak Kadirli Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan yazı, akaryakıt fiyatlarına ilişkin internet çıktısı ve saatlik işçilik maliyetinin gösterildiği işçilik hesaplama tablosu sunduğu, bununla birlikte anılan isteklinin aşırı düşük teklif savunma formunda yer alan araç bakım giderine ilişkin herhangi bir tevsik edici belge sunmadığı görülmüştür. Söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler olmaması sebebi ile ayrıca araç bakım giderine ilişkin herhangi bir açıklama olmaması nedeni ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

           

            Hacı Altunok’un aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşırı düşük teklif savunma formu yerine idareye şikayet dilekçelerinde kullanılması gereken şikayet formunu kullanarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ek olarak ise araç ruhsatı, araç sigorta poliçesi ve muayene ve egzoz ölçümü çıktısı sunulduğu bilgisi yer alsa da yapılan inceleme söz konusu belgelerin varlığı tespit edilememiştir. Öte yandan mevcut aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan söz konusu belgelerin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken kullanılacak belgeler olmaması sebebi ile ilgili istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

 

            Yapılan inceleme neticesinde yukarıda yer verilen isteklilerin Kamu İhale Tebliği’nde yer verilen açıklamalar çerçevesinde geçerli bir aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılmış olup bu itibarla sınır değerin altında teklif sunan Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Hacı Altunok’un tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.                                                                

 

Öte yandan şikayete konu kısımların yaklaşık maliyetinin 500.874,92 TL olduğu, söz konusu tutar dikkate alındığında ilgili kaleme ilişkin başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise itirazen şikayet başvuru bedeli olarak 9.572,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle de başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 6.382,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

 

            Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,

          2. Kısımda Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Halil İbrahim Gürsoy, Mehmet Gürsoy, Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

          3. Kısımda Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Halil İbrahim Gürsoy, Mehmet Gürsoy, Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

          10. Kısımda Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin,

          11. Kısımda Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin,

          12. Kısımda Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin,

          13. Kısımda Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

          14. Kısımda Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin,

          15. Kısımda Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Metin Menekşe, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin,       

          16. Kısımda Mehmet Menekşe, Muhammet Cem Topaktaş, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Gürsoy’un,

18. Kısımda Asil Tur Taş. Yem. Tur. İnş. Tem. Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy, Halil İbrahim Gürsoy, Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ve Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

28. Kısımda Ss. 40 Nolu Osmaniye İli Sumbas İlçesi Min. Mot. Taş. Koop., Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Sert Eml. Oto. Taş. İnş. Tem. Orm. Ürün. Tur. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy, Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

40. Kısımda Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Halil İbrahim Gürsoy, Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

41. Kısımda Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

42. Kısımda Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy, Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti., Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. İml. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

55. Kısımda Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Almila Nak. Hay. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. ve Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin,

56. Kısımda Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy ve Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin,

75. Kısımda Mehmet Gürsoy’un,

126. Kısımda Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Gürsoy, Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

127. Kısımda Mehmet Gürsoy, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

131. Kısımda Mehmet Gürsoy, Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin,

143. Kısımda Mehmet Gürsoy, Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Kadirli Tur. Taş. Tur. Oto. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.nin

167. Kısımda Torunoğlu Paz. Yem. Gıda Tur. Taş. İnş. Orm. Oto. ve Tem. Tic. Ltd. Şti., Kargıoğlu Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Hacı Altunok’un tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

 

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

 


   Oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

ÖZET: Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2015/2016 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul Ortaokul Taşımalı Eğitim İhalesi”ne ilişkin itirazen şikayet başvurusu değerlendirilmiştir. İhale sürecinde, aşırı düşük teklif sunan isteklilerin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, belirtilen isteklilerin teklifleri reddedilmiş ve işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Ayrıca, fazla yatırılan başvuru bedelinin iade edilmesi gerektiği belirtilmiştir.