|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, sunulan belgelerin yetersiz olduğunu tespit etmiştir. Özellikle, başvuru sahibinin e-şikayet dilekçesi ekinde sunduğu Ticaret Sicili Gazetesi’nde, faaliyet konusuna dair herhangi bir bilgi bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durum, başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğini tevsik eden belgeleri sunamadığı anlamına gelmektedir.
Kurul, bu nedenle başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin kararında hukuka aykırılık olmadığını ve İdare Mahkemesi’nin iptal kararında ise hukuki isabet bulunmadığını belirtmiştir. Bu karar, Kamu İhale Kurulu’nun, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu ve idarenin mahkeme kararlarını geciktirmeden uygulaması gerektiğini vurgulamaktadır. Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiaları geçerli bulunmamış ve itiraz süreci sona ermiştir. |
| Karar no | 2024/MK-114 |
|---|---|
| Karar tarihi | 20.11.2024 |
| Toplantı No | 2024/044 |
| Gündem No | 20 |
| Gündem Konusu | 2023/1508189 İhale Kayıt Numaralı “2024 YILI 10 AYLIK DİŞ PROTEZ HİZMET ALIMI” İhalesi |
İzmir Eğitim Diş Hastanesi tarafından 26.01.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2023/1508189 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılı 10 Aylık Diş Protez Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Celal ULUÇ 25.01.2024 tarih ve 128895 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 07.02.2024 tarih ve 2024/UH.IV-216 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Celal ULUÇ tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, 15. İdare Mahkemesi’nin 10.06.2024 tarih ve E:2024/712, K:2024/1107 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin anılan kararının uygulanmasını teminen alınan 10.07.2024 tarihli ve 2024/MK-71 sayılı Kurul kararı ile “Kamu İhale Kurulu’nun 07.02.2024 tarih ve 2024/UH.IV-216 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.
Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin anılan kararına ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda ise Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11/09/2024 tarihli ve E:2024/2346, K:2024/3263 sayılı kararında; “…Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından ihale dokümanına itiraz kapsamında ihaleyi gerçekleştiren idareye 18/01/2024 tarihli dilekçe ile EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan dilekçe ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı evrakta,
|
Belge Adı |
Teyit Kriteri |
Teyit Bilgisi |
Teyit Adresi |
|
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi |
Tarihi, Sayısı, Sayfa Numarası |
13 Eylül 2018 tarih 9659 sayı ve 16. sayfa |
www. ticaretsicil.gov.tr |
bilgilerine yer verildiği görülmektedir.
Davacı tarafından faaliyete ilişkin evrakta belirtilen 13/09/2018 tarih ve 9659 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, şirket merkezi ile bağlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü değişikliğine ilişkin bilgilere yer verildiği ancak faaliyet konusuna ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, e-şikayet dilekçesi ekinde sunulan faaliyete ilişkin evrakta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin yer almadığı görüldüğünden, davacının itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 10.06.2024 tarih ve E:2024/712, K:2024/1107 sayılı kararının bozulmasına”, “davanın reddine” ve “2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca davanın reddine kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere)” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,
- Kamu İhale Kurulu’nun 10.07.2024 tarihli ve 2023/MK-71 sayılı kararının iptaline,
- Kamu İhale Kurulu’nun 07.02.2024 tarih ve 2024/UH.IV-216 sayılı sayılı kararının hukuken geçerliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.