|
ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu tahsis belgesine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasında, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabul edilmesi ve davalı vekilinin istinaf talebinin reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi ele alınmıştır. Davacı, tapu tahsis belgesi ile müvekkilinin taşınmaz üzerindeki haklarını talep ederken, davalı vekili ise davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini ve zamanaşımı itirazında bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederek, İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Temyiz aşamasında, davalı vekilinin ileri sürdüğü nedenlerin kararın bozulmasını gerektirmediği sonucuna varılmıştır. Bu durum, tapu tahsis belgelerinin mülkiyet hakkı sağlamadığı iddialarının yeterli bulunmamasıyla ilişkilidir. Sonuç olarak, Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi kararını onayarak, davanın hukuki niteliği ve tarafların iddiaları doğrultusunda usul ve yasaya uygun bir karar verilmiş olduğunu tespit etmiştir. Bu karar, tapu tahsis belgelerinin geçerliliği ve mülkiyet hakları açısından önemli bir içtihat oluşturmaktadır. |
7. Hukuk Dairesi 2024/434 E. , 2024/5404 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1783 E., 2023/2156 K.
DAVA TARİHİ : 08.05.2022
KARAR : Davalı … vekilinin istinaf talebinin esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/205 E., 2023/220 K.
Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı … vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı … vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Ereğlikapı Mahallesi, 1211 ada 154 parsel (5568 ada 1 parsel olmuştur) sayılı gayrimenkulün 01/06/1989 tarihli ve 1250 sayılı Tapu Tahsis Belgesi ile … Belediyesi tarafından verildiğini ve tapu tahsis belgesi ile … Belediyesinden satın alarak, bedelini ödeyerek iktisap ettiğini, taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini ve müvekkilinin tapu tahsis belgesinin de tapuya işlendiğini belirterek, 5568 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan davalı Hazineye ait hissenin iptali ile tapu tahsis belgesi gereğince davacı adına pay tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı … vekili cevap dilekçesinde; davanın idari yargı yerinde çözülmesi gerektiğini, husumetin tapu maliki olan Maliye Hazinesine yöneltilmesi gerektiğini, Belediyenin tapuda malik olarak hissesinin bulunmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
2. Davalı … davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 5568 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, Hazine adına kayıtlı 1053/1954 hissenin 260/1954 hissesinin kısmen iptali ile davacı adına teciline, bakiye 793/1954 hissenin davalı … adına ipkasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davalı … vekili; Mahkemece yeterince inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğini, tapu tahsis belgelerinin mülkiyet … vermeyeceğini, buna rağmen davanın kabul edilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı … vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369’uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371’inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı … vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince davacı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.