OHAL Komisyonu kararıyla göreve iade edilen kişinin açıkta kaldığı süre için operasyon tazminatı talebi hukuken geçerli midir (KDK)

T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

(OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2022/15218-S.22.23321

BAŞVURU NO : 2022/7670

KARAR TARİHİ : 28/11/2022

RET KARARI

BESNİ İLÇE EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜ

BAŞVURUYA KONU İDARE :

EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

BAŞVURUNUN KONUSU : Operasyon tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 27/05/2022

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran, Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü İlçe Emniyet Müdürlüğünde olarak görev yaparken, 06/01/2017 tarihli ve 679 sayılı KHK ile 04/10/2016 tarihinde açığa alınıp 06/01/2017 tarihinde meslekten ihraç edildiğini, 04/05/2021 tarihli ve sayılı OHAL

Komisyonu kararı ile göreve iade kararı verildiğini, İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma

Merkezi Müdürlüğüne Bağlı Oluşturulan Isparta Valiliği İl Yazı İşleri Müdürlüğü İl Çalışma Grubuna atamasının yapıldığını, 7075 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair

Kanunun 4 üncü maddesinde yer alan “Bu madde kapsamında araştırma merkezlerinde göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarıldıkları tarihi takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları eski kurumları tarafından ödenir.” hükmü göz önüne alınarak açıkta kaldığı döneme ait ve ihraç edildiği 06/01/2017 tarihinden göreve başladığı 23/02/2022 tarihine kadar geriye dönük toplu maaşlarının bazı kalemlerinin kesilerek eksik olarak ödendiğini belirterek ödenmeyen operasyon tazminatlarının yasal faizleri ile birlikte tarafına ödenmesini talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Kurumumuzca 14/06/2022 tarih ve sayılı bilgi belge talebine binaen Besni Kaymakamlığı

İlçe Emniyet Müdürlüğünün 22.06.2022 tarih ve sayılı yazısıyla cevaben ; /

2.1. İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde olarak görev yapmakta iken 04/10/2016 tarihinde açığa alınıp, 06/01/2017 tarihli ve 679 sayılı KHK ile meslekten ihraç edilen,04/05/2021 tarihli ve sayılı OHAL Komisyonu kararı ile göreve iade edilen, İçişleri

Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi Müdürlüğüne bağlı Isparta Valiliğine ataması yapılan ve 23/02/2022 tarihinde görevine başlama yapan eski (T.C.

’ın 7075 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair

Kanunun 4. maddesinde; “Bu madde kapsamında araştırma merkezlerinde göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarıldıkları tarihi takip eden ay başından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları eski kurumları tarafından ödenir.” hükmü gereğince bahse konu personelden ek belgelerin talep edildiği , tamamlanan belgelerce Ek-1 de belirtilen 26/04/2022 tarihli Ödeme Emri

Belgeleri ile gerekli ödemelerin yapıldığı, 2.2. 375 sayılı KHK’nın ödeme esasları bölümü 4.maddesinin ç) bendinde belirtildiği üzere ; “Ek Tazminat

Fiilen Görev yapılan sürelerde ödeneceğinden, bu tazminatın ödenmesini gerektiren görevler dışında bir işte görevlendirme kapsam dahilindeki iller içinde veya dışında olmakla birlikte ek tazminat ödenmeyen bir işte geçici görevlendirme, kurs, her türlü izin, istirahat, hava değişimi, mehil müddeti, süresi ne olursa olursun bir suçtan dolayı görevden uzaklaştırma, açığa alınma, göz altına alınma ve tutukluluk gibi haller ile hizmetten men cezasının infazında geçen süreler ve askerlik hizmetinden sayılmayan süreler için ödenmez” hükmü doğrultusunda ödeme yapılamayacağı başvurucuya bildirilmiş olup yeni bir işlem tahsis edilemeyeceği, 2.3. 04/05/2021 tarihli ve sayılı OHAL Komisyon kararı incelendiğinde faiz ödemesi ile alakalı herhangi bir hüküm bulunmadığından faiz ödemesinin yapılmadığını , bahse konu faiz ödemesi ile alakalı olarak İlhan ESAS’ın Isparta 1. İdare Mahkemesine Esas No ve 26/05/2022 tarihli, Esas No ve 26/05/2022 tarihli dosyalar ile başvurusunun olduğu bahse konu dosyaların yazı eki 4’te sunulduğunu, faiz ödemeleri hakkında mahkeme kararlarının beklendiğini, 2.4. Yasal faiz ödemelerine ilişkin kurumlarına karşı açmış olduğu dava bilgi formlarının ,

21.06.2022 tarihi itibariyle ilgili idareye ulaşan bir karar bulunmamakla birlikte başvurana ilgili idare

tarafından verilmiş cevabi yazıların, başvuranın ilgili idare bünyesinde yapmış olduğu görev, unvan ve statüye ilişkin, sicil sayılı Komiser Yardımcısı ve Trafik Denetleme Büro Amirliğinde görev yaptığını gösterir belge, başvurana ödenen mali ve sosyal haklara ait ilgili bilgi ve belgelerin , 26/04/2022 tarihli Ödeme Emri Belgelerinin ekte bulunduğunu, belirtmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74. maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi

Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasında;

“Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 27/6/1989 sayılı ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 28. maddesinin A bendinde, 5.1. “A) (Değişik: 7/11/1996-4206/1 md.) Olağanüstü hal ilan edilen bölgeler veya Milli Savunma ve

İçişleri Bakanlıklarınca müştereken belirlenecek kritik yörelerde özel harekat ve operasyon timi olarak görev yapan; Emniyet Genel Müdürlüğü emniyet hizmetleri sınıfı kadrolarında bulunanlar ile sözleşmeli uçuş personeline, subay, astsubay, uzman jandarma, uzman erbaş ve sözleşmeli erbaş ve erlere ve operasyonları fiilen sevk ve idare eden karargah ve bürolardan bu fıkra uyarınca alınacak Cumhurbaşkanı onayında belirtilenlerde görevlendirilen personele 9000, erbaş ve erlere 4500 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık tutarı geçmemek üzere, fiilen görev yapıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak ek tazminat, (B) fıkrasında yer alan tazminata ilave olarak ayrıca ödenir…” 5.2. “…(Ek paragraf: 11/10/2011-KHK-666/5 md.) Emniyet Genel Müdürlüğü Emniyet Hizmetleri Sınıfı kadrolarında bulunan personelden, özel harekat kursuna katılarak özel harekat sertifikası almış ve özel harekat birimlerinde fiilen görev yapanlar ile terörle yaygın ve yoğun bir şekilde mücadeleye yönelik olarak ilgisine göre İçişleri Bakanlığı veya Genelkurmay Başkanlığınca belirlenen birliklerde fiilen görev yapan subay, astsubay, uzman jandarma, uzman erbaş ve sözleşmeli erbaş ve erlere, (10.750) gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık miktarı geçmemek üzere, fiilen görev yapıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak bu fıkra uyarınca ödenen tazminata ilave ek tazminat ödenebilir. Yerleşim birimi, fiilen yapılan görevin riski, zorluğu ve önemi gibi kriterler birlikte veya ayrı ayrı dikkate alınmak suretiyle günlük veya aylık olarak hesaplanmak üzere, ödenecek ilave ek tazminatın miktarı, ödenme usul ve esasları ile hangi hallerde kesileceği Cumhurbaşkanı kararı ile tespit edilir. Bu tazminat kapsam dahilinde fiilen görev yapılan sürelere göre hesaplanır ve ay sonunda ödenir.”

6. 08/03/2018 tarihli ve 30354 sayılı Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan ve Olağanüstü Hal

İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin

Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’un; 6.1. “Komisyonun oluşumu” başlıklı 1. maddesinde; “ (1) Anayasanın 120 nci maddesi kapsamında ilan edilen ve 21/7/2016 tarihli ve 1116 sayılı Türkiye Büyük

Millet Meclisi Kararıyla onaylanan olağanüstü hal kapsamında, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik

Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, aidiyeti, iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmuştur.” , 6.2. “Komisyonun görevleri” başlıklı 2. maddesinde; “ Komisyon, olağanüstü hal kapsamında doğrudan kanun hükmünde kararnameler ile tesis edilen aşağıdaki işlemler hakkındaki başvuruları değerlendirip karar verir. a) Kamu görevinden, meslekten veya görev yapılan teşkilattan çıkarma ya da ilişiğin kesilmesi, b) Öğrencilikle ilişiğin kesilmesi c) Dernekler, vakıflar, sendika, federasyon ve konfederasyonlar, özel sağlık kuruluşları, özel öğretim kurumları, vakıf

yükseköğretim kurumları, özel radyo ve televizyon kuruluşları, gazete ve dergiler, haber ajansları, yayınevleri ve dağıtım kanallarının kapatılması. …”, 6.3. “Kararların uygulanması” başlıklı 10. maddesinin (1) numaralı fıkrasında; (1) … İlgililerin kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararname hükümleri, bu fıkrada belirtilen kişiler bakımından tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmış sayılır. Bu kapsamda göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları ödenir. Bu kişiler, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz.” 6.4. “Türk Silahlı Kuvvetleri ile genel kolluk kuvvetleri personeli ve Dışişleri Bakanlığı diplomatik kariyer memurlarına ilişkin kararların uygulanması” başlıklı 10/A maddesinin (4) numaralı fıkrasında ; “… (4) Bu madde kapsamında araştırma merkezlerinde göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarıldıkları tarihi takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları eski kurumları tarafından ödenir. Bu kişiler, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz. Mahkeme kararları saklı kalmak üzere, ilgililerin kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararname hükümleri, bu madde kapsamında yer alanlar bakımından tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmış sayılır.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

7. 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 28. Maddesinin A fıkrası uyarınca terörle mücadeleye yönelik olarak yapılacak özel harekat ve operasyonlar için görevlendirilen personele ödenecek ek tazminata ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla hazırlanan Özel Harekat ve

Operasyon Tazminatına İlişkin Esaslar’ın Ödeme Esasları başlıklı 4. maddesinin c bendinde; “…Ek tazminat fiilen görev yapılan sürelerde ödeneceğinden , bu tazminatın ödenmesini gerektiren görevler dışında bir işte görevlendirme , bölge dışında veya bölge içinde olmakla birlikte bu esaslar kapsamında bir işte görevlendirme , kurs , her türlü izin , istirahat , hava değişimi , mehil müddeti , açık ve tutukluluk gibi hallerde ödenmez…”

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme sonucunda başvurunun kabulüne , başvuranın kamu görevine iade edildiği döneme kadar olan süreler için operasyon tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesi yönünde Emniyet Genel Müdürlüğüne tavsiyede bulunulması yönünde hazırlanan öneri Kamu

Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran ,Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü İlçe Emniyet Müdürlüğünde olarak görev yaparken, 06/01/2017 tarihli ve 679 sayılı KHK ile 04/10/2016 tarihinde açığa alınıp 06/01/2017 tarihinde meslekten ihraç edildiğini, 04/05/2021 tarihli ve sayılı OHAL

/

Komisyonu kararı ile göreve iade kararı verildiğini, İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma

Merkezi Müdürlüğüne Bağlı Oluşturulan Isparta Valiliği İl Yazı İşleri Müdürlüğü İl Çalışma Grubuna atamasının yapıldığını, 7075 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair

Kanunun 4. maddesinde yer alan “Bu madde kapsamında araştırma merkezlerinde göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarıldıkları tarihi takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları eski kurumları tarafından ödenir.” hükmü göz önüne alınarak açıkta kaldığı döneme ait ve ihraç edildiği 06/01/2017 tarihinden göreve başladığı 23/02/2022 tarihine kadar geriye dönük toplu maaşlarının bazı kalemlerinin kesilerek eksik olarak ödendiğini belirterek ödenmeyen operasyon tazminatlarının yasal faizleri ile birlikte tarafına ödenmesini talep etmektedir.

10. İlgili idare , vermiş olduğu cevaplarda kişinin göreve iade edildikten sonra 7075 sayılı Kanun

Hükmünde Kararnameni Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 4. Maddesinde “Bu madde kapsamında araştırma merkezlerinde göreve başlayanlara, kamu görevinden çıkarıldıkları tarihi takip eden ay başından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları eski kurumları tarafından ödenir.” hükmü gereğince ödeme emri belgeleri ile gerekli mali ve sosyal haklarının ödemelerinin yapıldığı, ancak Özel Harekat ve Operasyon Tazminatına İlişkin Esaslar’ın Ödeme Esasları başlıklı 4. Maddesinin c bendinde “…Ek tazminat fiilen görev yapılan sürelerde ödeneceğinden , bu tazminatın ödenmesini gerektiren görevler dışında bir işte görevlendirme , bölge dışında veya bölge içinde olmakla birlikte bu esaslar kapsamında bir işte görevlendirme , kurs , her türlü izin , istirahat , hava değişimi

, mehil müddeti , açık ve tutukluluk gibi hallerde ödenmez…” hükmü üzerine başka bir ödemenin gerçekleştirilemeyeceği, ayrıca OHAL Komisyon Kararında faiz ödemesine ilişkin herhangi bir karar vermemesi sebebiyle herhangi bir faiz ödemesinin de yapılmadığı , bununla birlikte başvuranın faiz ödemesine ilişkin olarak Isparta 1. İdare Mahkemesi’nde 2022/388 ve sayılı derdest dosyalarının bulunduğunu belirtmiştir.

11. Ayrıca başvuranın talep etmekte olduğu 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 28. Maddesinin

A fıkrasında belirtilen “Operasyon Tazminatı”na bakıldığı zaman ; “Olağanüstü hal ilan edilen bölgeler veya Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca müştereken belirlenecek kritik yörelerde özel harekat ve operasyon timi olarak görev yapan; Emniyet Genel Müdürlüğü emniyet hizmetleri sınıfı kadrolarında bulunanlar ile sözleşmeli uçuş personeline, subay, astsubay, uzman jandarma, uzman erbaş ve sözleşmeli erbaş ve erlere ve operasyonları fiilen sevk ve idare eden karargah ve bürolardan bu fıkra uyarınca alınacak

Cumhurbaşkanı onayında belirtilenlerde görevlendirilen personele 9000, erbaş ve erlere 4500 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık tutarı geçmemek üzere, fiilen görev yapıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak ek tazminat, (B) fıkrasında yer alan tazminata ilave olarak ayrıca ödenir.” Hükmünün bulunduğu görülme olup , bu hüküm doğrultusunda operasyon tazminatının mutat bir ödeme olmayıp , olağanüstü hal ilan edilen bölgeler veya Milli Savunma ve İçişleri

Bakanlıklarınca müştereken belirlenecek kritik yörelerde özel harekat ve operasyon timi olarak görev yapan; Emniyet Genel Müdürlüğü emniyet hizmetleri sınıfı kadrolarında bulunanlar için yapılacak bir ödeme olduğu kanaatine varılmakta, bu nedenle de 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme

Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair

Kanun’un 10/A maddesinde belirtilen mali ve sosyal hakları kapsamına girmemektedir.

12. Başvuranın 06/01/2017 tarihli ve 679 sayılı KHK ile 04/10/2016 tarihinde açığa alınmış olması ve bununla birlikte 04/05/2021 tarihli ve / sayılı OHAL Komisyonu kararı ile göreve iade kararı verilmesi sebebi ile eğer ki meslekten ihraç edilmeseydi operasyon tazminatına hak kazanabileceği talebi

/

incelendiğinde , 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 28. Maddesinin A fıkrası uyarınca terörle mücadeleye yönelik olarak yapılacak özel harekat ve operasyonlar için görevlendirilen personele ödenecek ek tazminata ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla hazırlanan Özel Harekat ve Operasyon

Tazminatına İlişkin Esaslar’ın Ödeme Esasları başlıklı 4. maddesinin c bendinde de belirtildiği üzere açığa alınma halinde ödenemeyeceği hükmü görülmektedir.

13. Bu değerlendirmeler doğrultusunda Anayasa Mahkemesi’nin 17/11/2016 tarih 2014/5973 başvuru numaralı kararı , Danıştay 5. Dairesi’nin yakın tarihte vermiş olduğu, 2019/5399 E , 2021/4837 K sayılı kararı ve Sayıştay’ın Emniyet Genel Müdürlüğü 2013 Yılı Sayıştay Denetim Raporu mevcut bulunmaktadır.

13.1. Anayasa Mahkemesi’nin ilgili bireysel başvurusunda ek tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine ret işleminin iptali istemiyle açılan davanın bazı illerde aynı birim ve aynı görevlendirme belgeleriyle görev yapan personele ek tazminat ödendiği hâlde reddedilmesi nedeniyle

Anayasa’nın 10. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesinin ve 55. maddesinde düzenlenen ücrette adaletin sağlanması ilkesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkin “Başvurucu tarafından anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada AYİM Üçüncü Dairesi özetle ilave ek tazminat ödenmesine ilişkin düzenlemenin, terörle yaygın ve yoğun bir şekilde mücadeleye yönelik olarak keşif, gözetleme, mayın temizleme, patlayıcı madde imhası, arama/kurtarma ve özel harekât ve operasyon görevi ile görevlendirilen birlik ve personele terörle mücadele görevinin etkinliğini artırma amacına yönelik olarak ilave ödeme yapılmasını öngördüğü, aynı fıkra kapsamındaki mevcut ek tazminattan ayrı olarak düzenlenmesi sebebiyle dar kapsamlı bir düzenleme olup kaçakçılık ve organize suçlarla mücadele görevinin ilave ek tazminat ödenecek faaliyetler kapsamında sayılmadığı, genel kolluk ve güvenlik hizmetleri çerçevesinde yürütülen mutad faaliyetlerin terörle mücadele kapsamında kabul edilerek kapsamın genişletilmesinin mümkün olmadığı, başvurucunun mutad görevi olan kaçakçılık ve organize suçlarla mücadele görevini icra ettiği, terör örgütünün devletin güvenliğini tehlikeye düşüren eylemleri ile mücadeleye yönelik (3) sayılı cetvelin 1.

maddesi kapsamında doğrudan bir görev icra etmesinin söz konusu olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiştir.” ifadesine yer vermiştir.

13.2. Emniyet Genel Müdürlüğü 2013 Yılı Sayıştay Denetim Raporu’na baktığımızda somut olaydaki hususlara benzer şekilde ; 13.2.1. “…375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 28 inci maddesinin A fıkrasının 1 inci ve 2 nci bendinde sıkıyönetim veya olağanüstü hal ilan edilen bölgeler veya Milli Savunma ve İçişleri

Bakanlıklarınca müştereken belirlenecek kritik yörelerde özel harekât ve operasyon timi olarak görev yapan; Emniyet Genel Müdürlüğü Emniyet Hizmetleri Sınıfı kadrolarında bulunanlara yine bu madde ile belirlenen esaslar çerçevesinde, fiilen görev yapıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak ek tazminat, (B)

fıkrasında yer alan tazminata ilave olarak ayrıca ödeneceği belirtilmiştir.” 13.2.2. “Söz konusu mevzuat hükmünden anlaşılacağı üzere, bu tazminatın alınabilmesi belirli şartlara bağlanmış olup; öncelikle personelin özel harekat ve operasyon timi olarak görev yapması ve fiilen bu görevi yerine getirmesi gerekmektedir. Bulundukları birlik veya birimlerin dışına çıkarak fiilen operasyona katılmayan personele ek tazminatın ödenmesi mümkün görülmemektedir.”

13.2.3. “Sonuç olarak, ilave ek tazminat ödemesinin gerekli şartları taşıyan personele ödenmesi gerekirken bütün personele her ay mutat olarak yapılmasının mevzuata aykırı olduğu ve mevzuata aykırı bu uygulamanın yasal zeminde düzenleme yapılarak çözülmesi gerektiği düşünülmektedir.” hükümleri görülmektedir.

13.3. Danıştay 5. Dairesi’nin yakın tarihte vermiş olduğu, sayılı kararında başvuru konusuna benzer şekilde; İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 20/08/2016 tarihinde açığa alınan 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında

Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname’nin sayılı listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan, 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kurulan

Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla 01/03/2018 tarihinde göreve iade edilmesi üzerine

Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde 05/03/2018 tarihinde göreve başlayan davacı tarafından, açıkta kaldığı ve ihraç olduğu süre zarfında mali, sosyal, özlük hakları ve operasyon tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; İdare mahkemesince davanın kısmen kabulü ile davacıya açıkta geçen sürede ödenmeyen özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine, operasyon tazminatı istemi yönünden davanın reddine karar verilmiş, bahsi geçen İdare

Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunda, temyiz isteminin reddine karar verildiği görülmüştür.

14. Başvuranın iddiaları, idarenin açıklamaları, ilgili mevzuat hükümleri ve konuyla ilgili yargı kararlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; başvuranın talep etmekte olduğu operasyon tazminatının mutat bir ödeme olarak mali ve sosyal hak kapsamına girmediği, bu nedenle başvurana açıkta geçen süreler için operasyon tazminatı ödenmesinin mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 15. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu

Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı

6 ncı maddesinde iyi yönetim ilkelerine yer verilmiş olup; Kurumumuzca talep edilen bilgi ve belgelerin

idare tarafından süresi içinde gönderildiğinden “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkesine uygun hareket ettiği; ancak, başvuranın talebini reddederken bu işlem karşısında hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğinin göstermemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edilmiş olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

16. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Adıyaman İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre başvurunun REDDİNE, Ret kararının Başvurana ve EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ve BESNİ İLÇE EMNİYET

MÜDÜRLÜĞÜ’ne tebliğine, /

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi