|
ÖZET: Başvuran, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nda Sanayi ve Teknoloji Uzman Yardımcısı olarak çalışmakta olup, daha önce Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü’nde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi olarak 7 yıl 1 ay 13 gün mühendislik yapmıştır. Başvuran, bu süre zarfında elde ettiği hizmet süresinin kademe ve derece hesaplamasında dikkate alınmasını talep etmiştir. İdare, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi sözleşmeli mühendis statüsünde geçen hizmetlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. maddesinin C/1 bendi gereğince değerlendirileceğini, ancak başvuranın bu statüdeki hizmetinin kazanılmış hak aylığında dikkate alınamayacağını belirtmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, benzer durumlarda sözleşmeli statüde geçen hizmetlerin kazanılmış hak olarak kabul edilmesi gerektiğine dair içtihatlar oluşturmuştur. Bu bağlamda, başvuranın 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında geçen hizmet süresinin kademe ve derece hesaplamasında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç olarak, başvuranın talebinin kabul edilmesi yönünde Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’na tavsiyede bulunulmuştur. Bu karar, kamu personelinin kazanılmış haklarının korunması ve eşitlik ilkesine uygunluk açısından önem taşımaktadır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/9823-S.23.15833
BAŞVURU NO : 2023/2089
KARAR TARİHİ : 04/08/2023
TAVSİYE KARARI ,TCKN:
BAŞVURUYA KONU İDARE : SANAYİ VE TEKNOLOJİ BAKANLIĞI
Başvuranın sözleşmeli statüde yaptığı çalışmaların kademe ve
BAŞVURUNUN KONUSU :
derecesinin hesaplanmasına dahil edilmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 07/02/2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran 08.10.2020 tarihinde Sanayi ve Teknoloji Bakanlığında Sanayi ve Teknoloji
Uzman Yardımcısı olarak göreve başladığını, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığındaki görevinden önce “Tarım ve Orman Bakanlığında 657 sayılı kanunun 4/B maddesine göre 9 ay 26 gün ve Türkiye Cumhuriyeti Devlet
Demiryolları Genel Müdürlüğü’nde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye göre 7 yıl 1 ay 13 gün mühendis” olarak çalıştığı,
1.1. 02.11.2022 tarihinde Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğüne elektronik belge yönetim sistemi üzerinden Sanayi Bakanlığı’nda çalışmadan önceki kamudaki çalışmalarının derece kademe hesabında kullanılmasını talep eden bir dilekçe yazdığı, ilgili dilekçenin ekine 28.03.2022 tarihli ve 399 sayılı Kanun hükmünde kararnameye göre çalışılan hizmet süresinin kazanılmış hak aylık derecesinde değerlendirilmesi gerektiğine dair / Esas, / Karar numaralı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Kararını eklediğini,
1.2. 02.02.2023 tarihinde mail yolu ile aldığı dilekçe cevabında “Tarım ve Orman Bakanlığı’ndaki hizmetinin derece kademe hesabında değerlendirilmesine rağmen güncel Danıştay İdari Dava Daireleri
Kurulu Kararına aykırı olarak 399 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye uygun olarak çalıştığı 7 yıl 1 ay
13 günlük süre derece kademe hesabında değerlendiilmediği,
1.3. Ekte sunduğu Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından hukuka uygun olduğu belirtilen 1.
Derece mahkemesi kararında, 657 sayılı Kanunda kanun koyucunun sözleşmeli statüdeki görev nedeniyle belli kazanımlar elde edildiği hususunu göz önünde bulundurarak bu statüde geçen süreleri kazanılmış hak olarak kabul edip bunların değerlendirilmesini amaçladığının açık olduğu, 657 sayılı Kanun’un 36.
/
maddesinin C/6 bendi hükmü ile getirilen düzenlemenin 399 sayılı KHK’ya tabi sözleşmeli personel ayrıksı tutulmak suretiyle uygulanmasının eşitliğe aykırı ve dolayısıyla adil olmayan bir durum oluşturacağı belirtildiği,
1.4. Ayrıca 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname 657 sayılı Kanundan yaklaşık 15 yıl sonra yürürlüğe girdiği, bu sebeple idarenin 657 sayılı Kanunun sadece lafzına bakarak 657 sayılı Kanunda 399 sayılı Kanun
Hükmünde Kararnameye atıfta bulunmadığı gerekçesiyle yaptığı yorumun hukuken uygun olmadığını,
1.5. Ekte sunduğu Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Kararı herhangi bir yoruma ihtiyaç duyulmadan birebir olarak kendi durumunu da yansıtmakta olduğu, ilgili davadaki davalı kendisi gibi 399 sayılı kanun hükmünde kararname uyarınca çalışmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/A maddesi kapsamında uzman yardımcısı olarak atandığı, mezkur davada davacıya kazanılmış haklara saygı ve eşitlik ilkeleri gözetilerek 399 sayılı KHK kapsamında geçen hizmet sürelerinin kazanılmış hak ve emekliliğe esas aylığında değerlendirilmesine karar verildiği,
1.6. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı da Vergi Dairesi Başkanlığının bağlı bulunduğu Hazine ve Maliye
Bakanlığı gibi devlet tüzel kişiliğine bağlı olduğunu ifade ederek, 28.03.2022 tarihli 2021/1856 E, 2022/1027 K. sayılı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Kararına uygun olarak 399 sayılı Kanun hükmünde Kararname kapsamında geçen toplam 7 yıl 1 ay 13 günlük hizmet süresinin 657 sayılı Kanunun 36-C/6 maddesi uyarınca değerlendirilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Bilgi belge yazımıza istinaden Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel
Müdürlüğünün 26.07.2023 tarihli ve E- – – sayılı yazısında özetle; “399 sayılı
Kanun Hükmünde Kararnamenin 4’üncü maddesi, 3/b maddesi ve 5’inci maddenin ikinci fıkrası ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36’ncı maddesinin C/1 bendi ile C/6 bendine değinilerek, 399 sayılı
Kanun Hükmünde Kararnameye tabi sözleşmeli mühendis statüsünde geçen hizmetlerin, 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununun 36/C-1 bendi gereğince değerlendirilmesi Teknik Hizmetler Sınıfında bir görevde bulunulmasına bağlandığı ayrıca 36/C-6 bendinde ise aynı statüde geçen hizmetlerin de değerlendirileceğine dair bir ifadeye yer verilmediği,
2.1. Bu itibarla, Devlet Demir Yollarında 25.08.2013 – 07.10.2020 tarihleri arasında 399 sayılı Kanun
Hükmünde Kararnameye tabi sözleşmeli statüde görev yapmakta iken bu görevinden istifa ederek ayrılan ve açıktan Bakanlık emrine Genel İdare Hizmetleri Sınıfında Sanayi ve Teknoloji Uzman Yardımcısı olarak atanan ilgilinin, anılan kurumda 657 sayılı Kanunun 4’üncü maddesi veya 237’nci maddesinin (e) fıkrası kapsamında sözleşmeli olarak görev yapmamış olması ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı cetvelde yer verilen bir göreve de atanmamış olması nedeniyle bu maddelerden yararlanma imkanının bulunmadığı değerlendirilmektedir” ifadesine yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. “18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun;
5.1. 4 üncü Maddesinde: “B) Sözleşmeli personel:(1) Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir…”
5.2. 36 ncı Maddesinin C fıkrasının;
5.2.1. 1 inci bendinde: “Teknik hizmetler sınıfına girenlerden memurluğa girmeden önce yurt içinde veya yurt dışında mesleklerini serbest olarak veya resmi veya özel müesseselerde ifa edenlerle memuriyetten ayrıldıktan sonra bu işlerde çalışarak yeniden memuriyete girmek isteyenlerin teknik hizmetlerde geçen süresinden bu kanun ve bu kanunun 87 nci maddesinde sözü edilen kurumlarda geçen sürenin tamamı ve geri kalan sürenin 3/4 ü toplamı memuriyette geçmiş sayılarak bu süreler her yılı bir kademe ilerlemesi ve her üç yıl için bir derece yükselmesi verilmek suretiyle değerlendirilir.”
5.2.2. 6 ncı bendinde: “Bu kanunun 4 üncü ve 237 nci maddesinin (e) fıkrasına göre sözleşme ile istihdam edilenlerin, memuriyete geçirilmeleri halinde, sözleşmeli olarak geçirdikleri hizmet süreleri, her yıl için bir kademe ilerlemesi ve her üç yıl için bir derece yükselmesi verilmek suretiyle değerlendirilir.”
5.3. “İkinci Görev Yasağı” başlıklı 87 nci Maddesinde: “Memurlara; a) Bu Kanuna tabi kurumlarda, b)
Sermayesinin tamamı Devlet tarafından verilmek suretiyle kurulan iktisadi kurumlar ile sermayesinin yarısından fazlası Devlete ait bankalarda, c) Özel kanunlarla veya Cumhurbaşkanlığı kararnameleriyle (1)
kurulan banka ve kuruluşlarda, ç) Yukarıdaki bentlerde yazılı idare, kuruluş ve bankalar tarafından sermayelerinin yarısından fazlasına katılmak suretiyle kurulan kuruluşlarla bunların aynı oranda katılmaları ile vücut bulan kurumlarda, İkinci görev verilemez; bu kurumlardan her ne ad ile olursa olsun para ödenemez ve yarar sağlanamaz. Ancak, bu Kanunun memurlara ikinci görev verilmesini öngören hükümleri ile hakem, tasfiye memuru ve bilirkişilere takdir olunan İl Genel Meclisi ve İl Daimi Encümeni başkanları, özel kanunlarla veya Cumhurbaşkanlığı kararnameleriyle kurulan ve asli görevlerinin devamı niteliğinde olmayan çeşitli kurul, komisyon,heyet ve jüri çalışmalarına, Üniversiteler, Akademiler, Türkiye ve Orta – Doğu Amme İdaresi Enstitüsü ve özel kanunlarla veya Cumhurbaşkanlığı kararnameleriyle kurulan araştırma kurumları tarafından idareyle ilgili olarak yapılan inceleme ve araştırma çalışmalarına katılanlar için özel kanunlarınca gösterilen veya bu kanunlara dayanılarak tespit edilen ücretlerin ödenmesine ilişkin
hükümler saklıdır.
5.4. 237. Maddesinin e fıkrasında: “30/9/1960 tarihli ve 91 sayılı Kanunun 17 ve 19 uncu maddeleri, 12/10/1960 tarihli ve 99 sayılı Kanunun 1 inci maddesi, 933 sayılı Kanunun 4 ve 8 inci maddeleri hükümleri saklıdır. Hizmet sözleşmesi esasları Bakanlar Kurulu kararı ile tespit olunur.”,
6. 20.010.1990 tarihli 20417 (Mükerer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İktisadi
Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı
Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin;
6.1. “İstihdam Şekilleri” başlıklı 3 üncü Maddesinde: “a) Teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda hizmetler memurlar, sözleşmeli personel ve işçiler eliyle gördürülür. b)Teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda, devlet tarafından tahsis edilen kamu sermayesinin karlı, verimli ve ekonominin kurallarına uygun bir şekilde kullanılmasında bulunduğu teşkilat, hiyerarşik kademe ve görev unvanı itibariyle kuruluşunun karlılık ve verimliliğini doğrudan doğruya etkileyebilecek karar alma, alınan kararları uygulatma ve uygulamayı denetleme yetkisi verilmiş asli ve sürekli görevler genel idare esaslarına göre yürütülür. Teşebbüs ve bağlı ortaklıkların genel idare esaslarına göre yürütülmesi gereken asli ve sürekli görevleri; genel müdür, genel müdür yardımcısı, teftiş kurulu başkanı, kurul ve daire başkanları, müessese, bölge, fabrika, işletme ve şube müdürleri, müfettiş ve müfettiş yardımcıları ile ekli 1 sayılı cetvelde kadro unvanları gösterilen diğer personel eliyle gördürülür. c) (b) bendi dışında kalan sözleşmeli personel, teşebbüs ve bağlı ortaklıkların genel idare esasları dışında yürüttükleri hizmetlerinde bu Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen hukuki esaslar çerçevesinde akdedilecek bir sözleşme ile çalıştırılan ve işçi statüsünde olmayan personeldir.
(Bunlar bu Kanun Hükmünde Kararnamede sözleşmeli personel olarak geçecektir.) Sözleşmeli personel işin niteliğine göre yılın veya günün belirli sürelerini kapsamak üzere kısmi zamanlı da istihdam edilebilir…”,
6.2. “Personel İhtiyacı” başlıklı 4 üncü Maddesinde: “Teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununa tabi olarak istihdam edilecek personelin kadro, ünvan derece ve sayıları ekli 1 sayılı cetvelde gösterilmiştir. Sözleşmeli statüde istihdam edilecek personele ait pozisyonların unvan ve sayıları
Cumhurbaşkanı Kararı ile tespit edilir. Yeni kadro ve pozisyonların ihdası ile ihdas edilmiş kadro ve pozisyonların iptal ve değişiklikleri Cumhurbaşkanı Kararı ile yapılır”,
6.3. “Atama” başlıklı 5 nci maddesinin ikinci fıkrasında, “ Birinci fıkra uyarınca yapılacak atamalarda teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda sözleşmeli statüde geçen hizmetler memur statüsünde geçmiş gibi değerlendirilir.”
hükümleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denet çisi tarafından yap ılan inceleme ve araşt ırma neticesinde ; baş vuranın talebine ili şkin tavsiye karar önerisi, Kamu Baş denet çisi ’ne sunulmu ştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran Sanayi ve Teknoloji Bakanlığında Sanayi ve Teknoloji Uzman Yardımcısı olarak çalışmakta olduğunu ancak öncesinde Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü’nde 399 sayılı
Kanun Hükmünde Kararnameye göre 7 yıl 1 ay 13 gün mühendis olarak görev yaptığını ifade ederek
Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü’nde görev yaptığı sürenin kademe ve derecesinin hesaplanmasına dahil edilmesini talep etmektedir.
9. İdare’nin cevabi yazısında; 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi sözleşmeli mühendis statüsünde geçen hizmetlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36/C-1 bendi gereğince değerlendirilmesi, Teknik Hizmetler Sınıfında bir görevde bulunulmasına bağlandığı ve 36/C-6 bendinde ise aynı statüde geçen hizmetlerin de değerlendirileceğine dair bir ifadeye yer verilmediği,
9.1. Devlet Demir Yollarında 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi sözleşmeli statüde görev yapmakta iken bu görevinden istifa ederek ayrılan ve açıktan Bakanlık emrine Genel İdare Hizmetleri
Sınıfında Sanayi ve Teknoloji Uzman Yardımcısı olarak atanan ilgilinin, anılan kurumda 657 sayılı
Kanunun 4’üncü maddesi veya 237’nci maddesinin (e) fıkrası kapsamında sözleşmeli olarak görev yapmamış olması ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı cetvelde yer verilen bir göreve de atanmamış olması nedeniyle bu maddelerden yararlanma imkanının bulunmadığı değerlendirilmektedir” ifadesine yer verilmiştir.
10. Kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıkları personeline ilişkin 399 sayılı Kanun Hükmünde
Kararnameye ekli 1 sayılı cetvele tabi personel hakkında 657 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı ve bu cetvelde yer alan kadrolara yapılacak atamalarda teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda sözleşmeli statüde geçen hizmetlerin memur statüsünde geçmiş gibi değerlendirileceği, 657 sayılı Kanun gereğince sözleşmeli olarak görev yapmakta iken memuriyete geçirilen personelin sözleşmeli statüde geçen hizmetlerin kazanılmış hak aylığı intibakında değerlendirilebilmesi için 657 sayılı Kanun’un 4. veya 237. maddesinin (e) fıkrası kapsamında sözleşme ile istihdam edilmiş olma şartının bulunduğu dikkate alındığında söz konusu hükümler çerçevesinde başvuranın Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü’nde
399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sözleşmeli personel pozisyonunda geçen hizmet
süresinin kazanılmış hak aylığında dolayısıyla da kademe ve derecesinin hesaplanmasında değerlendirilemediği görülmektedir.
11. Diğer taraftan, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 21.02.2022 tarihli ve E: 2021/2772, K:2022/559 sayılı Kararında, “İlk Derece Mahkemesince, ‘Kamu iktisadi teşebbüslerinin personel rejimini düzenleyen 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 5. maddesinde, II sayılı Cetvele tabi (sözleşmeli statüde) görev yapmakta iken, I sayılı Cetvele tabi (memur statüsünde) göreve atananların sözleşmeli statüde geçen hizmetlerinin kazanılmış hak aylığında dikkate alınmasının öngörüldüğü; 4046 sayılı
Kanun’un Geçici 9. maddesinde de, sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken özelleştirme uygulamaları kapsamında diğer kamu kurumlarının memur kadrolarına naklen atananların sözleşmeli statüde geçen hizmetlerinin memuriyette geçmiş gibi kabul edilerek intibaklarının yapılmasının kurala bağlandığı; anılan maddelerle, yasa koyucunun sözleşmeli statüdeki görevler nedeniyle elde edilen kazanımların, kazanılmış hak olarak kabul edip bu sürelerin intibakta değerlendirilmesini amaçladığı açık olduğu gibi, 657 sayılı Kanun’un 36. maddesinin C/6 bendiyle getirilen düzenlemeden 399 sayılı Kanun
Hükmünde Kararnameye tabi sözleşmeli personelin yararlandırılmamasının eşitlik ve hakkaniyet ilkesine aykırılık oluşturduğu dikkate alındığında; davacının sözleşmeli personel statüsünde geçen hizmetlerinin kazanılmış hak aylığında değerlendirilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine’ karar verilmiştir.
11.1. Danıştay Onikinci Dairesinin 11/12/2019 tarih ve E:2018/5346, K:2019/10055 sayılı kararıyla; İdare
Mahkemesinin dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi yönündeki kararının bozulmasına karar verilmiştir.
11.2. Açıklanan nedenlerle; Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesinin temyize konu kararının ONANMASI” yönünde karar verilmiş olup, benzer gerekçelerle Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22.04.2014 tarihli ve
E:2010/1164, K:2014/1783 sayılı Kararının da bulunduğu anlaşılmıştır.
12. Bu kapsamda, KİT’lerde 1 sayılı cetvele yapılacak atamalarda geçmiş hizmetlerin memur statüsünde geçmiş gibi değerlendirileceği açık olmakla birlikte 1 sayılı cetvel dışındaki görevlere yapılan atamalara
ilişkin bir düzenleme bulunmamakta ise de, ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, kazanılmış hakların korunmasının asıl ilke olarak benimsendiği görüşü ile bu görüşü esas alan yargı kararları çerçevesinde, 1 sayılı cetvel haricindeki görevlere yapılan atamalarda da sözleşmeli statüde geçen hizmetlerin değerlendirilerek, personelin kazanılmış hak aylık derecesinin belirlenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı ve başvuruya konu Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü’nde 399 sayılı
Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sözleşmeli personel pozisyonunda geçen hizmet süresinin kademe ve derece hesaplanmasında değerlendirilmesinin hukuka ve hakkaniyet ilkelerine uygun olacağı değerlendirilmiştir.
12.1. Diğer taraftan; 24.01.2019 tarihinde Kurumumuza “399 sayılı KHK’da görev yapılan sürelerin kazanılmış hak aylığında değerlendirilmeye alınması” talebi ile yapılan başvuruya istinaden 09.07.2019 tarihli Kamu Denetçiliği Kurumunun 2019/1440 başvuru no.lu Kararında: “Bir kamu iktisadi teşebbüsünde sözleşmeli statüde görev yapmakta iken I sayılı cetvele tabi bir göreve atanarak hakkında 657 sayılı kanun hükümleri uygulanan ve sözleşmeli statüde geçen hizmetleri memur statüsünde geçmiş gibi değerlendirilen kişinin, çalışanlarının 657 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu bir kamu kurum ve kuruluşuna naklen atanması durumunda sözleşmeli personel statüsünde geçirdiği hizmetleri de dahil olmak üzere tüm hizmetleri değerlendirilmeye alınacakken, sözleşmeli statüde 2 sayılı cetvele tabi olarak çalışan kişinin, kurumlar arası nakil veya açıktan atama yoluyla, çalışanlarının 657 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu bir kamu kurum ve kuruluşuna atanması halinde, sözleşmeli statüde geçirdiği hizmetlerinin memur statüsünde geçmiş gibi değerlendirilmeyecek olması adalet ve hakkaniyet ilkeleri ile de bağdaşmayacaktır.” gerekçe gösterilerek Tavsiye Kararı verilmiştir.
13. Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın Türkiye Cumhuriyeti Devlet
Demiryolları Genel Müdürlüğü’nde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sözleşmeli personel pozisyonunda geçen hizmet süresinin başvuranın kademe ve derecesinin hesaplanmasında değerlendirilmesi yönünde idareye tavsiyede bulunulması gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
14. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin; başvuranla ilgili işlemlerinde
“kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun davrandığı, ancak işleme karşı başvuru yollarını belirtmemesi nedeniyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
14.1. Diğer taraftan; İdarenin başvuranın dilekçesine cevap vermediğinin iddia edildiği, bu hususta
İdareden istenilen bilgi belge isteme yazısına verilen cevapta “başvuranın dilekçesine cevap verildiği” hususunda bir bilgi bulunmadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle kendisine yapılan başvurulara olumlu veya olumsuz olarak cevap vermesi önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa)
dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, BAŞVURUNUN KABULÜNE,
Başvuranın Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü’nde 399 sayılı Kanun Hükmünde
Kararname kapsamında sözleşmeli personel pozisyonunda geçen hizmet süresinin kazanılmış hak aylığında değerlendirilmesi yönünde SANAYİ VE TEKNOLOJİ BAKANLIĞINA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
Kararın BAŞVURANA ve SANAYİ VE TEKNOLOJİ BAKANLIĞINA tebliğine,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, SANAYİ
VE TEKNOLOJİ BAKANLIĞI tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi