|
ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın Türkiye’den çıkışına engel olan G-87 (Genel Güvenlik) ve A-99 (yurt dışı çıkışına engel tahdit) kayıtları nedeniyle yurtdışına çıkış talebinin reddedilmesi incelenmiştir. Başvuran, beraat ettiğini iddia etmesine rağmen, bu beraatin Bölge Adliye Mahkemesinde kesinleştiğine dair bir belge sunamamıştır. İlgili mevzuat gereği, tahdit kodlarının kaldırılması için başvuranın, ceza davasının kesinleştiğine dair belgelerle birlikte ilgili mercilere başvurması gerektiği belirtilmiştir.
İdarenin, başvuranın yurtdışına çıkışına izin vermemesi, kamu güvenliği ve düzeni açısından meşru bir gerekçeye dayanmaktadır. Başvuranın eşiyle ilgili aile birleşimi talebi de, resmi belgelerin eksikliği nedeniyle kabul edilmemiştir. Sonuç olarak, başvuranın taleplerinin reddi, hukuka uygun bulunmuş ve idarenin takdir yetkisini kamu yararı doğrultusunda kullandığı ifade edilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/17436-S.21.27920
BAŞVURU NO : 2021/10338
KARAR TARİHİ : 10/12/2021
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : GÖÇ İDARESİ BAŞKANLIĞI
Şikayetçinin, kendisinin Türkiye’den çıkışına ya da eşinin Türkiye
BAŞVURUNUN KONUSU :
girişine izin verilmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 03/06/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza tarihinde başvuruda bulunan başvurusunda özetle, “2018 yılı Aralık ayında hapse girdiğini, mahkeme kararıyla Türk topraklarından ayrılmasının engellendiğini, şu an Türkiye’de bulunduğunu, mahkeme kararıyla beraatine karar verildiğini, kimliğindeki kod yüzünden tüm devlet dairelerinde sorun yaşadığını, beraat etmesine rağmen yurtdışına çıkamadığını, bir ay önce eşiyle arasında sorun çıktığını, eşinin akrabaları tarafından dolandırıldığını, Suriye’yi ziyaret etmek istemesine rağmen Türk topraklarından tamamen çıkış yapmak için bir evrağa imza attığını, kimliğindeki kodu yüzünden Nüfus dairesinde evliliğini ispat edemediğini, eşinin Suriye’de ve hamile olduğunu, ne eşinin Türkiye’ye gelebildiğini ne de kendisinin Türkiye’den ayrılabildiğini” iddia ve ifade ederek “Türkiye’den çıkışına ya da eşinin Türkiye girişine izin verilmesini” talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzca, verilecek karara esas olmak üzere başvuru belgesinde yer alan iddiaların doğruluğunun tespiti amacı ile 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu hükümleri uyarınca inceleme ve araştırma gerçekleştirilmiştir. 6328 sayılı Kanunun “Bilgi ve belge istenmesi” başlıklı 18 inci maddesi hükmü uyarınca Göç İdaresi Genel Müdürlüğünden 13/08/2021 tarih ve sayılı yazı ile bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.
3. Göç İdaresi Genel Müdürlüğü Düzensiz Göçle Mücadele Dairesi Başkanlığından alınan 19/10/2021 tarih ve sayılı cevabi yazıda özetle; geçici korumaya ilişkin iş ve işlemlerin ilgili mevzuat çerçevesinde düzenlendiği, başvuru sahibinin taleplerine ilişkin verilen idari kararların Kocaeli
Valiliği tarafından başvuru sahibine bildirildiği, bahse konu yabancı hakkında G-87 (Genel Güvenlik)
kodlu giriş yasağı tanzim edildiği, anılan giriş yasağına dayanak bilgi ve belgelerin ilgili kurumdan talep edilmesinin uygun olacağının değerlendirildiği açıklamalarına yer verilmiştir.
4. Başvurunun çözümü amacıyla ilave bilgi ve belgeye ihtiyaç duyulduğundan Kocaeli Valiliği İl Göç
İdaresi Müdürlüğünden 10/11/2021 tarih ve sayılı yazı ile bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.
5. Kocaeli Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünden alınan 23/11/2021 tarih ve sayılı cevabi yazıda özetle; şikayet sahibi isimli şahsın dilekçesinin değerlendirildiği ve şahsın
G87 (Genel Güvenlik), A99 (yurt dışı çıkışına engel tahdit) kayıtlarının bulunması, eşi olduğunu beyan ettiği isimli şahsın Gönüllü Geri Dönüş Kapsamında Suriye ülkesine gittiği, hakkında V87 (Gönüllü Geri Dönüş Yapan Geçici Koruma Sahibi) tahdit kaydı bulunduğu ve şikayetçinin eşi olduğuna dair bir bilgiye ulaşılamadığı, Kurumumuzca ekte gönderilen şahsa ait Aile Cüzdanı tercümesinin doğruluğu yapılamadığı için şahsın talebinin yukarıda zikredilen ilgi Bakanlık Genelgesi hükümlerine göre
Aile Birleşimi kapsamında değerlendirilemediği ve bu itibarla bahse konu yabancı hakkında yapılan arşiv ve GöçNet araştırması neticesinde ulaşılan tüm bilgi ve belgelerin ekte sunulduğu açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
6. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvu rm a h akkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler.” ,
7. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 7.1. “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” ,
7.2. “İnceleme ve araştırma başlıklı 20’nci maddesinin birinci fıkrasında, “Kurum, inceleme ve araştırmasını başvuru tarihinden itibaren en geç altı ay içinde sonuçlandırır.”,
8. 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nun, /
8.1. “Türkiye’ye giriş yasağı” başlıklı 9 uncu maddesinde, “(1) Genel Müdürlük, gerektiğinde ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının görüşlerini alarak, kamu düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından Türkiye’ye girmesinde sakınca görülen yabancıların ülkeye girişini yasaklayabilir.
(2) Türkiye’den sınır dışı edilen yabancıların Türkiye’ye girişi, Genel Müdürlük veya valilikler tarafından yasaklanır.
(3) Türkiye’ye giriş yasağının süresi en fazla beş yıldır. Ancak, kamu düzeni veya kamu güvenliği açısından ciddi tehdit bulunması hâlinde bu süre Genel Müdürlükçe en fazla on yıl daha artırılabilir.
(4) (Değişik:6/12/2019-7196/71 md.) Vize veya ikamet izni süresi sona eren ve bu durumları yetkili makamlarca tespit edilmeden önce Türkiye dışına çıkmak için valiliklere başvuruda bulunup hakkında sınır dışı etme kararı alınan yabancılara, idari para cezalarını ödemiş olmaları ve Bakanlıkça belirlenen ihlal sürelerini aşmamaları kaydıyla, Türkiye’ye giriş yasağı kararı alınmayabilir.
(5) 56 ncı madde uyarınca Türkiye’yi terke davet edilenlerden, süresi içinde ülkeyi terk edenler hakkında giriş yasağı kararı alınmayabilir.
(6) Genel Müdürlük, giriş yasağını kaldırabilir veya giriş yasağı saklı kalmak kaydıyla yabancının belirli bir süre için Türkiye’ye girişine izin verebilir.
(7) (Değişik:6/12/2019-7196/71 md.) Kamu düzeni, kamu güvenliği veya kamu sağlığı sebebiyle Genel
Müdürlükçe; idari para cezaları ve kamu alacakları sebebiyle ise valiliklerce yabancıların ülkeye kabulü ön izin şartına bağlanabilir. (8) (Ek:6/12/2019-7196/71 md.) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Bakanlıkça belirlenir.”,
8.2. “Vize verilmeyecek yabancılar” başlıklı 15 inci maddesinde, “(1) Aşağıda belirtilen yabancılara
vize verilmez:
a) Talep ettikleri vize süresinden en az altmış gün daha uzun süreli pasaport ya da pasaport yerine geçen belgesi olmayanlar b) Türkiye’ye girişleri yasaklı olanlar c) Kamu düzeni veya kamu güvenliği açısından sakıncalı görülenler ç) Kamu sağlığına tehdit olarak nitelendirilen hastalıklardan birini taşıyanlar d) Türkiye Cumhuriyeti’nin taraf olduğu anlaşmalar uyarınca, suçluların geri verilmesine esas olan suç veya suçlardan sanık olanlar ya da hükümlü bulunanlar e) Kalacağı süreyi kapsayan geçerli sağlık sigortası bulunmayanlar f) Türkiye’ye giriş, Türkiye’den geçiş veya Türkiye’de kalış amacını haklı nedenlere dayandıramayanlar g)
Kalacağı sürede, yeterli ve düzenli maddi imkâna sahip olmayanlar ğ) Vize ihlalinden veya önceki ikamet izninden doğan ya da 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme
Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre takip ve tahsil edilmesi gereken alacakları ödemeyi kabul etmeyenler veya 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununa göre takip edilen borç ve cezalarını ödemeyi kabul etmeyenler (2) Bu madde kapsamında olmasına rağmen vize verilmesinde yarar görülenlere Bakanın onayıyla vize verilebilir.”
8.3. “Gönüllü geri dönüş” başlıklı 60/A maddesinde, “(Ek:6/12/2019-7196/81 md.) (1) Hakkında sınır dışı etme kararı alınmış ve menşe ülkesine gönüllü olarak geri dönmek isteyen düzensiz göçmenlerden
Genel Müdürlüğün uygun gördüğü kişilere ayni veya nakdi destek sağlanabilir. (2) Düzensiz göçmenlerin gönüllü geri dönüşlerine ilişkin çalışmalar uluslararası kuruluşlar, kamu kurum ve kuruluşları ve sivil toplum kuruluşlarıyla iş birliği halinde yürütülebilir.”
9. 17/03/2016 tarihli ve 29656 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yabancılar ve Uluslararası
Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin “Türkiye’ye giriş yasağı ve ön izin şartı” başlıklı 8 inci maddesinde, “(1) Kamu düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından
/
Türkiye’de bulunması sakıncalı görülen yabancılar hakkında Genel Müdürlük; Türkiye’ de iken hakkında sınır dışı etme kararı alınan yabancılara ilişkin ise Genel Müdürlük veya valilikler ülkeye giriş yasağı kararı alabilir.
(2) Giriş yasağına ilişkin usuller şunlardır:
a) Sınır dışı edilecek yabancılar için ülkeye giriş yasağının başlangıcı yabancının ülkeden çıkış tarihidir.
b) Vize, vize muafiyeti, çalışma izni veya ikamet izni süresini on günden fazla aşan ve hakkında sınır dışı etme kararı alınmadan veya bu karar henüz ilgiliye tebliğ edilmeden önce, Türkiye dışına çıkmak için valiliklere başvuruda bulunan yabancıların Türkiye’ye giriş yasağı süresi, başka bir nedenle giriş yasağı kapsamına alınmasını gerektirir durumu saklı kalmak kaydıyla, vize, vize muafiyeti ya da ikamet izni ihlalinden kaynaklanan harç ve buna bağlı tahakkuk edecek cezaların ödenmiş olması koşuluyla bir yılı geçemez.
c) Vize, vize muafiyeti, çalışma izni veya ikamet izni süresini on günden fazla aşan ve hakkında sınır dışı etme kararı alınmadan çıkış yapmak üzere sınır kapısına kendiliğinden gelen yabancılar hakkında ise başka bir nedenle giriş yasağı alınmasını gerektirir durumu saklı kalmak kaydıyla vize, vize muafiyeti ya da ikamet izni ihlalinden kaynaklanan harç ve buna bağlı tahakkuk edecek cezalarını ödemiş olması koşuluyla vize veya ikamet ihlali gerekçesiyle giriş yasağı kararı alınmayabilir.
ç) Seyahat giderlerinin bir kısmı veya tamamı Genel Müdürlük tarafından karşılanarak sınır dışı edilen yabancıların seyahat masraflarının sonradan tahsil edilmesinin takibi amacıyla gerekli veri girişi yapılır.
Genel Müdürlük tarafından karşılanan seyahat masraflarını ödemeyen yabancının ülkeye girişine izin verilmeyebilir.
d) Giriş yasağı en fazla beş yıl süreyle alınır. Beş yılın sonunda kamu düzeni veya kamu güvenliği açısından ciddi tehdit söz konusu ise önceden alınmış beş yıl süreli giriş yasağı tek seferde veya ayrı ayrı olmak üzere on yıl daha uzatılabilir. Ancak, giriş yasağı süresi aynı gerekçeye dayalı olarak on beş yıldan fazla olamaz.
e) Genel Müdürlük, gerekli gördüğünde sürenin dolmasını beklemeden giriş yasağını kaldırabilir veya giriş yasağını saklı tutarak yabancının belirli bir süre için Türkiye’ye girişine izin verebilir.
(3) Kamu düzeni veya kamu güvenliği sebebiyle, bazı yabancıların ülkeye kabulü ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının talebi ile veya doğrudan Genel Müdürlük tarafından ön izin şartına bağlanabilir. Sistemde ön izin şartına bağlı olduğu görülen yabancıların Genel Müdürlüğün olumlu görüşü alınmadan ülkeye girişlerine izin verilmez.”,
IV. KAMU DENETÇİSİ AV. FATMA BENLİ YALÇIN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 11. Başvuran özetle, “tahdit kodu nedeniyle Türkiye’den ayrılamadığını, beraat etmesine rağmen yurtdışına çıkamadığını, eşi ile arasında sorun çıktığını eşinin akrabaları tarafından dolandırılması sonucunda Suriye’yi ziyaret etmek istemesine rağmen Türk topraklarından tamamen çıkış yaptığını ve geri dönemediğini, tahdit kodu nedeniyle Nüfus Dairesinde evliliğini ispat edemediğini, ne eşinin Türkiye’ye gelebildiğini ne de kendisinin Türkiye’den ayrılabildiğini belirterek, yurtdışına çıkışına izin verilmesi ya da eşinin Türkiye girişine izin verilmesini” talep etmektedir.
/
12. 4/3/2021 tarihinde şikayetçinin Kurumumuza yapmış olduğu 2021/5082 Başvuru No.lu başvuru hakkında idari başvuru yolu tüketilmediğinden 08/04/2021 tarihinde Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne muhatap sayılı Gönderme Kararı verilmiştir. Gönderme kararı üzerine başvurucu ile birlikte Kurumumuza da gönderilen Göç İdaresi Genel Müdürlüğü Uluslararası Koruma Daire
Başkanlığının 6/5/2021 tarihli ve sayılı cevabında, “şahsa ilişkin açık kimlik bilgileri veya var ise yabancı kimlik numarasının belirtilmemesi sebebi ile başvuruya ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılamadığı, eşi olduğu belirtilen şahsa ait açık kimlik bilgileri ile veya yabancı kimlik numarası ile bulunduğu ildeki göç idaresi müdürlüğüne başvurulması ve başvuruya dair Genel Müdürlüğün bilgilendirilmesi halinde gerekli değerlendirme ve takibin yapılacağı” hususu belirtilmiştir.
13. tarihinde şikayetçinin tekrar Kurumumuza yaptığı başvuruda, “aile birleşimi talebinde bulunduğu, kendisi hakkındaki tahdit kodunun yurtdışı çıkışına engel teşkil ettiği, eşi olduğunu beyan ettiği ( isimli şahsın eşi olduğuna dair bir bilgiye ulaşılamadığı, gönüllü geri dönüş kapsamında Suriye’ye dönmesi ve Geçici Koruma kimliğinin sonlandırılmış olması sebebiyle aile birleşimi kapsamında Suriye’den ülkemize giriş talebinin olumsuz değerlendirildiği” şeklinde cevap verildiği, Göçmenlik Departmanının Türk topraklarından ayrılmak için bir seyahat yasağı kodu bulunması nedeniyle evlilik onayını kabul etmediğinden Türkiye’de evliliğini kanıtlayamadığını, Göç İdaresi’ne ailesinin Türkiye’ye iadesi ile ilgili talep gönderdiğini ancak gönüllü dönüş kodu nedeniyle talebe cevap verilmediğini, yeminli tercüman tarafından çevrilmiş bir Suriyeli evlilik sözleşmesinin bulunduğunu, evliliğini kanıtlayan bir aile defterinin de bulunduğunu ancak mevcut kod nedeniyle Türkiye’de kayıtlı olmadığını, Göç Bürosundan verilerinin güncellenemeyeceğinin söylendiğini, eşinin başvuru tarihi itibariyle Cerablus’ta sekiz aylık hamile olduğunu, eşi kimlik numarasının kızı kimlik numarasının olduğunu belirttiği görülmektedir.
Şikayetçi başvurusuna ek olarak 27/7/2021 tarihinde yeni doğan ikinci çocuğunun Doğum Raporu’nu, 10/8/2021 tarihinde Doğum Raporu’nun Türkçe tercümesini ve 26/08/2021 tarihinde Aile Cüzdanı’nın
Türkçe tercümesini Kurumumuza iletmiştir.
14. Kocaeli Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından verilen 10/11/2021 tarihli cevapta, şikayetçinin talebinin değerlendirildiği, kendisinin G-87 (Genel Güvenlik), A-99 (yurt dışı çıkışına engel tahdit)
kayıtlarının bulunması nedeniyle yurtdışına çıkışının mümkün olmadığı, eşi olduğunu beyan ettiği isimli şahıs açısından ise Gönüllü Geri Dönüş Kapsamında Suriye’ye gitmiş olması nedeniyle hakkında V-87 (Gönüllü Geri Dönüş Yapan Geçici Koruma Sahibi) tahdit kaydı bulunduğu ve şikayetçinin eşi olduğuna dair bir bilgiye ulaşılamadığı, Kurumumuzca ekte gönderilen şahsa ait Aile
Cüzdanı tercümesinin doğruluğu yapılamadığı için şahsın talebinin yukarıda zikredilen ilgi Bakanlık
Genelgesi hükümlerine göre Aile Birleşimi kapsamında değerlendirilemediği ifade edilmiştir.
15. 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nun 9 uncu maddesinde, Göç İdaresi Genel
Müdürlüğünün, gerektiğinde ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının görüşlerini alarak, kamu düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından Türkiye’ye girmesinde sakınca görülen yabancıların ülkeye girişini yasaklayabileceği; Genel Müdürlüğün giriş yasağını kaldırabileceği veya giriş yasağı saklı kalmak kaydıyla yabancının belirli bir süre için Türkiye’ye girişine izin verebileceği açık hükmüne yer verildiği görülmektedir. 17/03/2016 tarihli ve 29656 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yabancılar ve Uluslararası
Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin “Türkiye’ye giriş yasağı ve ön izin şartı” başlıklı
8 inci maddesinde de benzer bir düzenlemeye yer verilmiştir.
16. İdareye belli şart ve durumların meydana gelmesi halinde belli bir kararı alıp almamak veya kanunda öngörülen değişik çözümler arasında bir seçim yapmak konusunda serbesti tanınması ya da idarenin belirli bir konuda karar alabilmek için hangi şart ve durumların ortaya çıkması gerektiğini tespit etmek imkânına sahip olması idarenin takdir yetkisi olarak tanımlanmaktadır. (Kamu Denetçiliği Kurumunun 2018/8458 sayılı kararı )
17. Anayasa Mahkemesinin 25/11/2015 tarih ve E.2015/50, K.2015/107 sayılı kararında, “….
İdarelerin, kanunlarla verilen görevleri yerine getirirken alacağı kararların, her türlü olay ve olgu göz önünde bulundurularak önceden hukuk kurallarıyla belirlenmesi mümkün olmadığı gibi kamu hizmetlerinin ve toplumsal ihtiyaçların değişkenliği dikkate alındığında uygun bir yöntem de değildir. Bu nedenle, idarelerin karşılaştıkları farklı durumlar karşısında en uygun çözümü üretebilmeleri için takdir yetkisiyle donatılmaları zorunludur. Takdir yetkisinin amacı, idareye farklı çözümler arasından uygun ve yerinde olanı seçme serbestîsi tanımaktır. …” şeklinde açıklamada bulunmak suretiyle, idareye takdir yetkisi tanımasının gerekliliği hususunu vurgulamaktadır. (Kamu Denetçiliği Kurumunun 2018/8458 sayılı kararı )
18. Ancak idareye yasalarla tanınan takdir yetkisi mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. İdare takdir yetkisini kullanırken kendisine verilen yetkinin amacı doğrultusunda hareket etmeli, nesnellik ve tarafsızlık içinde davranmalı, orantılılık ilkesine uymalı, kanunlar özel koşullar öngörmüşse bu koşullara uymalı, takdir yetkisini gerekçeli olarak kullanmalıdır. (Kamu Denetçiliği Kurumunun 2018/8458 sayılı kararı )
19. Kurumumuza iki başvuruda bulunmuş olan şikâyetçinin talebi kendisinin Türkiye’den çıkışına izin verilmesi ve eşinin, çocukları ile birlikte Türkiye’ye girişine müsaade edilmesi yönüyle ayrı ayrı incelenmesi gerekmektedir. Somut olay bağlamında, hakkında ceza davası açılmış olan, başvuru yaptığı tarihte beraat ettiğini ifade etmesine karşın, Bölge Adliye Mahkemesinde kesinleştiğine dair bilgi sunulamayan şikayetçi hakkında G-87 (Genel Güvenlik), A-99 (yurt dışı çıkışına engel tahdit)
kayıtlarının bulunması nedeniyle yurtdışına çıkışının mümkün olmadığı, şikayetçinin ülkesine dönebilmesi için tahdit kodunun kaldırılması gerektiği; Tahdit Kodlarına İlişkin Genelge’nin 9 uncu maddesinde, “G” kodlarına ilişkin veri gerişleri ve kaldırma işlemlerinin yalnızca Genel Müdürlük tarafından yapılacağı düzenlemesine yer verildiği; şikayetçi tarafından tahdit kodu konulma işleminin idari başvuruya veya davaya konu edilmediği, şikayetçinin yurtdışı tahdit kararının kaldırılması için talebini içeren dilekçesine ek somut ve ikna edici bilgi ve belgelerle birlikte hakkındaki ceza davasının kesinleştiğine ya da yurtdışı çıkış yasağının kaldırıldığına dair kararı veren mercie başvurması gerektiği tespit edilmiştir.
20. Bu aşamada şikayetçinin eşi olduğunu iddia ettiği Suriye’den Türkiye’ye aile birleşimi kapsamında girişine izin verilmesi talebinin değerlendirilmesi gerekmektedir.
için konulan V87 (Gönüllü Geri Dönüş Yapan Geçici Koruma Sahibi) tahdit kaydının mevcut olduğunun belirtildiği görülmektedir.
21. Kocaeli Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü Kurumumuza verdiği cevapta özetle, aile birleşimi talebi yönüyle konunun değerlendirildiğini, isimli şahsın şikayetçinin eşi olduğuna dair bir bilgiye ulaşılamadığını, Kurumumuzca gönderilen şahsa ait Aile Cüzdanı tercümesinin doğruluğunun
yapılmadığını, bu nedenle talebin Bakanlık Genelgesi hükümlerine göre Aile Birleşimi kapsamında değerlendirilemediğini belirtmektedir. Aile birleşimi talebinin kabulü için evlilik bağının resmi olarak ortaya konması gerektiği açıktır. İdare tarafından evlilik akdi Suriye’de gerçekleştiğinden resmi makamlar tarafından teyidi yapılabilecek bir belge istendiği, şikayetçinin Kurumumuza sunmuş olduğu Aile Cüzdanı tercümesinin tek başına şikayetçinin yabancı kimlik numaralı Suriye’ye Gönüllü Geri Dönüş
Yapan Geçici Koruma Sahibi ile evli olarak kabul edilmesi için yeterli görülmediği, şikayetçi tarafından bu iddiasını ispata elverişli ve teyidi yapılabilecek bir belgeyi de idareye sunamadığı tespit edilmiştir
22. Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma kapsamında, hakkında ceza davası açılmış olan, başvuru yaptığı tarihte beraat ettiğini ifade etmesine karşın, Bölge Adliye Mahkemesinde kesinleştiğine dair bilgi sunulamayan şikayetçi hakkında G-87 (Genel Güvenlik), A-99 (yurt dışı çıkışına engel tahdit) kayıtlarının bulunması nedeniyle yurtdışına çıkışının mümkün olmadığı, şikayetçinin ülkesine dönebilmesi için tahdit kodunun kaldırılması gerektiği; şikayetçi tarafından tahdit kodu konulma işleminin idari başvuruya veya davaya konu edilmediği, şikayetçinin yurtdışı tahdit kararının kaldırılması için talebini içeren dilekçesine ek somut ve ikna edici bilgi ve belgelerle birlikte hakkındaki ceza davasının kesinleştiğine ya da yurtdışı çıkış yasağının kaldırıldığına dair kararı veren mercie başvurması gerektiği, Şikâyetçinin talebi eşinin aile birleşimi kapsamında Türkiye’ye kabulü bakımından incelendiğinde, ilgili hususun mevzuatta açıkça düzenlendiği ve şartlarının belirlendiği öncelikle Suriye’ye
Gönüllü Geri Dönüş Yapan Geçici Koruma Sahibi kişi ile aile olunduğunun resmi olarak ispatının, bu usulün işletilebilmesi için gerekli olduğu, mevcut durumda Suriye’de gerçekleşmiş evlilik olgusunun teyidi yapılamadığından ilgili mevzuat kapsamında işlemlerin yürütüldüğü, ilgili idarenin şikâyetçinin talebinin yönelik tesis ettiği işlemin hukuka aykırılığından söz edilemeyeceği, ilgili idarenin yasalarla tanınan takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında ve kendisine verilen yetkinin amacı doğrultusunda kullandığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuranın talebinin reddi işleminin hukuka uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
23. Başvuranın iddiaları, idarenin açıklamaları, ilgili mevzuat hükümleri, konuyla ile ilgili tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; hakkında açılan ceza davasında beraat ettiğini ifade eden buna karşın kararın bir üst mahkemede kararın kesinleştiğine ve yurtdışı yasağının kaldırıldığına dair belge sunamayan başvurucunun G87 (genel güvenlik) ve A-99 (yurt dışı çıkışına engel tahdit) kayıtlarının bulunduğu ve eşi olduğunu iddia ettiği Gönüllü Geri Dönüş Yapan
Geçici Koruma Sahibi kişi ile ilgili başkaca somut bir veri bulunmadığı, bu noktada gerek şikayetçi gerekse eşi olduğunu ifade ettiği kişi hakkında konulan tahdit kayıtlarının, mevcut bilgiler ışığında, kaldırılmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, (özetle) şikayetçinin iddiaları karşısında ilgili idarelerden alınan cevabi yazılarda yer verilen açıklamalar dikkate alındığında, mezkur talep hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 24. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, İdarenin başvuranla ilgili işlemlerinde ‘kanunlara uygunluk’, ‘makul sürede karar verme’, ‘hesap verilebilirlik’, ‘şeffaflık’, ‘kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi’ ilkelerine uygun davrandığı, ancak idarenin, şikâyetçiye verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi’ ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
25. 6328 sayılı Kanunun “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21 inci maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumunun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir. Bu kapsamda incelemenin altı ayda bitirilememe gerekçesi, dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu başvurana 1/12/2021 tarihli ve 21.27070 sayılı yazı ile bildirilmiştir.
VII. KARAR
İlgili mevzuat hükümleri, yukarıda yer verilen açıklamalar ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN
REDDİNE,
Kararın BAŞVURANA ve GÖÇ İDARESİ BAŞKANLIĞI ile KOCAELİ VALİLİĞİ İL GÖÇ
İDARESİ MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi