|
ÖZET: Başvuran, tiroid ameliyatı sonrası paratiroid dokularını kaybettiğini ve yalnızca Özel Yeditepe Üniversitesi Hastanesi’nde gerçekleştirilebilen “paratroid transplantasyonu” ameliyatının sosyal güvence kapsamında yapılmasını talep etmiştir. Ancak, Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından yapılan açıklamalarda, paratiroid nakli için ülkemizde açılma izni verilen bir merkez bulunmadığı, bu işlemin henüz klinik deney aşamasında olduğu ve dolayısıyla SGK tarafından geri ödeme kapsamına alınamayacağı belirtilmiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 64. maddesi gereği, bir sağlık hizmetinin geri ödeme kapsamına alınabilmesi için Sağlık Bakanlığı tarafından tıbben sağlık hizmeti olarak kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, paratiroid naklinin bilimsel ve tıbbi etkinliğinin henüz yeterli klinik verilerle desteklenmediği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, başvuranın talebinin reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/79398-S.20.86373
BAŞVURU NO : 2020/6389
KARAR TARİHİ : 02/10/2020
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI
SAĞLIK BAKANLIĞI
Başvuranın,“paratroid transplantasyonu” tedavisinin sosyal
BAŞVURUNUN KONUSU :
güvence kapsamında yapılması talebidir.
BAŞVURU TARİHİ : 13/04/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. 10/01/2020 tarihli şikayet başvurusunda özetle; 2015 yılı Nisan ayında
Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin genel cerrahi servisinde tiroid ameliyatı olduğunu, ameliyat sonucunda paratiroid organ ve dokularını kaybettiğini, değerlerinin sürekli olarak düşük çıktığını, bu sebeple çok fazla ilaç tükettiğini ancak bu ilaçların fayda etmediğini, bu durumdan kurtulması için organ nakli olması gerektiğini, bu naklin kamu hastanelerince gerçekleştirilmediğini, sadece Özel Yeditepe Üniversitesi
Hastanesinin bu ameliyatı yaptığını, adı geçen özel hastanenin ise bu konuda Sağlık
Bakanlığına Sosyal Güvenlik Kurumu ile anlaşma yapmak için başvurduğunu fakat bir yıldır herhangi bir cevap alamadıklarını, anlaşma olursa Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında doku ve organ nakli için para alınmayacağını, maddi gücünün de olmadığını belirterek ameliyat masraflarını karşılayamayacağı için Sağlık Bakanlığının bu anlaşmaya onay vermesini ve ameliyatının adı geçen özel hastanede ücretsiz olarak yapılmasını ya da kendisini mağdur eden Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin kendisini özel hastaneye sevk ederek masraflarını karşılamasını Kurumumuzdan talep etmiştir.
’in 10/01/2020 tarihli şikayet başvurusu 17/01/2020 tarihli Gönderme
Kararımız ekinde Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına iletilmiştir.
2. Başvuran tarafından tarihinde aynı konuda tekrar başvuru yapıldığı görülmüştür.
II. İDARELERİN ŞİKÂYETE İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
3. Gönderme Kararımıza cevaben Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 31/01/2020 tarih ve sayılı yazısı ekinde başvurana hitaplı 28/01/2020 tarih ve sayılı yazıda; Ülkemizde paratiroid nakli için açılma izni verilen Merkez bunmadığı, Böbrek Nakilleri Bilimsel Danışma Komisyonunun 09/04/2013 tarihli toplantısındaki uygun görüşüne istinaden Sağlık Bakanlığından alınan özel izinle nakil işlemlerinin yürütüldüğü, bu kapsamda Yeditepe Üniversitesi Hastanesi ile Bezmialem Vakıf
Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesine immunsupersyonsuz olarak paratroid nakil işlemi yapma izni verildiği, bu bağlamda bilimsel ve tıbben etkinliği değerlendirme aşamasında olan paratroid naklinin uygulanması sonrasındaki takiplerinde hastaların sadece gözlem sonuçları ile değil kanıta dayalı yüz güldürücü sonuçlarının olması halinde bu nakillerin Sosyal Güvelik Kurumunca geri ödeme kapsamına alınması yönünde görüşmeleri gerçekleştirecekleri belirtilmiştir.
4. Yine Gönderme Kararımıza cevaben Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Genel Sağlık
Sigortası Genel Müdürlüğünün 05/02/2020 tarih ve sayılı yazısında özetle; 5510 sayılı Kanun hükümlerine atıfla finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinde Sağlık
Bakanlığınca sağlık hizmeti sayılması şartının getirildiği, SGK tarafından finansmanın sağlanan sağlık hizmetlerinden yararlanma esasları ile bu hizmetlere ilişkin ödenecek bedellerin belirlendiği Sağlık Uygulama Tebliğinde (SUT’ta) “paratroid transplantasyonu” tedavisine ait bir işlem kodu bulunmadığı, Yeditepe Üniversitesi tarafından yapılan başvuruya istinaden bu tedavinin kanıta dayalı, bilimsel ve tıbben etkin bir sağlık hizmeti olup olmadığı hususunda Sağlık Bakanlığından görüş istendiği, Sağlık Bakanlığının 27/05/2019 tarihli ve E. 8032689 sayılı cevabi yazısında “Ülkemizde paratiroid nakli için açılma izni verilen Merkez bunmamakta olup, Bakanlığımızdan alınan özel izin ile paratroid nakil işlemleri yürütülmektedir. Bu kapsamda Yeditepe Üniversitesi Hastanesi ve
Bezmialem Vakıf Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesine immunsupersyonsuz olarak paratroid nakil işlemi yapma izni verilmiştir. Yapılan nakillere ait takip ve izlem verileri yıl sonunda Bakanlığımızca değerlendirmeye alınacaktır. Bu bağlamda değerlendirme aşamasında olan paratroid nakli işleminin kanıta dayalı, bilimsel ve tıbben etkin bir sağlık hizmeti olup olmadığının yıl sonunda yapılacak değerlendirme toplantıları belirleneceği” şeklinde görüş verildiği belirtilerek, immunsupresyonsuz olarak paratiroid nakli izninin klinik vaka çalışması kapsamında bir araştırma projesi olduğu, Sağlık Bakanlığınca tıbben sağlık hizmeti olduğu kabul edilmeyen sağlık hizmetlerinin ve henüz güvenliği ve tedavi etkinliği, bilinmeyen ve tıbben kanıtlanmamış girişimlerin SGK tarafından karşılanmayacağı ifade edilmiştir.
5. Kurumumuzun 27/05/2020 tarih ve sayılı yazısıyla Sağlık Bakanlığından
“Böbrek Nakilleri Bilimsel Danışma Komisyonunun 09/04/2013 tarihli toplantısında uygun görülerek iki merkezde uygulanmaya başlanan paratiroid nakil işleminin klinik araştırma sonuçlarının bilimsel ve tıbben etkinliğinin değerlendirilmesi için geçmiş olan yaklaşık yedi yılın yeterli olup olmadığını, konuyla ilgili yeterli klinik veriye ulaşılıp ulaşılamadığını, klinik veriler mevcut ise değerlendirilmesi için planlanan toplantıların gerçekleşip gerçekleştirilemediğini, toplantılar yapıldı ise sonucunda alınan kararı ve gerekçesini, toplantı yapılmadı ise ne zaman yapılacağı” hususunda açıklama talep edilmiştir. Sağlık
Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 30/06/2020 tarih ve sayılı cevabi yazısında; Yapılan nakiller sonrası hastaların izlem ve takiplerine yönelik yeterli klinik verilerin taraflarına ulaşmaması nedeniyle nakil yapan merkezlerden bilgi ve belge istendiği, taraflarına ulaşan verilerin Börek Nakilleri Bilimsel Danışma Komisyonunca değerlendirilerek; erken dönem sonuçlarının başarısız, uzun dönem sonuçlara ait verilerinde yetersiz olması sebebiyle uzun dönem sonuçlarının beklenmesi kanaatine varıldığı, henüz klinik deney aşmasında kabul edilen paratiroid nakil işleminin Sosyal Güvenlik Kurumunca geri ödeme kapsamına alınmasının uygun bulunmadığı, yeni hastalar için taraflarına ulaşan paratiroid nakli yapma izin taleplerinin Bakanlıklarınca değerlendirileceği bildirilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
6. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının; 6.1.“Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”; 6.2.“Cumhuriyetin nitelikleri” başlıklı 2 nci maddesinde, “Türkiye Cumhuriyeti, … sosyal bir hukuk Devletidir.”; 6.3.“Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında, “Herkes, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahiptir.”; 6.4.“Sağlık hizmetleri ve çevrenin korunması” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında, “Herkes, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahiptir.”; 6.5. “Sosyal güvenlik hakkı” başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasında, “Herkes, sosyal güvenlik hakkına sahiptir.”;
6.6. “Devletin iktisadi ve sosyal ödevlerinin sınırları” başlıklı 65 inci maddesinde (Değişik:
3/10/2001-4709/22 md.), “Devlet, sosyal ve ekonomik alanlarda Anayasa ile belirlenen görevlerini, bu görevlerin amaçlarına uygun öncelikleri gözeterek malî kaynaklarının yeterliliği ölçüsünde yerine getirir.”; 7. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” , 8. 31/05/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası
Kanununun; 8.1.“Finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri ve süresi” başlıklı 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında, genel sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmaları; hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmalarını;… temin etmek amacıyla
Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetleri sayılmış olup, (f) bendinin ikinci fıkrasında, “(Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/81 md.) Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Ancak, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının görüşünün alınması (f)
bendinde belirtilen ortez, protez ve diğer iyileştirici nitelikteki araç ve gereçlerin miktarını, standartlarını, sağlanmasını, uygulanmasını, kullanma sürelerini ve garanti süresi sonrası bakım, onarım ve yenilenmesi hususlarını kapsar. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir.
Komisyonların çalışma usul ve esasları Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Maliye
Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirlenir.” 8.2. “Kurumca finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetleri” başlıklı 64 üncü maddesinde;
“ Kurumca finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetleri şunlardır:
a) Vücut bütünlüğünü sağlamak amacıyla yapılan ve iş kazası ile meslek hastalığına, kazaya, hastalıklara veya konjenital nedenlere bağlı olarak ortaya çıkan durumlarda yapılacak sağlık hizmetleri dışında estetik amaçlı yapılan her türlü sağlık hizmeti ile estetik amaçlı ortodontik diş tedavileri.
b) Geleneksel, tamamlayıcı, alternatif tıp uygulamaları ve Sağlık Bakanlığınca izin veya ruhsat verilmeyen sağlık hizmetleri ile Sağlık Bakanlığınca tıbben sağlık hizmeti olduğu kabul edilmeyen sağlık hizmetleri.
c) (Ek: 17/4/2008-5754/41 md.) Yabancı ülke vatandaşlarının; genel sağlık sigortalısı veya genel sağlık sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu kişi sayıldığı tarihten önce mevcut olan kronik hastalıkları, d) (Ek: 17/1/2012-6270/7 md.) 63 üncü maddeye göre yöntem, tür, miktar ve kullanım sürelerinin belirlenmesi sonucunda Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin kapsamı dışında bırakılan sağlık hizmetleri.
(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/46 md.) Kurumla sözleşmeli özel sağlık hizmet sunucuları ile
Kurumla kısmi branş veya sağlık hizmeti alım sözleşmesi imzalamış olan vakıf üniversitesi sağlık hizmeti sunucuları, Kuruma bildirmiş oldukları hekimlerden sözleşme kapsamı branşlarda fiilen hizmet sunanlar tarafından verilen sağlık hizmetlerini, Kurumca belirlenen istisnalar hariç olmak üzere ve Kurum mevzuatına uygun olarak fatura edebilirler. Aksi takdirde, bu faturalara ait tutarlar Kurumca karşılanmaz.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar Sağlık Bakanlığının uygun görüşü alınarak, Kurumca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” 9. Organ ve Doku Alınması, Saklanması, Aşılanması ve Nakli Hakkında Kanunun 9.1. 1 inci maddesinde; “Tedavi, teşhis ve bilimsel amaçlarla organ ve doku alınması, saklanması, aşılanması ve nakli bu kanun hükümlerine tabidir.”, 9.2. 4 üncü maddesinde; “Bilimsel, istatistiki ve haber niteliğindeki bilgi dağıtımı halleri ayrık olmak üzere, organ ve doku alınması ve verilmesine ilişkin her türlü reklam yasaktır.” 10. Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 10.1. 10 uncu maddesinde; “Araştırma yapmakta olan tabip ve diş tabibi, bulduğu teşhis ve tedavi usulünü, yeter derecede tecrübe ederek faydalı olduğuna veya zararlı neticeler tevlit etmiyeceğine kanaat getirmedikçe, tatbik veya tavsiye edemez. Ancak, yeter derecede tecrübe edilmemiş olan yeni bir keşfin tatbikatı sırasında alınacak tedbirler hakkında ilgililerin dikkatini celbetmek ve henüz tecrübe safhasında olduğunu ilave etmek şartı ile, bu keşfi tavsiye edebilir. Bir keşif hakkında yanlış kanaat uyandıracak ifadeler kullanılması yasaktır.” 10.2. 11 inci maddesinde; “Tecrübe maksadı ile insanlar üzerinde hiç bir cerrahi müdahale yapılamıyacağı gibi aynı maksatla, kimyevi, fiziki veya biyolojik şekilde herhangi bir tedavi de tatbik edilemez. Klasik metodların bir hastaya fayda vermiyeceği klinik veya laboratuvar muayeneleri neticesinde sabit olduğu takdirde, daha önce, mütat tecrübe hayvanları üzerinde kafi derecede denenmek suretiyle faydalı tesirleri anlaşılmış olan bir tedavi usulünün tatbikı caizdir. Şu kadar ki, bu tedavinin tatbik edilebilmesi için hastaya faydalı olacağının ve muvaffakiyet elde edilmemesi halinde ise mütat tedavi usullerinden daha elverişsiz bir netice alınmıyacağının muhtemel bulunması şarttır.
Evvelce tecrübe edilmiş olmamakla beraber, zarar vermesine ihtimal bulunmayan ve hastayı kurtarması kati görülen bir müdahale yapılabilir.” 11. İlaç ve Biyolojik Ürünlerin Klinik Araştırmaları Hakkında Yönetmeliğin
“Sorumluluk” başlıklı 23 üncü maddesinde; 11.1. “ (1) (Değişik:RG-25/6/2014-29041) Kurumca onaylanan araştırma protokolünde belirtilen ve araştırmada kullanılan her türlü araştırma ürününün, ürünlerin kullanılmasına mahsus cihaz ve malzemeler ile muayene, tetkik, tahlil ve tedavilerin bedeli destekleyici tarafından karşılanır. Bu bedel, gönüllüye veya Sosyal Güvenlik
Kurumuna ödettirilmez. Ancak, kamu yararı bulunan ve Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından uygun görülen hâller saklıdır.
(2) Araştırmayı yapacak olan gerçek veya tüzel kişilerin araştırmanın finansmanını başvuru dosyasında ayrıntılı olarak belirtmesi zorunludur.
(3) Araştırmaya iştirak eden gönüllüden bilgilendirilmiş gönüllü olur formunun alınmış olması, gönüllünün araştırmadan dolayı uğradığı zararların tazminine ilişkin hakkını ortadan kaldırmaz.” 12. Sağlık Bakanlığının 05/04/2018 tarihli ve 2018/10 sayılı Genelgesi ekindeki Doku ve
Hücrelerin Kullanıldığı Klinik Araştırmalar ve Klinik Denemeler Rehberinin
“Gereklilikler” başlıklı bölümünün 12.1. 5 inci maddesinde; “Henüz güvenliği ve tedavi etkinliği bilinmeyen ve tıbben kanıtlanmamış girişimlerde, bilimsel ve tıbbi açıdan azami verimi alabilmek için, yapılmak istenen girişim öncelikle klinik araştırma projesi olarak tasarlanmalıdır…” 12.2. 20 inci maddesinde; “Klinik denemeler ve klinik araştırmalar hastalara tedavi veya tedavi seçenekleri olarak sunulamaz. Bilgilendirme ve başvuru formlarında da tedavi veya tedavi seçeneği olarak belirtilemez…”
Hükümleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
13. Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, idarelerin konu ile ilgili açıklamaları ve ilgili mevzuat birlikte değerlendirilerek başvurunun reddi gerektiği yönünde hazırlanan Ret Karar Önerisi Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 14. Başvuran özetle; Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan tiroid ameliyatı sonucunda paratiroid organ ve dokularını kaybettiğini, sadece Özel Yeditepe
Üniversitesi Hastanesinde yapılabilen “paratroid transplantasyonu” ameliyatı ile tedavi olabileceğini, adı geçen özel hastanenin ise bu konuda Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik
Kurumuna (SGK) anlaşma yapmak için başvurduğunu fakat henüz bir sonuç almadığını, maddi gücünün de olmadığını belirterek ameliyat masraflarını karşılayamayacağı için
Sağlık Bakanlığının bu anlaşmaya onay vermesini ve ameliyatının adı geçen özel hastanede ücretsiz olarak yapılmasını ya da kendisini mağdur eden Sakarya Üniversitesi Eğitim ve
Araştırma Hastanesinin kendisini özel hastaneye sevk ederek masraflarını karşılamasını
Kurumumuzdan talep etmiştir.
15. Konuyla ilgili olarak Sağlık Bakanlığı ve SGK’nın açıklamalarından özetle; Ülkemizde paratiroid nakli için açılma izni verilen Merkez bunmadığı, Böbrek Nakilleri Bilimsel
Danışma Komisyonunun 09/04/2013 tarihli toplantısındaki uygun görüşüne istinaden
Sağlık Bakanlığından alınan özel izinle sadece Yeditepe Üniversitesi Hastanesi ile
Bezmialem Vakıf Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesine nakil işlemlerinin yürütüldüğü, dolayısıyla paratroid naklinin uygulanmasının bilimsel ve tıbben etkinliğinin değerlendirme aşamasında olduğu, Sağlık Bakanlığınca yapılan nakiller sonrası hastaların izlem ve takiplerine yönelik yeterli klinik verilerin taraflarına ulaşmaması nedeniyle nakil yapan merkezlerden bilgi ve belge istendiği, verilerin değerlendirilmesi neticesinde erken dönem sonuçlarının başarısız, uzun dönem sonuçlara ait verilerinde yetersiz olması sebebiyle uzun dönem sonuçlarının beklenmesi kanaatine varıldığı, henüz klinik deney aşmasında kabul edilen paratiroid nakil işleminin Sosyal Güvenlik
Kurumunca geri ödeme kapsamına alınmasının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
16. Sonuç olarak, bir sağlık hizmetinin SGK tarafından geri ödeme kapsamına alınabilmesi için
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 64 üncü maddenin (b)
fıkrasına göre Sağlık Bakanlığınca tıbben sağlık hizmeti olduğunun kabulünün gerektiği, paratiroid nakli işleminin ise henüz klinik deney aşamasında olduğu ve bu nedenle geri ödeme kapsamına alınmasının uygun olmadığı değerlendirildiğinden başvuranın talebinin reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı kanaatine varılmıştır.
17. Diğer taraftan, Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Başvuru ve usulü” başlıklı 17 nci maddesinin yedinci fıkrasında, ilgili idareye yapılacak başvuruya idare tarafından verilecek cevabın tebliği tarihinden, ilgili idare başvuruya altmış gün içinde cevap vermediği takdirde bu sürenin bitmesinden itibaren 6 ay içinde şikayet başvurusunda bulunulabileceği hükmü yer aldığından, başvuranın Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 2015 yılında yapılan troid ameliyatı nedeniyle mağdur olduğu iddiasıyla ilgili olarak süresi içerinde idari başvuruyu yolunun tüketilmediği değerlendirildiğinden inceleme ve araştırma yapılmamış, dolayısıyla başvuranın Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma
Hastanesinin kendisini özel hastaneye sevk ederek masraflarını karşılaması talebinin de reddi gerektiği kanaati oluşmuştur.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup, dosya kapsamında ilgili idarelerin iyi yönetim ilkelerine uymayan herhangi eylem, işlem, tutum ya da davranışı tespit edilememiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçeli ret kararının başvurana tebliğinden itibaren varsa dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Ankara İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA, SAĞLIK BAKANLIĞINA VE SOSYAL GÜVENLİK
KURUMUNA TEBLİĞİNE,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi