|
ÖZET: Başvuran, 6222 sayılı Kanuna muhalefet nedeniyle verilen 6000TL adli para cezasının haksız olduğunu iddia ederek, karakol kamera kayıtlarının incelenmesini ve cezanın iadesini talep etmiştir. Ancak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun yargı organlarınca karara bağlanmış bir uyuşmazlık olduğunu belirterek, inceleme yapılamayacağına karar vermiştir. Başvuranın, adli kontrol gününde karakola gittiği yönündeki iddialarının, yargı yetkisinin kullanılmasına ilişkin kararlar kapsamında olmadığı ve ilgili polis merkezi amirliğinin işlemlerinin hukuka uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Sonuç olarak, başvurunun reddine karar verilmiş ve başvuranın iddialarına yönelik bir tespit yapılamadığı için idarenin işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durum, yargı organlarının kararlarının kesinliği ve Kamu Denetçiliği Kurumu’nun inceleme yetkisi açısından önemli bir içtihat oluşturmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 13456-13456 |sayi|94019529-101.07.05-E.94019529-101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2017/5537 2017/ 5537
KARAR TARİHİ : 07/11/2017 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : 1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Çocuk
Suçları Soruşturma Bürosu 2. Denizli Şehit Özer Özkaya Polis Merkez
Amirliği
BAŞVURUNUN KONUSU : Adana 3. Çocuk Mahkemesi’nin /
Esas / Karar sayılı 23/ 02/ 2017 tarihli kararı ile sayılı Kanuna muhalefetten Hükmün Açıklanmasının Geri
Bırakılmasına karar verilip 18/ 8. Maddesi gereğince genel kolluk birimine başvurmakla yükümlü tutulan ve 18/ 9.
Maddesi gereğince yükümlülüğe aykırı hareket ettiği takdirde adli para cezası ile cezalandırılacağının ihtaratı yapılan başvuran, 19/ 08/ 2016 tarihli karakol kamera kaydında adli kontrol gününde karakola gittiğinin tespitinin ve kolluk birimine başvurma yükümlüğünün sisteme giriliş tarihinin tespitinin yapılmasını talep etmektedir .
BAŞVURU TARİHİ : 26/04/2017 26.4.2017
1 / 9I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumuza başvuru yapan başvuru dilekçesi ve eklerinde özetle; Adana 3.
Çocuk Mahkemesi’nin / Esas / Karar sayılı 23/ 02/ 2017 tarihli kararı ile sayılı
Kanuna muhalefetten Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verilip 18/ 8. Maddesi gereğince genel kolluk birimine başvurmakla yükümlü tutulan ve 18/ 9. Maddesi gereğince yükümlülüğe aykırı hareket ettiği takdirde adli para cezası ile cezalandırılacağının ihtaratı yapılan başvuran, yükümlülüğü gereği maç günü 19/ 08/ 2016 tarihinde babasıyla karakola gittiğini, karakolda kendisine sistemde isminin görünmediğinin söylendiğini, sonra 2 hafta daha gittiğini ve yine aynı şeyin söylendiğini, isimli polis memurunun sen gelme bir şey olmaz dediğini, kendisinin de cezasının kalktığını düşünerek gitmediğini, ancak daha sonra tedbir kararına muhalefetten 6.000TL para cezası verildiğini, babasının bu parayı hapse girmemesi için ödediğini, karakola gittiğine dair kamera kayıtlarının mevcut olduğunu ve ceza verilmesinin haksızlık olduğunu belirterek; Karakol kamera kaydında adli kontrol gününde karakola gittiğinin, kolluk birimine başvurma yükümlüğünün sisteme ne zaman girildiğinin tespitinin yapılması ve haksız olarak alınan 6.000TL’nin iadesi için gereğinin yapılmasını talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 30/ 06/ 2017 tarih ve sayılı yazısı ile şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Denizli Şehit Özer Özkaya Polis Merkez Amirliğinden bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur . Denizli Şehit Özer Özkaya Polis Merkez Amirliğince gönderilen 10/ 08/ 2017 tarih ve sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle; 2.1.Şikayetçi ’ın 01/ 05/ 2016 günü saat 19:00 sıralarında 5 Ocak Fatih Terim
Stadyumunda Adanaspor A.Ş- Alanyaspor takımları arasında oynanacak olan müsabaka öncesi stadyuma girişi sırasında yapılan üst aramasında atkı içerisine sarılmış 1 adet meşale ile yakalandığı, hakkında Cumhuriyet Savcısının talimatı ile 6222 sayılı Kanunun 12/b maddesi uyarınca soruşturma başlatıldığı, 01/ 05/ 2016 tarihli Tebliğ Tebellüğ Belgesi ile de Spor Müsabakalarını Seyirden Men
Koruma Tedbirinin derhal uygulandığı, 01/ 05/ 2016 tarihi itibariyle de Polnet- 4 Spor Olayları
Projesine kaydedildiği, 2.2. 24/ 11/ 2016 tarihinde 19/ 08/ 2016- 19/ 11/ 2016 tarihleri arasında ( 12) müsabakada başvuru yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle, Cumhuriyet Başsavcılığına 6222 sayılı kanun yönetmeliği madde 9/g gereğince hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, Cumhuriyet
Başsavcılığının / sayılı soruşturma ve / Karar numaralı kararında
’a 6222 sayılı Kanunun 18/ 9. Maddesinde düzenlenen ön ödemeye tabi suç düzenlemesi ille ön ödeme önerisi çıkarıldığı, şahsın ödemeyi yaptığı ve hakkında kovuşturmaya Yer Olmadığına
Dair Kararı verildiği, 2.3. hakkında Adana 3. Çocuk Mahkemesinin / Esas ve / Kararı ile 01/ 05/ 2016 tarihinde işlemiş olduğu 6222 sayılı kanuna muhalefet suçundan hakkında 26/ 04/ 2017 kesinleşme tarihli mahkumiyet ve güvenlik tedbiri olarak ( 1) yıl spor müsabakalarını seyirden yasaklanması kararı verildiğini,
2.4 Denizli Polis Merkez Amirliğinin kamera kayıt sisteminin yedeklenmesinin 1 ay süre ile
yapıldığı, ( 1) aydan sonraki görüntülerin otomatik olarak silindiği, 19/ 08/ 2016 tarihindeki kamera kayıt görüntülerinin tespit edilemediği,
2 / 92.5 Görev listesi tetkik edildiğinde, Denizli Polis Merkez Amirliğinde görevli polis memuru
’in 19/ 08/ 2016 günü gece çalışarak görevden çıktığı ve belirtilen tarihte istirahatli olduğu belirtilmiştir .
3. Kurumumuzun 05/ 10/ 2017 tarih ve sayılı yazısı ile şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Emniyet Genel Müdürlüğünden bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur .
Emniyet Genel Müdürlüğünce gönderilen 11/ 10/ 2017 tarih ve sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle;
3.1 Emniyet Genel Müdürlüğü’nün 24/ 06/ 2014 tarihli Nezarethane Talimatnamesi’nin 19 uncu
maddesinin 2. Fıkrasında nezarethanede tutulan şüphelilerin 30 gün süre ile kayıt altına alınacağı ve gerekli hallerde kamera kayıtlarının bir suretinin dijital olarak arşivleneceği,
3.2 Emniyet Genel Müdürlüğü’nün 02/ 10/ 2013 tarihli “Kamera Kayıtlarının Tutulması” başlıklı
Emir yazısı ile kamera kayıtlarının 30 gün süreyle muhafaza edileceği ve 30 günlük kayıt süresi içinde müracaat ve şikayet olması halinde adli makamlarca istenilen kayıtların CD ortamında süreç sonuna kadar muhafaza edileceği,
3.3 Emniyet Genel Müdürlüğü’nün Nezarethane Talimatnamesi ve Kamera Kayıtlarının Tutulması
başlıklı Emir Yazısı gereği, Adana ili Denizli Şehit Özer Özkaya Polis Merkezi Amirliğinin kamera kayıt sistemi yedeklemesinin mevzuata uygun olduğunun değerlendirildiği, ifade edilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, Bilgi Edinme Ve Kamu
Denetçisine Başvurma Hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler … ” , 5. 14/ 6/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası ; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” , 6. Aynı Kanunun “Başvuru ve Usulü” başlıklı 17 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi ; “
…
b)Yargı organlarında görülmekte olan veya yargı organlarınca karara bağlanmış uyuşmazlıklara ilişkin olanlar, … incelenemez…”, 7. Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “Ön incelemenin yapılması” başlıklı 19 uncu maddesi; “Şikâyet başvurusu, inceleme ve araştırmaya geçilmeden önce ön incelemeye tabi tutulur . Ön incelemede şikâyet başvurusu;
…
d) Yargı organlarında görülmekte olan veya yargı organlarınca karara bağlanmış uyuşmazlıklara ilişkin olup olmadığı, ..”, 8. Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme üzerine yapılacak işlemler ve verilecek kararlar” başlıklı
3 / 920 nci maddesi; “Şikâyet başvurusunun, (e) bendi hariç olmak üzere 19 uncu maddede yer alan
şartlardan herhangi birini taşımaması hâlinde incelenemezlik kararı verilir…” 9. 6222 sayılı sporda Şiddet ve Düzensizliğinin Önlenmesine Dair Kanunun “Kapsam” başlıklı
2 inci maddesinde “Bu Kanun; müsabaka öncesinde, esnasında veya sonrasında, spor alanları ile
bunların çevresinde, taraftarların sürekli veya geçici olarak gruplar halinde bulundukları yerlerde veya müsabakanın yapılacağı yere gidiş ve geliş güzergâhlarında, takımların kamp yaptığı yerlerde uygulanacak güvenlik önlemlerini, şike, teşvik primi ve diğer yasak fiil ve davranışları, bunlara uygulanacak yaptırımları, spor kulüplerinin, spor kulübü yöneticilerinin, sporcularının ve diğer görevlilerinin, genel kolluk veya özel güvenlik görevlilerinin, hakemlerin, taraftarların, taraftar derneklerinin, taraftar temsilcilerinin, spor federasyonlarının, yazılı veya görsel ya da işitsel kitle iletişim kuruluşları ile mensuplarının ve diğer ilgili kişi ve kurumların spor müsabakalarında şiddet ve düzensizliğin önlenmesine ilişkin hususlardaki görev ve sorumluluklarını kapsar .”, 10. 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğinin Önlenmesine Dair Kanunun “Spor Alanlarına
Sokulması Yasak Maddeler” başlıklı 12 inci maddesinde “Spor alanlarına;…
b) Esasen bulundurulması yasak olmamakla beraber kesici, ezici, bereleyici veya delici aletler ile patlayıcı, parlayıcı, yanıcı veya yakıcı maddelerin, …sokulması yasaktır .
Müsabaka güvenliğinin sağlanması amacıyla, genel kolluk görevlileri ile bunların gözetiminde olmak üzere özel güvenlik görevlileri, mülki amirin yazılı emrine istinaden, spor alanına girişte izleyicilerin üstünü ve eşyasını teknik cihazlarla ve gerektiğinde el ile kontrol edebilir ve arayabilir .
…
Spor müsabakası öncesinde, esnasında ve sonrasında spor alanının çevresinde ve müsabakanın yapılacağı yer gidiş ve geliş güzergâhında, taraftarların üzeri ve eşyası 4/ 7/ 1934 tarihli ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun önleme aramasına ilişkin hükümlerine göre aranabilir…” 11. 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğinin Önlenmesine Dair Kanunun “Seyirden
Yasaklama” başlıklı 18 inci maddesinde “Kişinin, bu Kanunda tanımlanan veya yollamada bulunulan ilgili kanunlardaki suçlardan dolayı mahkemece kurulan hükümde, hakkında güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilir . Seyirden yasaklanma ibaresinden kişinin müsabakaları ve antrenmanları izlemek amacıyla spor alanlarına girişinin yasaklanması anlaşılır . Hükmün kesinleşmesiyle infazına başlanan seyirden yasaklanma yaptırımının süresi cezanın infazı tamamlandıktan itibaren bir yıl geçmesiyle sona erer . Bu güvenlik tedbirine ceza verilmesine yer olmadığı kararı ile birlikte hükmedilmesi halinde, hükmün kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl geçmesiyle bu güvenlik tedbirinin uygulanmasına son verilir . Güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklama kararı 25/ 5/ 2005 tarihli ve 5352 sayılı Adli
Sicil Kanunu hükümlerine göre kaydedilir .
( 2) Bu madde hükümleri, taraftar gruplarınca spor alanlarının dışında işlenen kasten yaralama, hakaret içeren tezahürat ve mala zarar verme suçları bakımından da uygulanır .
( 3) Bu madde kapsamına giren suçlardan dolayı soruşturma başlatılması halinde şüpheli hakkında spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbiri derhal uygulamaya konulur . Soruşturma evresinde
4 / 9Cumhuriyet savcısı, kovuşturma evresinde mahkeme tarafından bu tedbirin kaldırılmasına karar
verilmediği takdirde bu yasağın uygulanmasına koruma tedbiri olarak devam edilir .
( 4) Koruma tedbiri olarak uygulanan ve güvenlik tedbiri olarak hükmedilen spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbirine ilişkin bilgiler Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde tutulan bu amaca özgü elektronik bilgi bankasına derhal kaydedilir . Bu bilgi bankasına spor kulüplerinin ve federasyonların erişimi sağlanır . Yasaklanan kişilere ilişkin bilgiler, ilgili spor kulüplerine ve yurt dışında yapılacak müsabaka öncesinde müsabakanın yapılacağı ülkenin yetkili mercilerine bildirilir .
( 5) Koruma tedbiri olarak uygulanan spor müsabakalarını seyirden yasaklanma tedbiri; a) Cumhuriyet savcısı veya mahkeme tarafından kaldırılmasına karar verilmesi, b) Kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi, c) Sanık hakkında beraat veya düşme kararı verilmesi, halinde derhal kaldırılır .
( 6) Kamu davasının açılmasının ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hapis cezası yerine seçenek yaptırım olarak tedbire veya hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten itibaren; önödeme halinde ise, önödemede bulunulduğu tarihten itibaren, bir yıl süreyle spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbirinin uygulanmasına devam edilir .
( 7) Alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisinde olduğu açıkça anlaşılan kişi, spor alanına alınmaz . Bu şekilde spor alanlarına giren ve dışarı çıkmamakta ısrar eden kişi zor kullanılarak dışarı çıkarılır ve bu madde hükümlerine göre bir yıl süreyle spor müsabakalarını seyirden yasaklanır .
( 8) Bu madde hükümlerine göre spor müsabakalarını seyirden yasaklanan kişi, yasaklama kararının sebebini oluşturan fiilin işlendiği müsabakanın tarafı olan ve taraftarı olduğu takımın katıldığı spor müsabakalarının yapılacağı gün, yurt içinde bulunduğu takdirde, müsabakanın başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurmakla yükümlüdür .
( 9) Sekizinci fıkradaki yükümlülüğe aykırı hareket eden kişi, yirmibeş günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılır .
( 10) Bu Kanun hükümlerine göre hakkında güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararı verilen kişi, yasak süresince spor kulüplerinde ve federasyonlarda ve taraftar derneklerinde yönetici olamaz; spor müsabakalarında hakem, temsilci veya gözlemci olarak görev yapamaz .”, 12. Aynı Kanunun “Yargılama Usul ve Hükümleri” başlıklı 23 üncü maddesi “Bu Kanun kapsamına giren suçlardan dolayı yargılama yapmaya Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun ihtisas mahkemesi olarak görevlendireceği asliye veya ağır ceza mahkemeleri yetkilidir . Ceza
Muhakemesi Kanununun 135 inci maddesi hükümleri, 11 inci maddede tanımlanan suç bakımından da uygulanır . Bu Kanun hükümlerine göre idari para cezasına ve diğer idari yaptırımlara karar vermeye, Cumhuriyet savcısı yetkilidir .”, 13. 28/ 3/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5 inci
5 / 9maddesi; “Yargı organlarında görülmekte olan veya yargı organlarınca karara bağlanmış
uyuşmazlıklar hakkında Kuruma yapılan şikâyetler incelenmez…”, 14. Emniyet Genel Müdürlüğü’nün 31311769- 67019-( 32066) Kamera Kayıtlarının Tutulması konulu başlıklı Emir Yazısı “… 1. Kamera kayıtları 30 gün süreyle muhafaza edilecek hale getirilecektir .
2. Kamera kayıtlarında silinme, kopyalanma gibi durumların önlenmesi amacıyla tedbirler alınacaktır
…
4. 30 günlük kayıt süresi içinde müracaat veya şikayet olması halinde adli makamlarca istenilen kayıtlar CD ortamında süreç sonuna kadar muhafaza edilecektir …” hükümleri mevcuttur .
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
15. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın iddiasına yönelik bir tespit yapılamadığı için idare tarafından tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı değerlendirilerek, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 16. Başvurucu , 1 numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen başvurusunda ; 16/ 03/ 2017 tarihli, sayılı ve “Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Çocuk Suçları Soruşturma
Bürosu tarafından 6222 Sayılı Yasaya muhalefetten yasanın 18/ 9 maddesi gereği 6000TL adli para cezası verilmesinden bahisle Karakol kamera kaydında kontrol gününde karakola gittiğinin ve adının bilgisayardaki sisteme ne zaman girildiğinin tespitinin yapılması, haksız olarak alınan 6.000TL’nin iadesi için gereğinin yapılması” konulu talebi hakkında, 6222 sayılı Kanuna muhalefetten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip 18/ 8. Maddesi gereğince genel kolluk birimine başvurmasına yükümlü tutulan ve 18/ 9. Maddesi gereğince yükümlülüğe aykırı hareket ettiği takdirde adli para cezası ile cezalandırılacağının ihtaratı yapılan başvurana Adana Cumhuriyet
Başsavcılığı Çocuk Suçları Soruşturma Bürosu tarafından 6222 Sayılı Yasaya muhalefetten yasanın 18/ 9 maddesi gereği 6000TL adli para cezası ön ödeme emri gönderildiğinin tespiti nedeniyle “yargı organlarınca karara bağlanmış uyuşmazlığa ilişkin” şikayet başvurusunun İNCELENMEMESİNE karar verilmiştir . Ancak daha sonra başvuran 26/ 04/ 2017 tarih ve sayılı şikayet dilekçesinde özetle; adli kontrol gününde karakola gittiği halde Karakolun başvurusunu işleme almaması ve savcılık bürosunun adli kontrol işlemini sisteme girmemesi nedeniyle kendisinden alınan 6000TL para cezasının haksızlık olduğu, şikayetinin verilen karara itiraz amacı taşımadığını belirterek, haksızlığın giderilmesi için 19/ 08/ 2016 tarihinde adli kontrol gününde karakola gittiği ve kolluk birimine başvurma yükümlüğünün sisteme ne zaman girildiği tespitinin yapılmasını talep etmektedir .
17. Kurumumuzca yapılan incelemede, başvuranın bildirim yükümlülüğünü peş peşe 12 defa yerine getirmemesi neticesinde polis merkezi amirliğinin durumu Cumhuriyet Savcılığına bildirdiği, Adana
Cumhuriyet Başsavcılığının “Ön Ödeme Emri” konulu yazısında 6222 sayılı Kanunun 18 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan suça ilişkin yeterli delil elde edildiği, 12 fiile karşılık olarak her fiil için 25 gün adli para cezasına karşılık gelen 6.000 TL tutarındaki adli para cezasının
6 / 9ödenmesi durumunda başvuran hakkında kamu davasının açılmayacağının bildirildiği, başvuranın
söz konusu tutarı ödemesi nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verilmiştir .
18. Her ne kadar polis merkezi amirliğinin başvuru kapsamındaki işlemleri, Cumhuriyet Savcısının talimatları doğrultusunda adli kolluk faaliyeti olarak yürütülse de şikayetçinin “adli kontrol gününde karakola gittiğim halde başvurumu işleme almadılar yönündeki ifadesi dikkate alındığında 19/ 08/ 2016 tarihli karakol kamera kaydında adli kontrol gününde karakola gittiğinin tespitinin ve kolluk birimine başvurma yükümlüğünün sisteme giriliş tarihinin tespitinin yapılmasına” yönelik taleplerinin yargı yetkisinin kullanılmasına ilişkin kararlar kapsamında olmadığı, ilgili Polis Merkez
Amirliği’nin söz konusu görevini hukuka ve hakkaniyete uygun olarak yürütüp yürütmediğine ilişkin olduğundan inceleme araştırmaya geçilmiştir .
19. Müsabaka öncesi, sonrası ve müsabaka sırasında spor alanları ile bunların çevresinde, taraftarların sürekli veya geçici olarak gruplar halinde bulundukları yerlerde veya müsabakanın yapılacağı yere gidiş ve geliş güzergâhlarında şiddet ve düzensizliğin önlenmesi amacıyla 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun çıkarılmıştır .
20. Bu kanuna göre; müsabaka güvenliğinin sağlanması amacıyla, genel kolluk görevlileri ile bunların gözetiminde olmak üzere özel güvenlik görevlileri, mülki amirin yazılı emrine istinaden, spor alanına girişte izleyicilerin üstünü ve eşyasını teknik cihazlarla ve gerektiğinde el ile kontrol edip, arayabilmektedir .
21. Ayrıca yapılan bu aramalarda bulundurulması yasak olmamakla beraber 6222 sayılı Kanun ile bu alanlara sokulması yasaklanan kesici, ezici, bereleyici veya delici aletler ile patlayıcı, parlayıcı, yanıcı veya yakıcı maddelerin sokulduğunun tespit edilmesi ve soruşturma başlatılması halinde; şüpheli hakkında spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbirinin derhal uygulamaya konulacağı, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı, kovuşturma evresinde mahkeme tarafından söz konusu yasaklama tedbirinin kaldırılmasına karar verilmediği takdirde bu yasağın uygulanmasına koruma tedbiri olarak devam edileceği ve mahkemece kurulan hükümde de güvenlik tedbiri olarak kişinin spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verileceği, hüküm altına alınmıştır . Hükmün kesinleşmesiyle infazına başlanan seyirden yasaklanma yaptırımının süresi cezanın infazının tamamlanmasından bir yıl geçmesiyle sona erer . Güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklama kararı 25/ 5/ 2005 tarihli ve 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu hükümlerine göre kaydedilir .
22. Kanunkoyucu, koruma tedbiri olarak uygulanan ve güvenlik tedbiri olarak hükmedilen spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbirine ilişkin bilgilerin, Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde tutulan bu amaca özgü elektronik bilgi bankasına derhal kaydedileceğini, söz konusu bu bilgi bankasına spor kulüplerinin ve federasyonların erişiminin sağlanacağını, spor müsabakalarını seyirden yasaklanan kişilere ilişkin bilgilerin, ilgili spor kulüplerine ve yurt dışında yapılacak müsabaka öncesinde müsabakanın yapılacağı ülkenin yetkili mercilerine bildirileceğini, spor müsabakalarını seyirden yasaklanan kişinin, yasaklama kararının sebebini oluşturan fiilin işlendiği müsabakanın tarafı olan ve taraftarı olduğu takımın katıldığı spor müsabakalarının yapılacağı gün, yurt içinde bulunduğu takdirde, müsabakanın başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurmakla yükümlü olduğunu, yükümlülüğe aykırı hareket eden kişinin, yirmi beş günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılacağını, düzenleme altına almıştır .
7 / 923. Bu kapsamda; 6222 sayılı Kanun’un seyirden men koruma tedbiri, emniyet tarafından yürütülen
hizmetlerde görevin süratli, güvenilir ve etkin bir şekilde yerine getirilmesini sağlamak için kurulmuş olan “Polnet” isimli polis bilgi sistemine kayıt edilmektedir .
24. Başvuranın iddiaları, idarenin konuyla ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, Kurumumuz kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Şikayetçi ’ın 01/ 05/ 2016 günü saat 19:00 sıralarında 5 Ocak Fatih Terim Stadyumunda Adanaspor A.ŞAlanyaspor takımları arasında oynanacak olan müsabaka öncesi stadyuma girişi sırasında yapılan üst aramasında atkı içerisine sarılmış 1 adet meşale ile yakalandığı, hakkında Cumhuriyet Savcısının talimatı ile 6222 sayılı Kanun’un 12/b maddesi uyarınca soruşturma başlatıldığı, 6222 sayılı
Kanun’un 18. Maddesinin 3. Fıkrası ve 01/ 05/ 2016 tarihli tutanak ile de kayıt altına alınan savcılık talimatı ile hakkında spor müsabakalarının seyirden yasaklama tedbiri uygulandığı, derhal uygulanan bu tedbirin, 01/ 05/ 2016 tarihli Spor Müsabakalarını Seyirden Yasaklama Tedbiri ve Polis Merkez
Amirliklerine Başvuru Yükümlülüğü Tebliğ Tebellüğ Belgesi ile de Polnet- 4 Spor Olayları Projesine kaydedildiği, daha sonra hakkında Adana 3. Çocuk Mahkemesinin / Esas ve / Kararı ile 01/ 05/ 2016 tarihinde işlemiş olduğu 6222 sayılı kanuna muhalefet suçundan hakkında 26/ 04/ 2017 kesinleşme tarihli mahkumiyet ve güvenlik tedbiri olarak ( 1) yıl spor müsabakalarını seyirden yasaklanması kararı verildiği, 24/ 11/ 2016 tarihinde 19/ 08/ 2016- 19/ 11/ 2016 tarihleri arasında ( 12) müsabakada başvuru yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle, Cumhuriyet Başsavcılığınca 6222 sayılı kanun yönetmeliği madde 9/g gereğince hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, Cumhuriyet Başsavcılığının / sayılı soruşturma ve
/ Karar numaralı kararında ’a 6222 sayılı Kanunun 18/ 9. Maddesinde düzenlenen ön ödemeye tabi suç düzenlemesi ile ön ödeme önerisi çıkarıldığı, kişinin ödemeyi yaptığı ve hakkında kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı verildiği, Denizli Şehit Özer
Özkaya Polis Merkez Amirliği’nin kamera kayıt sisteminin yedeklenmesinin 1 ay süre ile yapıldığı, 1 aydan sonraki görüntülerin otomatik olarak silindiği, bu yüzden 19/ 08/ 2016 tarihindeki kamera kayıt görüntülerinin tespit edilemediği, söz konusu işlemin, Emniyet Genel
Müdürlüğü’nün – -( ) Kamera Kayıtlarının Tutulması konulu başlıklı Emir
Yazısı’ na uygun olduğu, ayrıca 19/ 08/ 2016 günü saat 08:00 ile 20.08.2016 günü saat 08:00 arası
Günlük Görev listesi tetkik edildiğinde şikayetçinin iddiası ile ilgisi olabileceği düşünülen Polis
Memuru in görev istirahatli olduğu ve ‘ın iddiasına yönelik bir tespit yapılamadığından hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 25. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Seyhan Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü, Emniyet Genel
Müdürlüğü’ nden istenilen bilgi ve belgelerin Kurumumuza süresi içinde ve gerekçeli olarak gönderildiği, bu bakımdan kanunlara uygunluk ilkesine uygun davranıldığı, anlaşılmıştır .
V. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
26. 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin
8 / 9ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare
tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Adana İdare Mahkemesi’ne yargı yolu açıktır .
VI. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE;
Bu Kararın Başvurana ve DENİZLİ ŞEHİT ÖZER ÖZKAYA POLİS MERKEZ
AMİRLİĞİNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi