Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmeyen ortaklık oranları ihale teklifinin esasını değiştirir mi (KİK)

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) tarafından yapılan 2020/333530 ihale kayıt numaralı “36 Ay Süreli 27 Kısım Halinde Toplam 585 Sürücü ile 614 Adet Muhtelif Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.01.2021 tarihli ve 2021/UH.II-140 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Söz konusu karar üzerine Giray Turz. Pet. Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 31.05.2021 tarihli ve E: 2021/497, K: 2021/1062 sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan 08.07.2021 tarihli ve 2021/MK-283 sayılı Kurul kararı ile “…1-Kamu İhale Kurulunun 20.01.2021 tarihli ve 2021/UH.II-140 sayılı kararının 1’inci iddiasının Giray Turz. Pet. Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısmının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince Giray Turz. Pet. Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine…” karar verilmiştir.

Diğer taraftan Davacı Giray Turz. Pet. Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 31.05.2021 tarihli ve E: 2021/497, K: 2021/1062 sayılı kararına ilişkin yapılan temyiz incelenmesi neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesinin 20.09.2021 tarihli ve E:2021/3229, K: 2021/2908 sayılı kararında “…Uyuşmazlığa konu ihalede, ihale dokümanı kapsamında verilen Yeterlik Bilgileri Tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde, “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]”, “Yöneticilere Ait Bilgiler (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)”, “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısımlarının yer aldığı; davacı şirket tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında “Şerif Dalgıç 4…,4”; “Mehmet Dalgıç 4…,32”, “Ali Dalgıç 4…,32”, “Giray Eyüp Dalgıç 3…,32”; Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi kısmında “Şerif Dalgıç 4…, şirket müdürü”, “Ali Dalgıç 4…, şirket müdürü”; Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü kısmında “09/10/2012 tarih ve 8170 sayılı Gaziantep Ticaret Sicili Müdürlüğü, 18/10/2017 tarih ve 9432 sayılı Gaziantep Ticaret Sicili Müdürlüğü” şeklinde beyanların yer aldığı, Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi kısmında ise herhangi bir beyanın yer almadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, davacı tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin şirket ortaklık oranlarını göstermediği, tablonun ilgili kısımlarında bu hususu tevsik için başka herhangi bir belgenin beyan edilmediği, öte yandan davacı tarafından şirket ortaklık oranlarının yer aldığı 06/01/2020 tarih ve 9987 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin ihaleyi gerçekleştiren idarenin yazısı üzerine sunulduğu belirtilmiş ise de, söz konusu gazetenin Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmediği, yeterliğe ilişkin olarak ihale dokümanında aranan şartlardan olan bu hususa ilişkin eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla tabloda yer almayan belgelerin ihaleyi gerçekleştiren idarece tamamlatılamayacağı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 08.07.2021 tarihli ve 2021/MK-283 sayılı sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 20.01.2021 tarihli ve 2021/UH.II-140 sayılı Kurul kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna,

Oybirliği ile karar verildi.