|
ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın Polis Akademisi tarafından düzenlenen 3. Uluslararası Güvenlik Sempozyumu’na gönderdiği bildirinin reddedilme gerekçelerini öğrenme talebi incelenmiştir. Başvuran, bildirisinin reddedilmesi üzerine çeşitli idari makamlara başvuruda bulunmuş, ancak yeterli bilgi alamamıştır. İdare, başvuranın bildirisinin sempozyum temasına uygun bulunmadığını belirtmiş, ancak bu kararın gerekçesini detaylı bir şekilde açıklamamıştır.
Kararda, bilimsel faaliyetlerin yürütülmesinde idarelerin takdir yetkisi bulunduğu, ancak başvuru sonuçlarının bildirilmesinin bir zorunluluk olduğu vurgulanmıştır. Bilimsel etkinliklerde yapılan bildiri başvurularının reddi durumunda gerekçelerin belirtilmesi gerektiği, bunun iyi yönetim ilkeleriyle daha uyumlu olacağı ifade edilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın talebi hukuka aykırı bulunmamış ve başvurunun reddine karar verilmiştir. İdarenin gelecekte daha şeffaf bir iletişim kurması gerektiği belirtilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/2685-S.20.4381
BAŞVURU NO : 2019/15386
KARAR TARİHİ : 20/02/2020
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : POLİS AKADEMİSİ BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuran, Sempozyum için gönderdiği bildirinin reddedilme gerekçelerinin tarafına bildirilmesini talep etmektedir.
BAŞVURU TARİHİ : 09/09/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, 23-25 Kasım 2018 tarihlerinde Polis Akademisinin düzenlediği 3. Uluslararası
Güvenlik Sempozyumu için gönderdiği bildirisinin kabul edilmemesi sebebiyle bildirisinin kim veya kimler tarafından, hangi kriter ve gerekçelerle reddedildiğini öğrenmek üzere 19/04/2019 tarihli dilekçesiyle Polis Akademisi’ne, yanıt verilmeyince 27/05/2019 tarihli dilekçesiyle
Emniyet Genel Müdürlüğü’ne, yine yanıt alamayınca 11/07/2019 tarihli dilekçesiyle İçişleri
Bakanlığı’na başvurduğunu; Bakanlığın 06/08/2019 tarihli cevabi yazısında ise talep ettiği bilgilerin verilmediğini ifadeyle bildirisinin reddedilmesine ilişkin sorularının yanıtlanmasını
Kurumumuzdan talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 25/09/2019 tarih ve … sayılı yazısı ile şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Polis Akademisi Başkanlığından bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Polis Akademisi Başkanlığı tarafından gönderilen 22/10/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazısı ekinde Sempozyum Düzenleme Kurulunun cevabi yazısı ve talep edilen diğer
bilgi ve belgeler gönderilmiştir:
2.1. Sempozyum Düzenleme Kurulunun cevabi yazısında özetle “güvenlik, terör vb. konuların ele alınarak tartışılıp kamuoyuyla paylaşma sürecini içeren Uluslararası Güvenlik
Sempozyumunun her sene Kasım veya Aralık aylarında Polis Akademisi Başkanlığı Güvenlik
Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü Uluslararası Terörizm ve Güvenlik Araştırma Merkezi
Müdürlüğünce düzenlendiği, bu kapsamda Sempozyum Düzenleme Kurulunun belirlediği başlıklar doğrultusunda düzenlendiği, e-posta yoluyla Araştırma Merkezine gönderilen bildirilerin katılımcı sayısı, günü, konu başlıkları ve ayrıca bildirinin sempozyum temasına uygunluğu, başlığı, içeriği gibi konular göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi sonucu kabul/red edildiği, gönderilen bildirilerin Bildiri Düzenleme Kurulu tarafından incelenerek
“bildiriniz kabul edilmiştir” ya da “kabul edilmemiştir” şeklinde net ifadelerle cevap verildiği, dünyada ve Türkiye’de bu tür faaliyetlerin olumlu veya olumsuz cevaplarının tek cümle ile açıklandığı, ayrıca başka bir ifadeye yer verilmediği, değerlendirme yetkisinin Sempozyum
Düzenleme Kuruluna ait olduğu ve uygulamanın her bildiri sahibine objektif şekilde uygulandığı, başvurana da aynı uygulamanın uygulandığı ve cevabın defalarca iletildiği, sunum kabullerinde sunum gönderen kişilerin konumu, unvanı vb. durumların sunum değerlendirmesini etkilemediği, Sempozyum Düzenleme Kurulu değerlendirmelerinin kitap, rapor, dergi vb. diğer yayınların Hakem Heyet Değerlendirmeleri ile karıştırılmaması gerektiği” hususları bildirilmiştir.
2.2. Bahsekonu yazının eklerinde yer alan evrakın incelenmesinden; başvuranın ilk başvurusunu oluşturan 11/03/2019 tarihli dilekçesine Polis Akademisi Başkanlığı’nın 02/04/2019 tarihli ve … sayılı yazısıyla yanıt verildiği, söz konusu yazıda özetle başvuranın dilekçesini inceleyen Sempozyum Düzenleme Kurulunun cevabi yazısının ekte olduğunun bildirildiği görülmüştür. Kurulun cevabi yazısında ise; “…” temalı 3. Uluslararası Güvenlik Sempozyumuna göndermiş olduğunuz bildiriniz hakem heyetine iletilmiş olup, yapılan değerlendirme sonucu sempozyumda sunulması uygun görülen bildiriler arasında yer almadığı anlaşılmıştır. Bilgilerinize sunulur.”
Dendiği görülmüştür.
2.3. Başvuranın aynı talebini ilettiği 19/04/2019 tarihli dilekçesine Polis Akademisi
Başkanlığı’nın 17/05/2019 tarihli ve … sayılı yazısıyla; 27/05/2019 tarihli dilekçesine
Başkanlığın 24/06/2019 tarihli ve … yazısıyla ve 11/07/2019 tarihli dilekçesine Başkanlığın 06/08/2019 tarihli ve … sayılı yazısıyla yanıt verildiği; söz konusu cevabi yazılarda, “önceki yazışmalarda başvurana gerekli bilginin verildiğinin” ifade edildiği görülmüştür.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının; 3.1. “Temel hak ve hürriyetlerin korunması” başlıklı 40 ıncı maddesinin ilk iki fıkrası
“Anayasa ile tanınmış hak ve hürriyetleri ihlal edilen herkes, yetkili makama geciktirilmeden başvurma imkanının sağlanmasını isteme hakkına sahiptir. (Ek fıkra: 3/10/2001-4709/16 md.)
Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.”
3.2. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi:
“(1)Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikayetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye
Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir. (2) Kendileriyle ilgili başvurmaların sonucu gecikmeksizin, dilekçe sahiplerine yazılı olarak bildirilir. (3) Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesi:“(1) Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu; 5.1. “Amaç, Kapsam ve Tanımlar” başlıklı birinci bölümünde yer alan “Amaç” başlıklı 1 inci maddesi: “Bu Kanunun amacı; demokratik ve şeffaf yönetimin gereği olan eşitlik, tarafsızlık ve açıklık ilkelerine uygun olarak kişilerin bilgi edinme hakkını kullanmalarına ilişkin esas ve usulleri düzenlemektir.”, 5.2. “Başvuruların cevaplandırılması” başlıklı 12 nci maddesi “Kurum ve kuruluşlar, bilgi edinme başvurularıyla ilgili cevaplarını yazılı olarak veya elektronik ortamda başvuru sahibine bildirirler. Başvurunun reddedilmesi hâlinde bu kararın gerekçesi ve buna karşı başvuru yolları belirtilir.” 6. 3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun’un “Dilekçenin incelenmesi ve sonucunun bildirilmesi” başlıklı 7 nci maddesi “Türk vatandaşlarının ve Türkiye’de ikamet eden yabancıların kendileri ve kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri konusunda yetkili makamlara yaptıkları başvuruların sonucu veya yapılmakta olan işlemin safahatı hakkında dilekçe sahiplerine en geç otuz gün içinde gerekçeli olarak cevap verilir. İşlem safahatının duyurulması halinde alınan sonuç ayrıca bildirilir.” 7. 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanununun “Tanımlar” başlıklı 2 nci maddesi “Polis
Akademisi: Emniyet Teşkilâtının memur, amir ve yönetici ihtiyacını karşılamak üzere ön lisans, lisans üstü eğitim-öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapan, bünyesinde fakülte, enstitü ve polis meslek yüksek okulları bulunan bilimsel özerkliğe sahip yüksek öğretim kurumunu, …” 8. Polis Akademisi Güvenlik Bilimleri Enstitüsü Kuruluş, Görev Ve Çalışma
Yönetmeliğinin “Enstitü Faaliyet Alanları” başlıklı 6 ncı maddesinin (e) fıkrası “Bilimsel toplantı, sempozyum, konferans, seminer düzenlemek, …”
Hükümlerini amirdir.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9. İlgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Açısından Değerlendirme 10. Başvuran (1) numaralı paragrafta yer verildiği üzere, Polis Akademisinin düzenlediği 3.
Uluslararası Güvenlik Sempozyumu için gönderdiği bildirinin reddedilme gerekçelerinin tarafına bildirilmesini talep etmektedir.
11. Bireylerin kamu ile ilgili dilek, talep ve şikâyetleri hakkında idari makamlara başvuruda bulunmaları ve kendileri veya faaliyet alanlarıyla ilgili konularda bilgi edinme ve dilekçe haklarını kullanmaları, eşitlik, tarafsızlık ve açıklık ilkeleri temelinde demokratik ve şeffaf bir yönetimin gereğidir. İdare-birey ilişkisinde hukukun üstünlüğünü, demokratikleşmeyi ve saydamlığı sağlayabilmek için, idari faaliyetlerin yürütülmesi sırasında bireysel hak ve özgürlüklere duyarlı davranılması hukuk devletinin temel niteliğidir.
12. Bu çerçevede, 3.10.2001 tarihli ve 4709 sayılı Kanunla, Anayasanın “Temel hak ve hürriyetlerin korunması” başlıklı 40 ıncı maddesine eklenen ikinci fıkrayla, Devletin, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğu, keza “Dilekçe hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde yapılan değişiklikle de dilekçe sahiplerine başvuru sonuçlarının yazılı olarak bildirilmesi hükme bağlanmıştır.
13. Anayasamızda yapılan bu değişiklikler doğrultusunda 01.11.1984 tarihli ve 3071 sayılı
Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanunun 02.01.2003 tarihli ve 4778 sayılı Kanunla değiştirilen 7 nci maddesinde, yapılmakta olan işlemin safahatı veya sonucu hakkında, yetkili makamlarca dilekçe sahiplerine en geç otuz gün içinde gerekçeli olarak cevap verileceği ve sonucun ayrıca bildirileceği hükmüne yer verilmiştir. Ayrıca, 24.4.2004 tarihinde yürürlüğe giren 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu ile de kişilerin bilgi edinme hakkını kullanmalarına ilişkin esas ve usuller düzenlenmiştir. Kanunun 12 nci maddesinde, Kanun kapsamında yapılan bilgi edinme başvurularının reddedilmesi hâlinde kararın gerekçesinin bildirileceği ve buna karşı başvuru yollarının belirtileceği düzenlenmiştir.
14. Somut dosyada başvuran, Polis Akademisi Güvenlik Bilimleri Enstitüsü Uluslararası
Terörizm ve Güvenlik Araştırma Merkezinin düzenlediği 3. Uluslararası Güvenlik
Sempozyumu için e-posta ile 03/10/2018 tarihinde bildiri özetini göndermiştir. Başkanlık, ilan olunan son gönderim tarihi olan 25/09/2018 tarihinden sonra gönderilen bildiri özetini kabul etmiş, bildiri özetinin hakem kurulunda değerlendirildiği ve “sempozyuma katılım için uygun olmadığına karar verildiği” hususlarını 07/11/2018 tarihli cevabi e-posta ile başvurana bildirmiştir.
15. Başvuran, ilk olarak 11/03/2019 tarihli ve sonrasında farklı tarihlerde verdiği dilekçeleriyle bildirisinin kim veya kimler tarafından, hangi kıstas ve gerekçelerle reddedildiğini öğrenmek üzere Polis Akademisi Başkanlığı’na, Emniyet Genel Müdürlüğü’ne ve İçişleri Bakanlığına başvurularda bulunmuştur.
16. Şikayete konu edilen Polis Akademisi, 4652 sayılı Kanun uyarınca bilimsel özerkliğe sahip bir yüksek öğretim kurumu olup, Akademiye bağlı enstitülerden biri olan Güvenlik Bilimleri
Enstitüsünün faaliyetleri arasında “Bilimsel toplantı, sempozyum, konferans, seminer düzenlemek” de sayılmaktadır. Bununla birlikte, belirtilen mevzuatın incelenmesinden, bu tür bilimsel faaliyetlerin nasıl yapılacağı, sunulan bildirilerin değerlendirilmesi ile sonucunun nasıl bildirileceği gibi hususlarda herhangi bir düzenlemeye rastlanmamıştır.
17. Ancak başvuruya konu sempozyumun bir yüksek öğretim kurumu çatısı altında gerçekleştirildiği ve bilimsel bir faaliyet olduğu dikkate alındığında, sunulmak üzere gönderilen akademik çalışmaların değerlendirilmesinin ve sonucunun sahiplerine bildirilmesinin de akademik benzer çalışmalarla aynı şekilde olması gerektiği değerlendirilmektedir. Şu halde konu, bilimsel toplantı, sempozyum, konferans, seminer vb. etkinliklerde yapılan bildiri başvurularının reddedilmesi halinde düzenleyici idareler tarafından “gerekçe” bildirim zorunluluğunun bulunup bulunmadığına odaklanmayı gerektirmektedir.
18. Kurumumuzca yapılan araştırma sonucunda ulaşılan çeşitli ulusal ve uluslararası bilimsel etkinliklere ilişkin duyuruların incelenmesinden, duyuruların bir kısmında bildirilerin değerlendirilmesi sonucunda yazarlara “kabul-red” şeklinde kısa yanıt verileceğinin bildirildiği; bir kısmında ise bildiri değerlendirme ölçütleri ve yazarlara gerekçeli olarak geri 1 bildirim verileceğine ilişkin açık bilgilere yer verildiği görülmüştür. Buradan, değerlendirme ve sonuç bildirim usulünün idarelerin takdirinde olduğu, başvuruların sonucunun bildirilmesi bir zorunluluk arz ederken, reddi halinde gerekçeli olup olmamasının düzenleyici idarelerce belirlendiği, genel geçer herkesçe kabul edilen bir teamül, tek bir kural olmadığı, yurtdışı uygulamalarının da bu yönde geliştiği anlaşılmaktadır.
1 http://utuc2018.nku.edu.tr/Bildiri/0/s/14646/18854; https://old.acibadem.edu.tr/biyofizikkongre-bildiri-
gonderimi; http://www.tfbd.org.tr/bildiri-gonderim-kurallari; https://www.todnet.org/Kongre2019/?p=bildiri; http://www.thd.org.tr/menu/45/ulusal-kongre-bildiri-odulu; http://eyk12.eyedder.org.tr/tr/genel-bilgiler/bildirigonderme-ve-yazim-kurallari/; https://2019.ifla.org/cfp-calls/academic-and-research-libraries-with-health-andbiosciences-libraries/
19. https://www.pa.edu.tr/iii-uluslararasi-guvenlik-sempozyumu-duyurular.html bağlantı adresinden erişilen 3. Uluslararası Güvenlik Sempozyum duyurusunda da bildirilerde kullanılması gereken dil, kelime sayısı, konu başlıkları ile son başvuru tarihlerine ve
Düzenleme Kurulu Üyelerinin isimlerine yer verildiği görülmektedir. Bununla birlikte, duyuruda sunulan bildirilerin hangi ölçütlere göre ve kimler tarafından değerlendirileceğine ve uygun görülmemesi halinde gerekçelerinin bildirilip bildirilmeyeceğine ilişkin bilgilendirme yapılmadığı tespit edilmiştir.
20. Bu çerçevede, başvuranın bildirisinin reddinin gerekçeleri hakkında talep edildiği şekilde ayrıntılı bir cevap hazırlanmamıştır. Ancak, idarenin bilgi-belge talep yazımıza cevabından bahse konu sempozyumda sunulan bildirilerin, Sempozyum Düzenleme Kurulunun belirlediği başlıklar doğrultusunda, katılımcı sayısı, günü, konu başlıkları, bildirinin sempozyum temasına uygunluğu, başlığı, içeriği gibi konular göz önünde bulundurularak değerlendirildiği ve bu kapsamda başvuranın bildirisinin sempozyumda sunulması uygun görülen bildiriler arasında yer almadığı anlaşılmaktadır.
21. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; Polis Akademisinin bilimsel özerkliğe sahip bir yüksek öğretim kurumu olarak bilimsel nitelikli toplantı, konferans vb.
faaliyetler yürüttüğü, bu kapsamda 3. Uluslararası Güvenlik Sempozyumunun düzenlendiği, Kurumumuzca yapılan araştırma sonucunda, yurt içinde ve yurt dışında düzenlenen bu türlü bilimsel içerikli faaliyetlerde, başvuru sonuçlarının bildiriminde düzenleyici idarelerin takdirinde şekillenen farklı uygulamaların bulunduğu, bahse konu Sempozyumun duyurusunda da yapılan başvuruların değerlendirme sonucunda bildirim usulüne yönelik herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, bu çerçevede başvuranın bildirisinin reddinin gerekçeleri hakkında talep edildiği şekilde ayrıntılı bir cevap verilmediği, ancak başvuranın taleplerinin “hakem kurulunca değerlendirilmesi sonucunda uygun görülmediği” hususunun bildirildiği tespit edilmiş olup; bilimsel faaliyetlerde hakem/değerlendirme kurullarının kararlarının gerekçelerinin paylaşılmasında genel geçer herkesçe kabul edilen bir teamül, kural olmadığı ve şikâyete konu Sempozyumun duyurusunda da bu hususta idarece herhangi taahhütte bulunulmadığı dikkate alındığında, talebin 4982 sayılı veya 3071 sayılı Kanunlarda yer alan gerekçe bildirim zorunluluğu kapsamında ele alınamayacağı değerlendirilerek, başvuruya konu idari işlemde hukuka aykırılık tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 22. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin Kurumumuzun bilgi ve belge talebine ilişkin cevabi yazıları incelendiğinde, “dürüstlük”, “nezaket”, “makul sürede karar verme”, ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket edildiği görülmüştür.
23. Öte yandan, bilindiği üzere, ülkemizde küreselleşmenin ve Avrupa Birliği sürecinin de etkisiyle 2000’li yıllardan bu yana hız kazanan bir idari reform süreci yaşanmaktadır. Bu kapsamda, bireylerin kamu hizmetlerin daha hızlı ve sorunsuz bir şekilde yararlanması, hizmetler sunulurken kamuoyunun talepleri göz önünde bulundurularak katılımın sağlanması, kötü yönetimden kaynaklı aksamalar ile hak ihlallerinin önüne geçilmesi ve bireylerin hak arama yollarını etkin bir şekilde kullanmasının temin edilmesi amacıyla şeffaflık, hesap verebilirlik ve bilgilendirme yükümlülüğüne riayet eden bir yönetim modeli arayışına girilmiştir.
24. Bunlardan “şeffaflık” ilkesi, gerçek ve tüzel kişilerin bilgiye erişebilmesi için idarenin bilgi verme ödevini sistematik, kolay, hızlı ve ulaşılabilir bir şekilde yerine getirmesi; “hesap verebilirlik” idarenin görev ve sorumluluklarını yerine getirirken her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını amirlerine ya da kamuoyuna karşı açıklayabilmesi; “gerekçe” ilkesi idari işlemin niçin, hangi sebeplere dayalı olarak yapıldığının işlem metninde gösterilmesini ifade etmektedir. Diğer bir ifadeyle, idarenin, işlemlerinde faaliyetlerinin keyfi olmadığını, hukuki ve maddi birtakım sebeplere dayandığının belirtmesi anlamına gelmektedir.
25. Somut dosyanın incelenmesi sonucunda, her ne kadar idarece başvurana bahsekonu
Sempozyum düzenlemesi içerisinde verilen cevabın bilgi edinme ve dilekçe haklarına ilişkin gerekçe sunma zorunluluğu kapsamında yeterli kabul edilmesi gerektiği ifade edilmişse de, idarece düzenlenen bu tür akademik faaliyetlere bildiri sunmak için yapılan başvuruların reddi halinde, ret gerekçelerinin nesnel ifadelere dayanan açık bir şekilde bildirilmesinin belirtilen iyi yönetim ilkeleri ile daha uyumlu olacağı değerlendirilmiş olup, idareden bundan böyle bu ilkelere uygun hareket etmesi beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
26. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemesi nezdinde dava yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın Başvurana ve Polis Akademisi Başkanlığı’na tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi