|
ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın Milli Eğitim Bakanlığı’na ve İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne yaptığı bilgi edinme başvurularının incelenmesi talebi ele alınmıştır. Başvuran, 13/09/2019 tarihli dilekçesiyle bilgi edinme hakkının ihlal edildiğini ve kamu hizmetlerinin etkin bir şekilde yürütülmediğini iddia etmiştir. Ancak, yapılan değerlendirmede, başvuranın talep ettiği bilgi ve belgelerin 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında bulunmadığı ve bu nedenle iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuranın 01/11/2019 tarihli dilekçesinin yanıtsız bırakılması, mevzuata aykırı bir durum olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenle, Millî Eğitim Bakanlığı’na, bu dilekçeye cevap verilmesi hususunda tavsiyede bulunulmuştur. Karar, kamu hizmetlerinin yerine getirilmesinde şeffaflık ve etkinlik ilkelerinin önemini vurgulamakta ve idarelerin bu ilkelere uygun hareket etmesi gerektiğini belirtmektedir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/85848-S.20.93306
BAŞVURU NO : 2019/22181
KARAR TARİHİ : 26/10/2020
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI
Başvuran, dilekçe ve bilgi edinme haklarının ihlal
BAŞVURUNUN KONUSU :
edildiğini; ayrıca idarenin olumsuz tutum ve davranışlar sergilediğini iddia etmektedir.
BAŞVURU TARİHİ : 14/12/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne 13.09.2019 tarihinde Bilgi Edinme
Kanunu ve Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun kapsamında dilekçe verdiğini, dilekçesinin anılan Müdürlüğün 09.10.2019 tarihli yazısı ekinde gelen Karaisalı Cumhuriyet
İlkokulu Müdürlüğü’nün 25.09.2019 tarih ve sayılı ‘Dilekçe Cevabı’ konulu yazısı ile cevaplandığını, söz konusu başvurusuna yasal süre içerisinde cevap verilmediğini, sorduğu soruların tamamına cevap verilmediğini, ayrıca 01.11.2019 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı’na
PTT A.Ş. ile nolu gönderim yaptığını, gönderisinin Milli Eğitim Bakanlığı’na
04.11.2019 tarihinde adlı görevliye teslim edildiğinin bildirilmesine rağmen
bugüne kadar tarafına herhangi bir cevap verilmediğini, bu kapsamda idarece kamu hizmetlerinin yerine getirilmesinde sorun çözen, çözüm üreten, sonuç ve vatandaş odaklı devlet anlayışına uygun davranılmadığını iddia ve ifade ederek, başvurularının incelenerek sonuca ulaştırılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 16/01/2020 tarih ve sayılı yazısı ile tekiden 25/04/2020 tarih ve sayılı yazılarıyla şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Milli
Eğitim Bakanlığı’ndan bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Bakanlık Teftiş Kurulu
Başkanlığı’nın 04/06/2020 tarihli ve sayılı yazısında Adana Valiliğince (İl Millî
Eğitim Müdürlüğü) yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen İnceleme Raporunun Kurumumuza iletildiği bildirilmiştir.
2.1. Valilik Makamının 18/11/2019 tarihli Oluru ile Karaisalı İlçe Milli Eğitim Müdürü, Cumhuriyet İlkokulu Müdürü ve Okul Müdür Yardımcısı hakkında Maarif
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
.
Müfettişlerince “başvuran 01/11/2019 tarihli dilekçesinde ikiz kızları olan ve 2019-2020 Eğitim Öğretim yılında ilkokul birinci sınıfa başlayacağı, Karaisalı Cumhuriyet İlkokulunda birinci sınıfa başlayacak öğrencilerin kura ile belirlendiği ve 05/09/2019 tarihinde İlçe Milli Eğitim Müdürünün yapmış olduğu kura çekiminde aynı sınıfa yerleştirilmediği, velisinin ise çocuklarının ayrı ayrı kura çekimine dahil edilmesi ve istediği öğretmene düşme şansının daha yüksek olması düşüncesinde olduğu, velinin çocukları için
Okul Müdürü ile Müdür Yardımcısı ile birebir görüştüğü ve herhangi bir sonuca ulaşmadığı hususunda” yapılan İnceleme Raporunda “adı geçenler hakkında işlem tayinine gerek görülmediği” yönündeki kanaatin arz edildiği tespit edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi “(1) Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikayetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir. (2) Kendileriyle ilgili başvurmaların sonucu gecikmeksizin, dilekçe sahiplerine yazılı olarak bildirilir. (3) Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesi; “(1) Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanunun; 5.1. “Amaç” başlıklı 1 inci maddesi “Bu Kanunun amacı, Türk vatandaşlarının ve Türkiye’de ikamet eden yabancıların kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, Türkiye
Büyük Millet Meclisine ve yetkili makamlara yazı ile başvurma haklarının kullanılma biçimini düzenlemektir.” 5.2. “Dilekçe hakkı” başlıklı 3 üncü maddesi “Türk vatandaşları kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikayetleri hakkında, Türkiye Büyük Millet Meclisine ve yetkili makamlara yazı ile başvurma hakkına sahiptirler…” 5.3. “Dilekçenin incelenmesi ve sonucunun bildirilmesi” başlıklı 7 nci maddesi “Türk vatandaşlarının ve Türkiye’de ikamet eden yabancıların kendileri ve kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri konusunda yetkili makamlara yaptıkları başvuruların sonucu veya yapılmakta olan işlemin safahatı hakkında dilekçe sahiplerine en geç otuz gün içinde gerekçeli olarak cevap verilir. İşlem safahatının duyurulması halinde alınan sonuç ayrıca bildirilir.” 6. 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu; 6.1. “Amaç, Kapsam ve Tanımlar” başlıklı birinci bölümünde yer alan “Amaç” başlıklı 1 inci maddesi; “Bu Kanunun amacı; demokratik ve şeffaf yönetimin gereği olan eşitlik, tarafsızlık ve açıklık ilkelerine uygun olarak kişilerin bilgi edinme hakkını kullanmalarına ilişkin esas ve usulleri düzenlemektir.”,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
.
6.2. “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesi; “… Bilgi: Kurum ve kuruluşların sahip oldukları kayıtlarda yer alan bu Kanun kapsamındaki her türlü veriyi, d) Belge: Kurum ve kuruluşların sahip oldukları bu Kanun kapsamındaki yazılı, basılı veya çoğaltılmış dosya, evrak, kitap, dergi, broşür, etüt, mektup, program, talimat, kroki, plân, film, fotoğraf, teyp ve video kaseti, harita, elektronik ortamda kaydedilen her türlü bilgi, haber ve veri taşıyıcılarını, … ifade eder.” 6.3. “Bilgi edinme hakkı” başlıklı 4 üncü maddesi; “Herkes bilgi edinme hakkına sahiptir…” 6.4. “İstenecek bilgi veya belgenin niteliği” başlıklı 7 nci maddesi “Bilgi edinme başvurusu, başvurulan kurum ve kuruluşların ellerinde bulunan veya görevleri gereği bulunması gereken bilgi veya belgelere ilişkin olmalıdır. Kurum ve kuruluşlar, ayrı veya özel bir çalışma, araştırma, inceleme ya da analiz neticesinde oluşturulabilecek türden bir bilgi veya belge için yapılacak başvurulara olumsuz cevap verebilirler…” 6.5. “Başvuruların cevaplandırılması” başlıklı 12 nci maddesi “Kurum ve kuruluşlar, bilgi edinme başvurularıyla ilgili cevaplarını yazılı olarak veya elektronik ortamda başvuru sahibine bildirirler. Başvurunun reddedilmesi hâlinde bu kararın gerekçesi ve buna karşı başvuru yolları belirtilir.”
Hükümlerini amirdir.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. İlgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, başvuranın 13/09/2019 tarihli dilekçesi ve CİMER başvurularına eksik yanıt verilmesi ya da yanıt verilmemesi suretiyle bilgi edinme ve dilekçe haklarının ihlal edildiği iddialarının ve idarece kamu hizmetlerinin yerine getirilmesinde sorun çözen, çözüm üreten, sonuç ve vatandaş odaklı devlet anlayışına uygun davranılmadığı iddialarının reddine; ancak yanıtsız bırakıldığı anlaşılan 01/11/2019 tarihli dilekçesine cevap verilmesi hususunda Millî Eğitim Bakanlığı’na tavsiyede bulunulmasına ilişkin hazırlanan Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Karar Önerisi Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
IV. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Açısından Değerlendirme 8. Başvuran (1) numaralı paragrafta yer verildiği üzere, 13/09/2019 tarihinde Karaisalı İlçe
Milli Eğitim Müdürlüğü’ne ve 01/11/2019 tarihinde Millî Eğitim Bakanlığı’na gönderdiği dilekçeleri ile bilgi edinme başvurularının Bilgi Edinme Hakkı Kanunu ve Dilekçe Hakkının
Kullanılmasına Dair Kanun kapsamında incelenmesini ve kamu hizmetlerinin yerine getirilmesinde sorun çözen, çözüm üreten, sonuç ve vatandaş odaklı devlet anlayışına uygun olarak başvurularının sonuca ulaştırılmasını talep etmektedir.
9. Dosyaya başvuran tarafından sunulan belgelerin incelenmesinden, 9.1. Başvuranın ikiz kızlarının 1. Sınıf kuralarına ayrı ayrı girmelerini istediği ancak iki çocuğun sınıflarının birlikte, kurada ilk çıkan kaydedildiği sınıfa göre tek kurayla belirlenmesi sebebiyle Okul Müdürü ile yaşadığı tartışma üzerine 13/09/2019 tarihli, 10 sayfadan oluşan, kurada yaşanan sorunun yanı sıra muhtelif konulardaki isnat ve iddiaları içeren, cevaplanması istenen sorular ile verilmesi talep edilen belgelere ilişkin 11 maddelik bir talep listesinin yer aldığı dilekçeyle Karaisalı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne şikayetini ileterek aynı zamanda bilgi edinme başvurusunda bulunduğu,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
.
9.2. 13/09/2019 tarihli dilekçede somut bilgi-belge taleplerinin yanı sıra her çocuk için ayrı ayrı kura çekilecekken Okul Müdürünün yönlendirmesiyle tek kura çekildiği ve bunun Müdür tarafından kader olarak nitelendirildiği iddiasına istinaden “insanoğlu olarak kaderimizin kul (Okul Müdürü) tarafından mı yazıldığı, kaderin Okul Müdürünce anlam ve manası” ve tek kura yerine iki kura çekilmiş olsa “ikiz kızlardan birinin başka sınıf şubesine ve öğretmene düşebilme ihtimalinin matematiksel sonucunun” bildirilmesi gibi taleplerde bulunduğu, 9.3. Başvuranın 13/09/2019 tarihli dilekçesine cevaben İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nce başvurana gönderilen 09/10/2019 tarihli yazı ekinde yer alan Cumhuriyet İlkokulu
Müdürlüğünün “Dilekçe cevabı” konulu 25/09/2019 tarihli yazısında özetle; “… 1. Sınıfa başlayan 120 öğrenci için 05/09/2019 tarihinde 09:00’da tüm velilerin önünde kuralar çekildiği, sınıfların oluşturulduğu, Başvuranın ikiz öğrencileri için de kura işlemi uygulandığı, yaz döneminde pek çok veli gibi başvuran da okula geldiğinde önceden matbu olarak hazırlanmış forma veli iletişim bilgileri ve özel taleplerinin not alındığı, tüm velilere olduğu gibi bu veliye de kura uygulaması ile sınıfların oluşturulacağının bildirildiği, Velinin iddia ettiği gibi ikinci bir listenin bulunmadığı, Veli kura sonrası gelip itiraz ettiğinde, yaz döneminde doldurduğu formu ve formda yazan
“aynı sınıfta olacaklar” ifadesini kendisine okuttuklarını, Kura çekiminin İlçe Milli Eğitim Müdürü tarafından bizzat gerçekleştirildiği, Velinin yaz döneminde İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne gidip, İlçe Milli Eğitim Müdürüyle görüşmüş olmasından dolayı, Okul Müdürünün kuraya başlamadan bu veliye özellikle sorduğu ve aynı sınıfta olmalarını istediğini beyan etmesi üzerine kura sırasında ikizlerden ismi çıkan öğrencinin kaydedildiği sınıf listesine ikizinin de yazıldığı, İlçe Milli Eğitim Müdürünün bunu (kura sırasında) sesli olarak söylediği, bu sırada orada bulunan veliden itiraz gelmediği, velinin oluşturulan sınıfların öğretmenlerinin yine kura ile belirlenmesinden sonra itirazlarına başladığı, Yapılan kura işlemlerinin tüm organizasyonunun sene başında oluşturulan komisyon tarafından gerçekleştirildiği, 1. Sınıfı okutacak dört öğretmen ve okul müdür yardımcısından oluşan bu komisyonun tüm işlemleri yürüttüğü, Okul Müdürünün bu iş ve işlemlere bir dahlinin olmadığı, bu durumun veliye de anlatıldığı, Becayiş talebi ile ilgili olarak Okul Müdürünün komisyonla görüşmediği iddiasının doğru olmadığı, (aksi halde) Okul Müdürünün öğretmenlerin becayişe sıcak bakmadığını aktarmasının mümkün olamayacağı, Okul müdürüyle ilgili olarak iddia edilen, geçen yıl Karaisalı Belediyesi’nden gezi için istenen aracın okul müdürü tarafından iptal ettirildiği iddiası ve yine velinin şu an 3. Sınıfta okuyan öğrencisinin 1. Sınıfa kaydı sırasında okul müdürünün Cumhurbaşkanlığı Makamı hakkında söylediği iddia edilen sözlerin asılsız ve iftira niteliğinde olduğu, Okul Müdürünün bu iddiaları ile ilgili müdürün yasal haklarını saklı tuttuğu” hususlarının yer aldığı, 9.4. Başvuranın İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 09/10/2019 tarihli cevabi yazısı üzerine şikayetlerini ilettiği 14/10/2019 tarihli CİMER başvurusuna İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğünden verilen 01/11/2019 tarihli yanıtta “Konu ile ilgili olarak inceleme soruşturma
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
.
yapılması için Müdürlüğümüzce İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından maarif müfettişi görevlendirmesi talep edilmiştir.” dendiği, 9.5. Aynı talepli 15/10/2019 tarihli CİMER başvurusuna İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünden verilen 25/11/2019 tarihli yanıtta “Konu ile ilgili olarak inceleme soruşturma yapılması için
Müdürlüğümüzce İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından maarif müfettişi görevlendirmesi talep edilmiştir. Henüz bir görevlendirme yapılmamıştır.” dendiği, 9.6. Başvuran tarafından bahse konu talep ve şikayetlerinin 01/11/2019 tarihli dilekçeyle Millî
Eğitim Bakanlığı’na iletilerek müfettiş talebinin yinelendiği, ancak söz konusu dilekçesine
Bakanlık tarafından yanıt verilmediği, tespit edilmiştir.
10. Başvuranın talep ettiği bilgi ve belgelerin 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında incelendiğinde, Kanunun 7 nci maddesinde yer alan “bilgi edinme başvurusunun, başvurulan kurum ve kuruluşların ellerinde bulunan veya görevleri gereği bulunması gereken bilgi veya belgelere ilişkin olması gerektiği” hükmü karşısında, (9.2) sayılı paragrafta yer verildiği üzere, başvuranın tüm sorularının 4982 sayılı Kanun uyarınca bilgi edinme hakkı kapsamında bulunmadığı değerlendirilmiştir.
11. Başvuranın çocuklarının kayıt işlemlerinin mevzuata uygunluğu ile okul yönetiminin tutum ve davranışlarına ilişkin şikayetleri incelendiğinde ise; 11.1. Başvuranın iletişim bilgilerinin ve kızları için sınıf ve öğretmen tercihlerinin okul idaresince not edildiği “Cumhuriyet İlkokulu 2019-2020 Eğitim-Öğretim Yılı 1. Sınıf Ön Kayıt
Formu”nda öğretmenlerden “Kürşat Sofuoğlu”nun isminin işaretlendiği ve forma “İkizler (2)
Aynı sınıfta olacak.” notu düşüldüğü, 11.2. Bu hususta yapılan müfettiş incelemesi sonucunda hazırlanan Raporun değerlendirme bölümünde yer alan “İddia sahibi şikayetinin ikiz kızlarının istediği öğretmen olan sınıfına kayıt edilmemesi olduğu alınan ifadelerden anlaşılmaktadır. 1. Sınıf kayıt işleminin kura çekilerek tespit edilmesi yönünde öğretmenler kurulunda karar alındığı, öğrenci kaydı için oluşturulan komisyonun 1. Sınıfa kaydı yapılan öğrencilerin kayıt esaslarının tespit edildiği, öğrencilerin önce sınıflarının tespit edildiği, daha sonra öğretmenlerinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Kura çekim esnasında oluşturulan listelerde toplam 131 öğrenci görünmektedir. Kamera kayıtlarının incelenmesinde yapılan işlemin gayet şeffaf bir şekilde yapıldığı görülmektedir. Buna ilaveten, kızı olan ismi kurada (kamera kaydı 3:56) çıktığında, İlçe Milli Eğitim Müdürü, ilgili öğrencinin ikiz olduğu ve diğer öğrencinin de aynı sınıfta kayıt edileceğini söylediği ve bu açıklamaya herhangi bir itiraz gelmediği ilgili kayıtta görülmektedir. Diğer ikiz öğrenci olan için de (kamera kaydı 12:20) aynı açıklamanın yapıldığı görülmüştür. Bunlara ilaveten, Millî Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinin Kayıt
Zamanı ve Kayıt Yaşı Başlıklı 11. Maddesinin 6. Fıkrası ilkokula kayıt işlemi ile ilgili olup, ilgili maddede öğretmen tercihi ile ilgili bir hüküm olmayıp, 131 öğrencinin 1. Sınıfa kayıt edildiği bir okulda öğretmen tercih yöntemine göre sınıfların oluşturulması pek olası değildir.
Açıklanan ve elde edilen bilgilere göre adı geçenlerin sınıf oluşturma iş ve işlemlerini şeffaf bir şekilde yerine getirdikleri ve mevzuata aykırı bir işlem yapmadıkları kanaati müfettişliğimizde oluşmuştur.” Tespitleri doğrultusunda, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu, başvuranın
“idarenin iş ve işlemleri ile tutum ve davranışlarına” ilişkin iddialarının sübuta ermediği anlaşılmıştır.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
12. Bununla birlikte, 3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanunun 7 nci maddesinde yer alan “… başvuruların sonucu veya yapılmakta olan işlemin safahatı hakkında dilekçe sahiplerine en geç otuz gün içinde gerekçeli olarak cevap verilir. İşlem safahatının duyurulması halinde alınan sonuç ayrıca bildirilir.” Hükmü kapsamında, Bakanlık tarafından başvuranın 01/11/2019 tarihli dilekçesinin yanıtsız bırakılmasının mevzuata uyarlı olmadığı değerlendirilmiştir.
13. Kurumumuzca yapılan değerlendirmede, başvuranın 01/11/2019 tarihli dilekçesi haricinde diğer dilekçe ve CİMER başvurularının idare tarafından süresi içinde yanıtlandığı; dilekçelerde yer alan bazı bilgi taleplerinin (bkz. prf. 9.2) 4982 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı, bu kapsamda başvuranın bilgi talepleri ile şikayetlerine ilişkin idarece verilen yanıtların 4982 ve
3071 sayılı Kanunların gerekliliklerini karşıladığı; başvuranın çocuklarının kayıt işlemlerinin
mevzuata uygunluğu ile okul yönetiminin olumsuz tutum ve davranışlarına ilişkin olarak başvuranın talebi üzerine (her ne kadar sonucundan başvurana haber verilmemiş ise de) idarece gereğine tevessül edilerek müfettiş incelemesi yapıldığı ve hazırlanan rapor uyarınca iddialarının sübuta ermediği, dilekçelerindeki okul müdürüne yönelik iddialara ilişkin dosyasına somut bilgi-belge sunulmadığından iddiaların soyut kaldığı tespit edilmiş olup; 01/11/2019 tarihli dilekçesi haricinde başvuranın bilgi edinme ve dilekçe hakkının ihlal edildiği iddialarının ve idarece kamu hizmetlerinin yerine getirilmesinde sorun çözen, çözüm üreten, sonuç ve vatandaş odaklı devlet anlayışına uygun davranılmadığı iddialarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
14. Yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar doğrultusunda sonuç olarak, başvuranın
İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nü muhatap 13/09/2019 tarihli dilekçesine ve CİMER başvurularına eksik yanıt verilmesi ya da yanıt verilmemesi suretiyle bilgi edinme ve dilekçe haklarının ihlal edildiği iddialarının ve idarece kamu hizmetlerinin yerine getirilmesinde sorun çözen, çözüm üreten, sonuç ve vatandaş odaklı devlet anlayışına uygun davranılmadığı iddialarının reddine; ancak yanıtsız bırakıldığı anlaşılan 01/11/2019 tarihli dilekçesine cevap verilmesi hususunda Millî Eğitim Bakanlığı’na tavsiyede bulunulmasına ilişkin hazırlanan
Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Karar Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 15. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin Kurumumuzun bilgi ve belge talebine ilişkin cevabi yazıları incelendiğinde, “dürüstlük”, “nezaket”, “şeffaflık” ilkelerine uygun hareket ettiği, ancak idare tarafından başvuranın 01/11/2019 tarihli dilekçesinin yanıtlanmaması suretiyle “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkesi ile 25/09/2019 tarihli idari yazıda “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun hareket edilmediği değerlendirilmiş olup, idareden bundan böyle bu ilkelere uygun hareket etmesi beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
16. 6328 sayılı Kanunun “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21 inci maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumunun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir. Bu kapsamda incelemenin altı ayda bitirilememe
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
.
gerekçesi, dava açma süresinin (varsa) kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu başvurana, 01/06/2020 tarihli ve S.20.12902 sayılı yazı ile bildirilmiştir.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle başvurunun KISMEN RET VE KISMEN KABULÜ İLE; Başvuranın Karaisalı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nü muhatap 13/09/2019 tarihli dilekçesine ve CİMER başvurularına eksik yanıt verilmesi ya da yanıt verilmemesi suretiyle bilgi edinme ve dilekçe haklarının ihlal edildiği iddialarının ve idarece kamu hizmetlerinin yerine getirilmesinde sorun çözen, çözüm üreten, sonuç ve vatandaş odaklı devlet anlayışına uygun davranılmadığı iddialarının REDDİNE, Millî Eğitim Bakanlığı’nı muhatap 01/11/2019 tarihli dilekçesinin yanıtsız bırakıldığı dikkate alınarak, bahse konu dilekçesine cevap verilmesi hususunda MİLLÎ EĞİTİM
BAKANLIĞI’NA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Millî Eğitim Bakanlığı
tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın Başvurana ve Millî Eğitim Bakanlığı’na tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
.