|
ÖZET: Başvuran, Edirne F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na sevk edilirken eşyalarının kaybolduğunu ve zarar gördüğünü iddia ederek, bu kurumdan Elazığ 2 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na naklini talep etmiştir. İdare, COVID-19 önlemleri kapsamında nakil işlemlerinin geçici olarak durdurulduğunu ve başvuranın talep ettiği kurumların doluluk oranlarının yüksek olduğunu belirterek, nakil talebinin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Danıştay, başvuranın nakil talebinin reddini hukuka uygun bulmuş, ancak başvuranın eşyalarının gönderiminde yaşanan gecikmenin idare tarafından daha hızlı bir şekilde ele alınması gerektiğine dikkat çekmiştir. Ayrıca, başvuranın nakil koşullarını taşıması durumunda, ileride uygun bir durum oluşması halinde nakil talebinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, başvuranın eşyalarının gönderilmesi ve nakil taleplerinin idare tarafından dikkate alınması önerilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/5026-S.21.8168
BAŞVURU NO : 2020/97266
KARAR TARİHİ : 29/03/2021
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : Adalet Bakanlığı
Başvuranın daha önce kalmış olduğu ceza infaz kurumuna
BAŞVURUNUN KONUSU :
nakil ve bu kurumda kalan eşyalarının kendisine verilmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 25/09/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran, Edirne’de bulunan ceza infaz kurumundan, Tekirdağ ilinde bulunan ceza infaz kurumuna sevk edildiğini, alyansı da dahil olmak üzere tüm değerli eşyalarının bu sevk esnasında hırsızlandığını, tüm eşyalarının kırıldığını, zarar gördüğünü, Edirne’den Tekirdağ’a sevkinin kendisine 20.000 TL’ye mâl olduğunu, ancak bu olay nedeniyle yasal başvurularda bulunamadığını, nakli sonrasında yine herhangi bir sebep gösterilmeksizin ve hazırlık yapmasına dahi zaman tanınmaksızın bir sabah Tekirdağ’dan
Elazığ ilinde bulunan ceza infaz kurumuna sevk edileceğini öğrendiğini, aniden ring aracına bindirildiğini, eşyalarının ise 1 hafta içinde kendisine gönderileceğinin söylendiğini, ancak eşyalarının gönderilmediğini ve kendisine ‘kargo ücretini ödemeyi kabul edersen eşyalarını göndeririz’ denildiğini, bu konuda da başvuruda bulunabileceği bir şikayet merci bulamadığını, neredeyse 2 yıldır eşyalarının gönderilmediğini, Tekirdağ 1 No’lu F Tipi
Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan doluluk nedeniyle gönderildiğini ancak gönderildiği dönemde söz konusu ceza infaz kurumunun yarısının boş olduğunu, kargo ücretini karşılayarak Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan eşyalarını getirtme imkanı bulunmadığını, bu nedenle şu aşamada borç para bulup eşyalarının olduğu ceza infaz kurumuna geri gitmek istediğini ifade ederek, Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz
Kurumuna geri dönmeyi (nakli) talep etmiştir.
1.1. Başvuranın Kurumumuza ilk yazdığı ve Kurumumuzca Gönderme Kararı verilen dilekçesinde ise, 2003 yılında tutuklandığını, ilk olarak İstanbul Bayrampaşa Ceza İnfaz
Kurumu’nda tutuklu bulunduğunu, sonrasında ise 14 yıl Edirne F Tipi Kapalı Ceza İnfaz
Kurumu’nda kaldığını, bu ceza infaz kurumunda iken hiç disiplin cezası almadığını, ancak bir sabah aniden Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na sevk edildiğini, uzunca bir süre eşyalarını alamadığını, sonrasında ise sevk edilen tüm mahkumların eşyalarının birbirine karışmış vaziyette olmasından dolayı eşyalarının çoğunu almadığını, alyansının bir kutunun içinde olduğunu ancak kutudan alyansının çıkmadığını, alyansının hırsızlandığını, Edirne’den Tekirdağ’a sevkinin kendisine 20.000 TL’ye mâl olduğunu, bu konuyla ilgili birçok yere başvuru yaptığını ancak başvurularının sonuçsuz kaldığını, sevk işleminin iptali için İdare Mahkemesi’ne başvurduğunu, İdare Mahkemesi’nin görevsizlik kararı verdiğini, bu karar üzerine Danıştay’a da gittiğini ve Danıştay’ın, İdare Mahkemesi’nin kararını haksız bulduğunu, Danıştay’ın kararından önce de Elazığ’a sevkinin yapıldığını, bu nedenle ikinci kez mağduriyet yaşadığını, Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda 4 yıl kaldığını, herhangi bir disiplinsizliğinin olmadığını, ancak bir sabah aniden sevk haberi geldiğini, eşyaları için yer olmadığının söylendiğini, içinde televizyon ve semaverin olduğu poşete izin verildiğini ve kucağında taşıması şartıyla kuşlarının olduğu kafese izin verildiğini, kalan eşyalarının ise 1 hafta içinde kendisine gönderileceğinin söylendiğini, 1200 km yolu oldukça rahatsız bir araçla gittiklerini, 50-60 gün sonra eşyalarının gönderildiğini, ancak eşyalarından yalnızca buzdolabının ve 2 poşetin gönderildiğini, diğerlerinin ücretini ödemesi halinde kargoyla gönderileceğinin belirtildiğini, kendinin nakil talebi olmadığını, herhangi bir disiplinsiz davranışının da olmadığını, kargo ücretini karşılayabilecek maddi olanağa sahip olmadığından yaklaşık 1 yıldır eşyalarını alamadığını, gelinen noktada eşyalarını göndermelerini istemediğini, kendisinin eşyalarının bulunduğu, Tekirdağ 1 No’lu F Tipi
Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna geri dönmeyi (nakli) talep etmiştir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Ceza ve Tevkifevleri Genel
Müdürlüğünden 16/10/2020 tarih, S. sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş olup adı geçen Genel Müdürlüğün 01/12/2020 tarih, E. sayılı cevabi yazısında; 2.1. “Adı geçenin bilgi formunun incelenmesi sonucunda, toplamda 7 defa disiplin cezası aldığı ve 14.09.2019 tarihi itibarıyla iyi halliliğini kazandığı ve şu anda infaz edilmemiş veya kaldırılmamış herhangi bir disiplin cezasının bulunmadığı, 2.2. Hükümlülerin kendi talepleri ile barındırıldıkları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmelerine ilişkin olarak 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı
Hakkında Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ”İstekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sınıfının uygun bulunması ve tutukevi olmaması,” hükmünün yer verildiği, 2.3. Hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un
54 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ”İstekte bulunulan kurumda yer, kapsama
gücü ve sınıfının uygun bulunması ve tutukevi olmaması” ifadelerine yer verildiği, 2.4. Bu nedenle, birçok ceza infaz kurumunda kapasitelerinin üstünde hükümlü ve tutuklu barındırıldığından, nakil taleplerinin incelenmesinde; kurumun kapasitesi, güvenliği ve hangi suç türüne ait odaların bulunduğu, kişilerin can güvenliğine ilişkin olarak, talepte bulunanın hasım olarak bildirdiği bir kişinin talep ettiği kurumda bulunup bulunmadığı gibi hususlar göz önünde bulundurulduğundan, her talebin uygun değerlendirilemediği, 2.5. Bu kapsamda da, adı geçenin talep ettiği ceza infaz kurumlarının kapasitelerinin dolu olması nedeniyle nakil talebinin uygun görülmediği, 2.6. Adı geçenin şu an bulunduğu Elazığ 2 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz
Kurumunun kapasitesinin 492, mevcudunun 371, doluluk oranının %75 olduğu, 2.7. Nakil talebinde bulunduğu Tekirdağ ilinde bulunan ceza infaz kurumlarından; Tekirdağ 1
No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 1000, mevcudunun 1363, doluluk oranının %136; Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 1000, mevcudunun 1360, doluluk oranının %136; Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli
Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 368, mevcudunun 351, doluluk oranının %95; Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 550, mevcudunun 496, doluluk oranının %90 olduğu, 2.8. Ayrıca, adı geçenin “Ağırlaştırılmış Müebbet Hapis” cezasına hükümlü olması nedeniyle,
5275 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yüksek güvenlikli veya bir bölümü yüksek
güvenlikli kapalı ceza infaz kurumlarında barındırılmasının gerekmekte olduğu, Yukarıda belirtilen kapalı ceza infaz kurumlarının, tamamı yüksek güvenlikli bir ceza infaz kurumu olmayıp, bir bölümünün yüksek güvenlikli bir ceza infaz kurumu olması nedeniyle tutuklunun barındırılabileceği oda sayısının çok kısıtlı ve odaların kapasitelerinin de dolu olduğu, 2.9. Ayrıca, ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerin nakil talepleri Genel
Müdürlüğümüze ulaştığı anda, talep edilen kurumların kapasitelerinin o günkü veriler göz önüne alınarak değerlendirilmekte olduğu, 2.10. Diğer yandan, Covid-19 salgını sonucunda pek çok insanın hayatını kaybettiği, yüksek bulaşıcılığının olması ve aşısının ya da özel ilacının henüz geliştirilememiş olması nedeniyle hastalığın, insan sağlığına yönelik önemli bir tehdit olarak kabul edildiği, ceza infaz kurumlarının toplu olarak yaşanan yerler olması ve bulaşıcı hastalıklar açısından risk oluşturması nedeniyle 5275 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca ceza infaz kurumlarında özel önlemlerin alınmasına ihtiyaç duyulduğu, bu nedenle hükümlü ve tutukluların nakillerinin geçici olarak durdurulduğu, Bilgilerinin verildiği görülmüştür.
3. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Ceza ve Tevkifevleri Genel
Müdürlüğü’nden 20/01/2021 tarih, S. sayılı yazımız ile yeniden bilgi ve belge talep edilmiş olup adı geçen Genel Müdürlüğün 12/03/2021 tarih, sayılı cevabi yazısı ve eklerinden; 3.1. Adı geçenin, Edirne F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılmakta iken Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 24.08.2015 tarihli ve B.M.
sayılı yazısına istinaden, 05.06.2015 tarihli ve 167 No.lu Genelgenin “İkinci
Bölüm” 17 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Kurumların elverişsiz ve yetersiz kalması, kapsama gücünün aşılması, kullanılamaz hâle gelmesi, asayiş, güvenlik, doğal afet, yangın ve büyük onarım gibi zorunlu nedenlerle başka kurumlara nakledilmeleri gerekli görülen hükümlü ve tutuklular, yargı çevresi dışında Bakanlıkça belirlenen ve konumlarına uygun olan diğer kurumlara nakledilebilecektir.” hükmü uyarınca 01.09.2015 tarihinde asayiş nedeniyle Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklinin uygun görüldüğü, 08.09.2015 tarihinde de naklinin gerçekleştirildiği, 3.2. Adı geçenin, bilgi formunun incelenmesi sonucunda, infaz edilmemiş ve kaldırılmamış herhangi bir disiplin cezasının bulunmadığı, 3.3. Hükümlünün Elazığ 2 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna, Genel
Müdürlüğümüzün 28.01.2019 tarihli ve sayılı nakil emri ile
“Kapsama Gücünün Aşılması Nedeniyle” 02.02.2019 tarihinde nakledildiği, 3.4. Adı geçenin Edirne F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan, Tekirdağ
1 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakli sırasında yanında
getirdiği eşyanın ve nakli sonrasında kendisine teslim edilen eşya listesinin bir örneğinin ekte gönderildiği, ayrıca, adı geçene teslim edilmeyen eşyanın ise emanet eşya deposunda muhafaza edildiği, 3.5. Ceza İnfaz Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında Yönetmelik’te sayılan ve 50 kilogramı geçmeyen eşyanın mutlaka yanlarında gönderilmesinin ancak bunun mümkün olmaması halinde ise, 50 kilograma kadar ki kısmına ait ücretin Genel Bütçeden, bu miktarı aşan kısmına ait ücretin ise hükümlü veya tutuklu tarafından karşılanması hususunda
Kurumlara bilgi verildiği, 3.6. Adı geçenin Elazığ 2 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledildikten sonra 2 takım pijama, 2 adet battaniye, 1 nevresim takımı, 1 adet yastık, 1 adet saz, 1 adet spor ayakkabı, 2 adet tişört, 1 adet eşofman üstü, 1 adet su ısıtıcı, 1 adet kışlık ayakkabı, 2 adet kemer, 1 adet capri, 1 adet takım elbise, 1 adet saz teli, 1 adet şalvar, 2 adet pijama altı, 1 adet yastık ve 1 adet buzdolabının kargo marifetiyle 05.03.2019 tarihinde gönderildiği, ayrıca kargo ile gönderilen malzemelerin toplam ağırlığının 49,280 gram, 144 desi olduğu, 3.7. Adı geçenin naklinin iptali için idare mahkemesine açmış olduğu davaya ilişkin kararın bir örneğinin ekte gönderildiği, ayrıca söz konusu idare mahkemesi kararına istinaden
Danıştay’a başvuruda bulunduğuna dair herhangi bir belgenin bulunmadığı, 3.8. 5275 sayılı Kanun’un 56 ncı maddesi ile 05.06.2015 tarihli ve 167 No’lu Genelgenin
“İkinci Bölüm” 17 nci maddesinin birinci fıkrası ile “Kurumların elverişsiz ve yetersiz kalması, kapsama gücünün aşılması, kullanılamaz hâle gelmesi, asayiş, güvenlik, doğal afet, yangın ve büyük onarım gibi zorunlu nedenlerle başka kurumlara nakledilmeleri gerekli görülen hükümlü ve tutuklular, yargı çevresi dışında Bakanlıkça belirlenen ve konumlarına uygun olan diğer kurumlara nakledilebilecektir.” hükümlerine yer verildiği, 3.9. Anılan Kanun ve Genelgenin ilgili maddeleri uyarınca zorunlu nedenlerde nakil yetkisi
Bakanlığa tanınmış olup yapılan işlemde mevzuata aykırılık olmadığından Genel
Müdürlüğümüzce yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı, Bilgilerine yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması” başlıklı 13. maddesinde; “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”; 4.1. Anayasanın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74.
maddesinin 3. ve 4. fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu
Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”, 5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında, “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 6. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu’nun “İnfazda temel amaç” başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında; “Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı ile ulaşılmak istenilen temel amaç, öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak, bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün; yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmaktır.”; 6.1. “Nakiller” başlıklı 53. maddesinde; “Hükümlüler, kendi istekleri veya toplu sevk, disiplin, asayiş ve güvenlik, hastalık, eğitim, öğretim, suç ve yargılama yeri nedenleriyle başka bir kuruma nakledilebilirler.”; 6.2. “Kendi istekleri ile nakil” başlıklı 54. maddesine göre, “ (1) Hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için; a) Gitmek istedikleri kurumlardan durumlarına uygun en az üç yeri belirten bir dilekçe vermeleri, b) Nakil giderlerini peşin olarak ödemeyi kabul etmeleri, c) Koşullu salıverilmelerine beş aydan az süre kalmamış olması, d) İyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması, e) İstekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sınıfının uygun bulunması ve tutukevi olmaması, f) Mahkûmiyet sürelerine uygun hükümlülerin barındırıldığı bir kurum olması, g) Daha önce disiplin nedeniyle ayrılmak zorunda kaldıkları kurum olmaması, Gerekir.
Çocuk hükümlüler bakımından bu fıkranın (b) bendi uygulanmaz.”; 7. Ceza İnfaz Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında
Yönetmelik’in “Eşyaların nakilleri” başlıklı 17’nci maddesinde, “Hükümlüyü başka bir ceza infaz kurumuna nakleden ceza infaz kurumu, hükümlünün eşyalarını, eşya teslim tutanağına ayrıntılı bir şekilde kaydeder ve bu eşyalardan hangilerinin hükümlünün koğuş veya odasında bulundurulmasına izin verildiğini belirtir.
Hükümlünün naklen geldiği ceza infaz kurumunun koğuş veya odasında bulundurulması mümkün olmayan eşyaları kuruma kabul edilmez ve ailesine iade edilmek üzere tutanakla muhafaza altına alınır.” 8. Adalet Bakanlığının 05/06/2015 tarihinde kabul edilerek yürürlüğe konulan 167 sayılı
Ceza İnfaz Kurumlarının Tahsisi, Nakil İşlemleri ve Diğer Hükümler konulu
Genelgenin “Hükümlülerin Kendi İstekleri İle Nakilleri” başlıklı 15. maddesinde, Kanunun “Kendi istekleri ile nakil” maddelerinde aranan şartlara ek olarak;
“h) Talep ettikleri ceza infaz kurumunda kendileri, diğer hükümlüler ve kurum açısından güvenlik riski oluşturmaması, ı)Disiplin nedeniyle ayrıldıkları kurumlar hariç, talep ettikleri kurumlarda daha önce kalmış iseler, Bakanlıkça değerlendirilmek üzere; kendileri, diğer hükümlüler veya kurum açısından somut gerekçelerle güvenlik riski oluşturup oluşturmayacakları hususunda bu yer idare ve gözlem kurulunun taleple ilgili görüşünün alınmış olması, j) Bakanlık tarafından dönem itibariyle isteğe bağlı nakle kapatılmış olmaması, gerekir” ; 9. Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi’nin Üye Devletlere Avrupa Cezaevi Kuralları
Hakkında REC (2006) 2 Sayılı Tavsiye Kararının ‘Temel İlkeler’ başlıklı 3. maddesi
“Özgürlüğünden yoksun bırakılan kişilere getirilen kısıtlamalar, asgari gereklilikte ve haklarında hükmedilen kararın meşru amacıyla orantılı olmalıdır.”; 9.1. “Yerleştirme ve Barındırma” başlıklı 17.1. , 17.2. ve 17.3. maddelerinde, “Mahpuslar, mümkün olabildiğince evlerine veya sosyal rehabilitasyon ortamlarına yakın cezaevlerine yerleştirilmelidirler.”, “Cezaevlerine yerleştirmede, suçun devamlı takibi, güvenlik ve emniyet gerekleri ve tüm mahpuslara uygun rejimlerin sağlanması ihtiyacı hesaba katılmalıdır.”, “İlk yerleştirme ve sonradan yapılacak bir cezaevinden diğerine nakil konusunda, mümkün olabildiğince mahpusa danışılmalıdır.”; düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. İlgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, başvuranın nakil talebine ilişkin olarak “Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 11. Başvuran, 14 yıl Edirne F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda kaldığını, bu ceza infaz kurumunda iken hiç disiplin cezası almadığını, ancak bir sabah aniden Tekirdağ 1 No’lu F
Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na sevk edildiğini, sevk nedeniyle birçok eşyasının zarar gördüğünü / kaybolduğunu, Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda 4 yıl kaldığını, herhangi bir disiplinsizliğinin olmadığını, ancak yine bir sabah sevk haberi geldiğini, televizyon ve semaverin olduğu poşet ile kucağında taşıması şartıyla kuşlarının olduğu kafes dışında eşyaları için yer olmadığının, kalan eşyalarının ise 1 hafta içinde kendisine gönderileceğinin söylendiğini, nakil gittikten 50-60 gün sonra eşyalarının gönderildiğini, ancak eşyalarından yalnızca buzdolabının ve 2 poşetin gönderildiğini, diğerlerinin ücretini ödemesi halinde kargoyla gönderileceğinin belirtildiğini, kendinin nakil talebi olmadığını, herhangi bir disiplinsiz davranışının da olmadığını, kargo ücretini karşılama olanağı olmadığından yaklaşık 2 yıldır eşyalarını alamadığını, gelinen aşamada eşyalarını göndermelerini istemediğini, kendisinin geri gitmek istediğini ifade ederek, Tekirdağ 1 No’lu
F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna geri dönmeyi (nakli) talep etmiştir.
12. İdare ise, COVİD-19 önlemleri kapsamında mahkumların nakillerini geçici olarak durdurduğunu, 5275 sayılı Kanun ve 167 No’lu Genelgenin ilgili maddeleri uyarınca zorunlu nedenlerde nakil yetkisinin Bakanlığa tanınmış olduğunu ifade ederek, yapılan işlemde mevzuata aykırılık olmadığını belirtmiştir.
13. Başvuranın talepleri, nakil esnasında / sonrasında gönderilen eşyaları ile ilgili iddiaları yönünden yapılan inceleme ve nakil talebi yönünden yapılan inceleme olarak iki ayrı başlık altında ele alınmıştır.
14. Başvuranın Edirne’den Tekirdağ’a nakil gittiği dönemde eşyaları ile ilgili iddiaları yönünden yapılan değerlendirme; 14.1. Başvuranın Edirne F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan
01.09.2015 tarihinde asayiş nedeniyle Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı
Ceza İnfaz Kurumuna naklinin uygun görüldüğü, 08.09.2015 tarihinde de naklinin gerçekleştirildiği ve idarenin cevabi yazı ekinde bulunan Edirne F Tipi Y.G.K.C.İ.K.’nun düzenlediği ‘Eşya Teslim Makbuzu’ incelendiğinde, “ ‘ ın depoda bulunan yukarıda cins ve miktarları yazılı eşyalar sevkinde kendisine teslim edilmiş olup kurumdan alacağı hiçbir eşyası kalmamıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
14.2. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Başvuru ve usulü” başlıklı 17 nci maddesinin dördüncü fıkrasında, Kamu Denetçiliği Kurumuna başvuruda bulunulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda öngörülen idari başvuru yolları ile özel kanunlarda yer alan zorunlu idari başvuru yollarının tüketilmesinin gerekli olduğu; yedinci fıkrasında ise, ilgili idareye yapılacak başvuruya idare tarafından verilecek cevabın tebliği tarihinden, ilgili idare başvuruya altmış gün içinde cevap vermediği takdirde bu sürenin bitmesinden itibaren 6 ay içinde şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, hüküm altına alınmıştır.
14.3. Yukarıda yer verilen mevzuat gereği başvuranın Edirne F Tipi Yüksek Güvenlikli
Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan, Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza
İnfaz Kurumuna nakli sırasında eşyalarının kaybolduğu ya da zarar gördüğü iddiaları ile ilgili olarak ‘süre şartını’ taşımadığı görüldüğünden, bir inceleme yapılamamıştır.
15. Başvuranın Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan, Elazığ 2 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakli sırasında yanında götürmesine izin verilen eşyalar, sonradan kargo ile gönderilen eşyalar ve nakil geldiği kurumda kalan eşyaları yönünden yapılan inceleme; 15.1. Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü’nden başvuranın eşyaları ile ilgili olarak hem nakil geldiği hem de şu anda bulunduğu ceza infaz kurumunda üzerinde bulunan eşyalara dair bilgi ve belge talep edilmiş olup, idareden gelen cevabi yazı eklerinde; 15.1.1. Başvuranın Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz
Kurumu’ndan 02/02/2019 tarihinde Elazığ 2 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz
Kurumu’na ‘kapsama gücünün aşılması’ nedeniyle yani kendi isteği dışında nakledildiği, 15.1.2. Nakil esnasında başvuranın yanında hangi eşyaların bulunduğu hususunda idare, mevzuat gereği kendi isteği dışındaki nakillerde idarenin 50 kilograma kadar olan eşyaları genel bütçeden karşıladığı bilgisine yer verdiği, 15.1.3. Başvuranın Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Y.G.K.C.İ.K.’ndan, Elazığ 2 No’lu
Y.G.K.C.İ.K.’na nakli esnasında getirdiği eşyaları incelendiğinde, 15.1.3.1. Elazığ 2 No’lu Y.G.K.C.İ.K.’nun 05/02/2019 tarihli ‘Eşya Alındı Makbuzu’ başlıklı evrakları incelendiğinde, ilk makbuzda (448 numaralı makbuz) 1 mont, 1 eşofman, 1 spor ayakkabı, 1 içlik takımı, 1 nevresim takımı (bu eşyaların kişiye teslim edildiği (üst aramadan üzerine verilen eşyalar)); diğer makbuzda (449 numaralı makbuz) 1 tişört, 2 hırka, 1 mont, 1 kravat, 1 tıraş makinesinin bulunduğu (bu eşyaların ise depoya alındığı (üst aramadan depoya alınan eşyalar)), 15.1.3.2. Elazığ 2 No’lu Y.G.K.C.İ.K.’nun 05/02/2019 tarihli ‘Eşya Kontrol Sonrası Teslim
Tesellüm Tutanağı’ incelendiğinde, televizyon, tv kumandası, semaver takımı, vantilatör (teslimi uygun görülmemiş) gibi eşyaların bulunduğu, 15.1.4. Başvuran nakledildikten sonra, başvuranın Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Y.G.K.C.İ.K.’nda kalan eşyalarının bir kısmının idare tarafından 05/03/2019 tarihinde Elazığ 2 No’lu
Y.G.K.C.İ.K.’na gönderildiği, gönderilen eşyaların 4 ayrı kargo olduğu, toplam ağırlığının 49,280 gram olduğu, 251 TL ücret çıktığı, Elazığ’a 13/03/2019 tarihinde geldiği, başvuranın bu 4 kargoyu 15/03/2019 tarihinde teslim aldığı, 15.1.5. Başvuranın kargo ile gelen eşyalarına bakıldığında, pijama (4 adet), battaniye (2 adet), nevresim takımı, buzdolabı, su ısıtıcı, yastık gibi günlük yaşamını etkileyen eşyalar olduğunun görüldüğü ve bunların idare tarafından başvuranın naklinden 1 ay sonra gönderilen kargolarda yer aldığı, 15.1.6. İdarenin cevabi yazısı ekinde Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza
İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün, Hükümlü için hazırladığı ‘Kurumumuzda
Kalan Eşyaları’ başlıklı listede, başvurana ait eşyaların 2 yıl önce zorunlu nedenlerle ayrıldığı ceza infaz kurumunda kalmış olduğu, söz konusu listenin 19 kalemden oluştuğu, bunlar arasında, “havlu, tıraş malzemeleri, şeker, çay, şampuan, deterjan, komodin, eşofman alt, kışlık ayakkabı, yastık kılıfı, terlik, gazete, kitap, dergi” gibi eşyaların bulunduğu, Bilgileri edinilmiştir.
15.2. İdareden gelen cevaplar ve ekler birlikte incelendiğinde, 15.2.1. Başvuranın 02/02/2019 tarihinde Tekirdağ’dan Elazığ’a kendi isteği dışında nakledildiği, başvuranın yanında kısıtlı miktarda eşya bulunduğu, kargo yoluyla gönderilecek eşyalarının idare tarafından 05/03/2019 tarihinde gönderildiği (Kuruma 13/03/2019 tarihinde geldiği, başvuranın 15/03/2019 tarihinde teslim aldığı), başvuranın eşyalarının 1 aydan fazla bir süre sonra gönderiminin geç olduğu, nitekim bahsi geçen eşyaların mahpusların günlük yaşamını idame ettirmesi için gerekli eşyalar olduğu değerlendirilmiştir.
15.2.2. Özgürlüğünden mahrum olmayan kişilerden farklı olarak bu kişilerin, idare gerekli şartları sağlamadığı sürece (nakil esnasında eşyanın taşınması / nakil sonrası eşyanın kargolanması / kantinde eşya satışı / ailelerinin gönderdikleri eşyaları teslim) eşyaları başka yollarla edinmesinin mümkün olmadığı bilindiğinden, idarenin nakiller sonrası kargolanan eşyalarla ilgili olarak daha hızlı hareket etmesi beklenmektedir.
15.2.3. Diğer yandan kişinin nakli, kendisinin talep etmemiş olduğu, kalmış olduğu ceza infaz kurumunun kapasitesinin yüksekliği nedeniyle başka bir ceza infaz kurumuna nakledildiği, her ne kadar kendi isteği ile nakiller dışındaki nakillerde, 50 kilograma kadar olan eşyaların
Genel Bütçe’den karşılandığı belirtilmişse de, mahpusların kendi istekleri dışında nakiller söz konusu olduğundan, 50 kilogramın bazı hallerde, nakil aracının güvenliğini, kişilerin sağlığını aksatmayacak şekilde aşılabileceği değerlendirilmiştir.
15.2.4. Somut başvuruda, başvuranın 2 yıl önce nakil edildiği kurumundan hala alamadığı eşyalarının olduğunun görüldüğü, bu şekilde hem başvuranın eşyalarından mahrum kaldığı, hem de daha önce kalmış olduğu ceza infaz kurumunun emanet eşya bölümünün başka bir ceza infaz kurumunda bulunan mahpusun eşyaları nedeniyle kapasitesinin azalacağı düşünülmektedir. Başka bir ceza infaz kurumunda iki yılı aşkın süredir cezasını infaz eden bir mahpusun, daha önce kalmış olduğu kurumdan eşyalarını almamış olmasının, o eşyalardan vazgeçtiğinin değil, dilekçesinde belirtmiş olduğu gibi maddi gücünün yetersizliğinden kaynaklandığı değerlendirilmiştir. Ancak başvuran Kurumumuza yazmış olduğu dilekçesinde eşyalarının kendisine ulaşmasını değil, kendisinin eşyalarının bulunduğu ceza infaz kurumuna naklini talep ettiği görüldüğünden, şu aşamada idareden, başvuranla iletişime geçip, başka bir kurumda kalan eşyaları ile ilgili olarak başvurandan talebini sorarak, kişinin eşyalarını bulunduğu ceza infaz kurumuna istemesi halinde, Tekirdağ ilinden Elazığ iline yapılan olası nakillerde aşama aşama, araç güvenliğini aksatmayacak şekilde başvuranın eşyalarının teslimini sağlaması beklenmektedir.
16. Başvuranın şu anda cezasını infaz etmekte olduğu Elazığ 2 No’lu Yüksek Güvenlikli
Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan, eşyalarının kalmış olduğu ve daha önce cezasını infaz ettiği
Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na nakil talebi yönünden yapılan değerlendirmede; 16.1. 5275 sayılı Kanunun 53-58. maddelerinde ‘Hükümlülerin nakilleri’ başlığı altında, nakile ilişkin hükümler düzenlenmiş, 54. maddede ‘Kendi istekleri ile nakil’, 55. maddede
‘Disiplin nedeniyle nakil’, 56. maddede ‘Zorunlu nedenlerle nakil’, 57. maddede ‘Hastalık nedeniyle nakil’ şartları düzenlenmiştir.
16.2. 5275 sayılı Kanun, ilgili Yönetmelik ve 167 sayılı Genelge’de hükümlülerle ilgili düzenlenen, ‘Kendi istekleri ile nakil’ hükmü ile disiplin hali, zorunlu hal, hastalık hali olmasa dahi, maddede düzenlenen şartlar oluştuğu takdirde, hükümlülerin talebi halinde naklin mümkün olduğu düzenlenmiştir.
16.3. 5275 sayılı Kanunun ‘Kendi İstekleri ile Nakil’ başlıklı 54. maddesinde, hükümlülerin kendi istekleri ile nakil talebinde bulunabilmeleri için, nakil giderlerini peşin olarak ödemeyi kabul etmeleri, iyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması, istekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sınıfının uygun bulunması gibi şartlar aranmaktadır.
16.4. Başvuranın nakil talebi ile ilgili olarak idareden talep edilen bilgilerde; 16.4.1. Başvuranın infaz edilmemiş ve kaldırılmamış herhangi bir disiplin cezasının bulunmadığı, 16.4.2. Başvuranın naklini talep ettiği ceza infaz kurumlarından, Tekirdağ 1 No’lu F Tipi
Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun doluluk oranının %95, Tekirdağ 2 No’lu F
Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun doluluk oranının %90 olduğu (02/12/2020 tarihinde), 16.4.3. Telefon görüşmelerini düzenli olarak vasisi ile gerçekleştirdiği, Tekirdağ 1 No’lu F
Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda kalmakta iken 1 kez, kardeşleri tarafından ziyaret edildiği (kardeşlerinin ikisinin Rize’de, tekinin İstanbul’da ikamet ettiği), Elazığ 2 No’lu Yüksek Güvenlikli
Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda kaldığı dönemde (02/05/2020-02/11/2020 tarihleri arasında) kimse tarafından ziyaret edilmediği, Bilgileri edinilmiştir.
16.5. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı çerçevesinde, hükümlülerin 5275 sayılı İnfaz Kanunu uyarınca, şartları dahilinde ‘kendi istekleri ile nakil’ talebinde bulunabilecekleri düzenlenmekle birlikte, nakil talep ettikleri ceza infaz kurumlarının kapasitesi nedeniyle bu taleplerinin her zaman uygun görülemediği, başvuranın suç türü itibariyle, barındırılacağı kurumların 5275 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca Yüksek
Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumları, bu kurumların ihtiyacı karşılama bakımından yetersiz olması hâlinde ise, diğer kapalı ceza infaz kurumlarının yüksek güvenlikli bölümlerinin kullanılacağı, bu nedenle başvuranın talep ettiği / edebileceği ceza infaz kurumlarının, kanunen kısıtlı olduğu, ayrıca COVİD 19 salgını sonucu alınan önlemler dahilinde idare tarafından hükümlü ve tutukluların nakillerinin geçici olarak durdurulduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuranın nakil talebinin şu aşamada reddedilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu; bununla birlikte, başvuranın nakil talep ettiği ceza infaz kurumlarının kapasitelerinin üzerinde dolu olması ve nakillerin durdurulması nedeniyle, başvuranın nakli sağlanamamış olsa da başvuranın nakil koşullarını taşıması kaydıyla nakil talep edilen kurumlarda boşalma olması, durumuna uygun ve kapasitesi müsait kurumların bulunması halinde nakil talebinin idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 17. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6. maddesinde yer verilmiş olup, söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; şikâyet başvurusunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgeler bakımından idare tarafından süresi içerisinde işlem tesis edilmediği; böylece “makul sürede karar verme” ve
“kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davranılmadığı anlaşılmıştır.
18. Diğer yandan başvuranın Elazığ 2 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz
Kurumu’na sevki sırasında yanında hangi eşyaların bulunduğuna ilişkin olarak yapılan incelemede, Elazığ 2 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nun hazırlamış olduğu ‘Hükümlü / Tutuklu Üst Arama ve Eşya Tespit Tutanağı’ başlıklı 03/02/2019 tarihli liste incelendiğinde, 18.1. Listede 36 kalem eşyanın yer aldığı, ‘Eşyanın Niteliği’, ‘Kendine Verilen’ ve ‘Depoya
Alınan’ şeklinde ayrım yapıldığı, 36 kalem eşyadan yalnızca 9’u ile ilgili olarak, ‘Kendine
Verilen’ ve ‘Depoya Alınan’ kutucuklarının işaretlendiği, diğer eşyalarla ilgili herhangi bir seçim yapılmadığı, 18.2. Aynı idarenin 05/02/2019 tarihli ‘Eşya Kontrol Sonrası Teslim Tesellüm Tutanağı’ incelendiğinde, bu listede yer alan vantilatörün, 36 kalem eşyanın yer aldığı ‘Üst Arama
Tutanağı’ nda yer almadığı, 18.3. Başvuranın Kurumumuza yazmış olduğu dilekçesinde, nakil sırasında kucağında kuşlarının olduğu kafesle gittiğini belirttiği, ancak kafesin de ‘Üst Arama Tutanağı’ nda yer almadığı, Görülmüştür.
19. ‘Hükümlü / Tutuklu Üst Arama ve Eşya Tespit Tutanağı’ nda yer alan 36 kalem eşyadan, yalnızca 9’u ile ilgili işaretleme yapıldığı, 5’inin başvurana verildiği, 5’inin depoya alındığı (mont 2 adet olduğundan, tekinin depoya verildiği, diğerinin ise başvurana verildiği böylece toplam 10 adet); ‘Eşya Kontrol Sonrası Teslim Tesellüm Tutanağı’ ile de Üst Arama Tutanağı’nda yer alan 2 ürünün (tv ve semaver takımı) incelendikten sonra başvurana verildiği görülmüşse de, diğer
25 kalem eşyanın başvurana ait olup olmadığının tespiti yapılamadığı gibi, başvurana aitse
neden depoya alınmadığı (depoya alınan eşyaların başvuranın ziyaretçilerine verileceği yazılmıştır) ya da başvurana neden verilmediğinin tespiti de yapılamamıştır. Ayrıca bahsi geçen listede, vantilatör ve kafese de yer verilmediği görüldüğünden listenin eksik hazırlandığı tespit edilmiştir.
20. Bir ceza infaz kurumundan, diğer ceza infaz kurumuna mahpusların naklinde, nakil esnasında ve nakil sonrasında eşyalar hususunda yaşanabilecek olası iddiaların önüne geçilmesi adına, mahpusların eşyaları ile ilgili tutulan tutanaklarda daha açık, doğru ve eksiksiz bilgilerin yer alması gerektiği konusunda tüm ceza infaz kurumlarına gerekli talimatların yapılması ve böylece idareden Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun
Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlığı altında yer alan “şeffaflık” ve “hesap verilebilirlik” ilkelerine uygun davranması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
21. 6328 sayılı Kanun’un “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21’inci maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumunun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir. Bu kapsamda incelemenin altı ayda bitirilememe gerekçesi, dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu başvurana 24/03/2019 tarihli ve S sayılı yazı ile bildirilmiştir.
VII. KARAR
Yukarıda yapılan açıklamalar, anılan mevzuat hükümleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiği takdirde, BAŞVURUNUN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİNE;
Başvuranın kargo yoluyla gönderilen eşyalarının, daha önce kalmış olduğu ceza infaz kurumundan kargoya geç verildiği anlaşıldığından, mahpusların nakillerinde, idare tarafından kargo yoluyla gönderilecek eşyaların daha hızlı gönderiminin sağlanması amacıyla ceza infaz kurumlarına gerekli uyarıların yapılması hususunda, Başvuranın kendi isteği ile nakil olmadığı ve iki yıldan fazla süredir bazı eşyalarının nakil geldiği ceza infaz kurumunda kaldığı anlaşıldığından, 50 kilogramı aşsa dahi, başvuranın talebi alınarak Tekirdağ’da bulunan eşyalarının, Tekirdağ ilinden Elazığ iline yapılan olası nakillerde aşama aşama, araç güvenliğini aksatmayacak şekilde başvurana tesliminin sağlanması hususunda, Zorunlu nedenlerle nakillerde, mahpusların 50 kilogramı aşan eşyalarının, hakkaniyet gerektiren hallerde, araç güvenliğini, kişilerin sağlığını aksatmayacak şekilde, Genel
Bütçe’den karşılanması hususunda ADALET BAKANLIĞI’NA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
Başvuranın talep ettiği kurumlara nakledilmesi talebinin ceza infaz kurumlarının kapasitesi ve hükümlülerin yerleştirilmelerinde dikkat edilmesi gereken diğer hususlar nedeniyle
REDDİNE,
Diğer yandan Covid-19 salgını kapsamında alınan tedbirlerin kaldırılmasını takiben, başvuranın nakil koşullarını taşıması kaydıyla, talep ettiği kurumlarda boşalma olması, durumuna uygun ve kapasitesi müsait infaz kurumlarının bulunması durumunda nakil talebinin yeniden değerlendirilmesi hususunda ADALET BAKANLIĞINA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Adalet Bakanlığınca
bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın Başvurana ve Adalet Bakanlığına tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi