|
ÖZET: Başvuran, Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda eğitim hakkının engellendiğini, uzaktan eğitim şifresinin verilmediğini ve açlık grevi sırasında gerekli önlemlerin alınmadığını iddia etmiştir. Ayrıca, can güvenliği nedeniyle nakil talebinin reddedilmesi, kurum içi dilekçelerinin kaybolması ve telefon arama hakkının kısıtlanması gibi sorunlar da dile getirilmiştir. İdare, başvuranın taleplerine ilişkin detaylı bilgi sunmuş ve yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu belirtmiştir.
İnceleme sonucunda, başvuranın eğitim hakkının ihlal edildiği iddiası yönünden, ceza infaz kurumunun başvuranın talebi üzerine domain şifresini talep ettiği, ancak UYAP sisteminin güvenlik gerekçesiyle ders videolarına erişimi engellediği tespit edilmiştir. Başvuranın vize sınavlarına katılmaktan feragat etmesi, eğitim materyali talep etmemesi gibi durumlar da dikkate alınarak, Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nun işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sonuç olarak, başvurunun reddine karar verilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/10520-S.21.16915
BAŞVURU NO : 2020/100454
KARAR TARİHİ : 13/07/2021
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : Adalet Bakanlığı
Başvuranın Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda
BAŞVURUNUN KONUSU :
kaldığı dönemde eğitim hakkının engellendiği, açlık grevinde bulunduğu dönemde taleplerinin kabul edilmediği, can güvenliği nedeniyle nakil, mektuplarının gönderilmediği, telefon arama hakkının kısıtlandığı iddiaları hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 18/11/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza başvurduğu dönemde kaldığı Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda kalmakta olan başvuran, Üniversitesi Fakültesi Bölümü öğrencisi (uzaktan eğitim) olduğunu, uzaktan eğitim şifresinin kasıtlı olarak verilmeyerek derslerden geri kalmasının ve okulu bırakmasının amaçlandığını, konu ile ilgili Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurduğunu, 24/10/2020 tarihinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, ancak bu süreçte kendisinin 07/09/2020 tarihinde Tekirdağ 1 No’lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan, Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na nakledildiğini, uzaktan eğitim (Domain) şifresi ile ilgili olarak Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü’ne başvurduğunu, gelinen son aşamada hala domain şifresinin beklendiğini, (vize sınavlarından tam bir gün önce şifrenin geleceğini, sistemsel bir sıkıntı çıkarılacağını, böylece hedeflenen amacın gerçekleşeceğini), 13/10/2020 tarihinde açlık grevine başladığını, 29 gündür açlık grevinde olduğunu, psiko-sosyal yetkililerin kendisiyle görüşmediğini, bulunduğu ceza infaz kurumuna koronavirüs salgınının yayıldığını, kendisinin aynı zamanda kronik rahatsızlığı olduğunu, açlık grevi sürecinde talepleriyle ilgili hiçbir geri dönüş alamadığını, açlık grevi sürecinde çok sayıda kişiyle aynı odada tutulduğunu, açlık grevi yaptığı süre boyunca ayrı odada kalma isteminin kabul edilmediğini, 28/10/2020 tarihli dilekçesi ile can güvenliği nedeniyle nakil talep ettiğini, ceza infaz kurumunda kurum içi dilekçelerinin kaybolduğunu, mektuplarının ve dilekçelerinin düzenli
çıkış yapılmadığını, telefonla görüş hakkının keyfi olarak engellendiğini (dilekçesinin ekte olduğunu), nakil dilekçesinin HÜNSİS (Hükümlü Nakil Sistemi) üzerinden yazılmadığı gerekçesiyle iade edildiğini” ifade ederek, can güvenliğinin tehdit altında olduğunu, açlık greviyle, lisans eğitiminin engellenmesi ve sağlık koşullarıyla ilgili olarak acil müdahale edilmesini talep etmiştir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü’nden 27/11/2020 tarih, sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş olup, ilgili Genel
Müdürlük’ün 11/02/2021 tarihli cevabi yazısında; 2.1. “Ceza infaz kurumlarımız plânlanıp inşa edilirken ve sonrasında hükümlü ve tutuklu barındırılırken
Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesinin Ceza İnfaz Alanındaki Tavsiye Kararlarında belirtmiş olduğu minimum ceza infaz kurumu standartlarının göz önünde bulundurulduğu, ceza infaz kurumlarında bulunan tutuklu ve hükümlülerin yaşam koşullarının uluslararası standartlara uygun şekilde belirlendiği, bu belirlemelerin BM Mandela kurallarına ve CPT (Avrupa İşkenceyi Önleme Komitesinin) belirlediği asgari standartlara uygun olduğu, 2.2. Hükümlü/tutuklu sayısının artış gösterdiği zamanlarda kurumun fiziki şartlarında geçici olarak yer sıkıntıların yaşanabildiği ancak bu sıkıntıların en kısa sürede giderilmek için önlemler alındığı, 2.3. Bu kapsamda, adı geçenin barındırılmakta olduğu C-7 no’lu koğuşun kapasitesinin 16 kişi olduğu, anılan koğuşta 27 kişinin bulunduğu, 4 kişinin izinde olması nedeniyle başvuru tarihi itibarıyla adı geçen ile birlikte 23 hükümlünün barındırıldığı, 2.4. Adı geçenin barındırıldığı odanın alt katında bulunan ortak yaşam alanının 24 m², havalandırma bahçesinin 29 m², lavabonun 2,4 m², banyonun 1 m², tuvaletin 1,2 m² olduğu, üst katında bulunan yatakhane kısmının ise 39 m² olduğu, söz konusu koğuşun alt ve üst katında 6 adet pencerenin bulunduğu, 2.5. Genel Müdürlüğümüzün 07.10.2020 tarihli ve E-26220590-204.10-618/118732 sayılı ‘Covid-19 tedbirleri kapsamında, uzaktan eğitim çalışmaları’ konulu yazısı ile “Eğitim türlerinin formal ve informal eğitim şeklinde olduğu; formal eğitimin örgün ve yaygın eğitimden müteşekkil olduğu, salgın hastalık döneminde tedbiren geçici olarak kullanılan uzaktan eğitimin bir eğitim türü değil, eğitim metodu olduğunun bilinmesi; bu surette örgün eğitimin uzaktan eğitim metoduyla işlenmesinin, örgün eğitime yaygın eğitim vasfı kazandırdığı yanılgısına düşülmemesi, kapalı ceza infaz kurumunda bulunan hükümlü ve tutukluların mevzuatımız uyarınca örgün eğitime devam etmesinin mümkün olmadığı ancak bu hükümlü ve tutukluların yine yukarıda zikredilen mevzuat hükümleri uyarınca görevli/kolluk nezaretinde sınavlara katılabilecekleri, bu nedenle de gerekli şartları sağlayanların salgın hastalık süresince uzaktan yapılacağı belirtilen sınavlara, sınavın teknik detayları, içeriği ve formu da değerlendirilerek uygun görülmesi halinde bilgisayar sınıflarında kurum olanakları nispetinde katılabilecekleri”nin belirtildiği, 2.6. Bu kapsamda, adı geçenin 09.09.2020 tarihli dilekçesi ile uzaktan eğitimden yararlanma talebinde bulunduğu, bu talebine istinaden üniversite ders kayıt sisteminin açılmasıyla, adı geçenin 29.09.2020 tarihinde ders seçme listesindeki derslerin kendisine gösterilerek bilgisi dahilinde ders seçim işlemlerinin yapıldığı,
2.7. Adı geçenin vize sınavlarına katılabilmesi için Kurum İdare ve Gözlem Kurulu tarafından 19.11.2020 tarihli ve sayılı karar alınarak, söz konusu sınavlara katılabileceğinin tarafına tebliğ edildiği,
21.11.2020 tarihinde olan vize sınavlarına kendi isteği ile Kurum idaresine dilekçe vererek katılmadığı,
2.8. Ülkemiz ceza infaz kurumlarında bulunan tutuklu veya hükümlülerin açlık grevi eylemi yapması halinde, sağlık tedbirleri alınarak düzenli kontrollerinin yapıldığı, gerekli tetkik sonucuna göre doktor kontrolünde başta “B kompleks vitaminleri” olmak üzere ihtiyaç duyulan vitaminlerinin verilmesi hususunun titizlikle takip edildiği, ayrıca açlık grevi eylemine giren hükümlü veya tutukluların kilo ölçümlerinin de takip edildiği ve sağlık durumu ciddiyet arzeden kişilerle ilgili derhal gerekli işlemlerin yapıldığı, 2.9. Adı geçenin, 14.10.2020 tarihli dilekçesiyle 13.10.2020 tarihinden itibaren açlık grevi eylemine başladığı, 20.11.2020 tarihli dilekçesiyle de başlamış olduğu açlık grevi eylemini ölüm orucu eylemine çevirdiğini beyan ettiği ve 24.11.2020 tarihli dilekçesiyle ölüm orucu eylemini sonlandırdığı, 2.10. Adı geçenin, kurumda bulunduğu süre zarfında infaz ettiği cezalarının suç niteliği bakımından tekli odada barındırılmasında zorunluluk bulunmadığı, ayrıca anılan Kurumda hükümlü ve tutuklu kapasitesinin artması, buna bağlı olarak da kurumda bulunan oda ve koğuş mevcutlarının fazla olması, tekli odalarda ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası almış kişiler, cinsel eğilimi farklı olan hükümlülerin bulunması ve disiplin cezalarının infazında kullanılmasından dolayı tekli odalarının yetersiz kaldığı, 2.11. Bu kapsamda, adı geçenin, Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığına yazmış olduğu 06.10.2020 tarihli dilekçesinde tek kişilik odaya geçme talebinde bulunması üzerine Kurum İdare ve Gözlem Kurulu tarafından bu talebinin değerlendirilerek 14.10.2020 tarihli ve sayılı kararı ile tek kişilik odada kalma talebinin reddedildiği, bunun üzerine infaz hâkimliğine şikâyet başvurusunda bulunduğu, Tekirdağ 1. İnfaz Hakimliğinin 11.11.2020 tarihli ve Esas, Karar sayılı kararıyla yapılan itirazın reddedildiği, bu kararın adı geçene 04.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve adı geçenin bahse konu karara karşı ağır ceza mahkemesine itiraz talebinde bulunmadığı, 2.12. Ayrıca adı geçenin, 22.12.2020 tarihinde Diyarbakır 1 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz
Kurumuna nakil edildiği,”
Bilgileri edinilmiştir.
3. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz
Kurumu Müdürlüğü’nden 05/04/2021 tarih, sayılı ve 16/06/2021 tarih, sayılı yazılarımız ile bilgi ve belge talep edilmiş olup, ilgili Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün 21/04/2021 tarihli cevabi yazısında; 3.1. “Hükümlü İnönü Üniversitesi İletişim fakültesi Halkla İlişkiler ve Tanıtım (uzaktan eğitim) bölümü aktif öğrencisi olarak 1. sınıfta bulunmaktadır.
3.2. Hükümlünün 17/11/2020 tarihinde domain şifresinin gelmesinden sonra Kurum Öğretmeni tarafından ilgili internet sayfalarına girilmeye çalışılmış fakat bir türlü ders videolarım izleme sayfaları açılamamıştır. Kurumumuzda ders videolarını izleme sayfaları sistem desteklemediği için açılamadığından ekte sunduğumuz maillerde de görüleceği üzere: sayfaya giriş sağlanabiliyor fakat sanal
sınıf uygulaması olan “https://inonu.perculus.com/app/” linkine “giriş yapılamıyor.” uyarısı yer almaktadır. Konuyla ilgili teknik servisten destek alınmış ayrıca Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Genel
Müdürlüğüyle ekte sunduğumuz maillerde de görüleceği üzere iletişime geçilmiştir. Hükümlü
Kurumumuzda ders videolarını izleme sayfaları sistem desteklemediği için açılamadığından (UYAP sisteminin güvenliği için gerekli erişim izni verilmemektedir.) uzaktan eğitim yöntemiyle okuduğu bölümün derslerine katılamamıştır.
3.3. Hükümlü ’ın Kurumumuza ibraz etmiş olduğu ders materyali talepli dilekçesi bulunmamaktadır. Hükümlü Kurumumuza yalnızca derslerini online olarak izlemek istediğini belirtmiştir.
3.4. Hükümlünün vize sınavlarına katılması için 19/11/2020 tarih ve / sayılı İdare ve Gözlem
Kurulu Kararı alınarak ilgilisine tebliğ edilmiştir. Hükümlü 21/11/2020 tarihinde vize sınavları olması nedeniyle sınav için odasından çıkartılmıştır. Sınav sayfası açıldığı halde cebinde önceden hazırladığı 2l/l1/2020 tarihli dilekçesini vererek sınava kendi isteğiyle katılmamıştır. Konuyla ilgili Kurum Öğretmeni tarafından 21/11/2020 tarihli tutanak tutulmuştur.
3.5. Hükümlünün final sınavları tarihi 23-24/0/’2021 tarihlerinde olup hükümlü final sınavları dönemi öncesinde Kurumumuzdan nakil gitmiştir.
3.6. Hükümlü ‘ın 28/10/2020 tarihli talep dilekçesi aynı gün bekletilmeden işleme konularak, internet üzerinden derslerini takip etmesi için 28/10/2020 tarih ve / sayılı yazımız ile hükümlü adına domain şifresi verilmesi için Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü Eğitim ve
İyileştirme Dairesi Başkanlığına yazı yazılmıştır. Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 09/11/2020 tarihli cevabi yazısından sonra domain şifresi 17/11/2020 tarihinde e-mail olarak gelmiştir.
3.7.Kurumumuzda 09/10/2020 tarihinde Genel Arama yapılması nedeniyle Hükümlü/Tutuklular telefon görüşleri için odalarından Genel Arama sonrası çıkartılmıştır. Ekte sunulan tutanak ve telefon görüşme kayıtlarından anlaşılacağı üzere Hükümlü/Tutuklu da 09/10/2020 tarihinde telefon görüşü için odasından çıkartılmış fakat kendisi ailesine ulaşamamış, 12/10/2020 tarihinde
Kurumumuza yazmış olduğu dilekçesine istinaden telafi amaçlı olarak telefon görüşmesi amacıyla tekrar odasından çıkarılmak istenmiş, Hükümlü/Tutukluya hazır olması söylenmesine rağmen uygunsuz kılık kıyafet ile oda dışarısına çıkmak istemiş, bunun üzerine kendisine yapılan uyarıya “tamam o zaman ben telefon görüşüne çıkmaktan vazgeçtim, çıkmıyorum” şeklindeki kendi beyanı ile telefon görüşüne çıkmak istemediğini bildirmiştir.
3.8. Hükümlü ‘ın kurumumuza giriş yaptığı tarihten itibaren tarihine kadar gönderdiği mektup raporları incelendiğinde: 10/09/2020 tarihinde ve
‘a; 24/09/2020 tarihinde , ve ‘a; 30/09/2020 tarihinde ’na, 07/10/2020 tarihinde , ve i’ye, 09/10/2020 tarihinde ’na, 14/10/2020 tarihinde Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik
Kuruntuna, 28/10/2020 tarihinde , ve ‘e; 01/11/2020 ve ‘a; 04/11/2020 tarihinde Avukat ‘a; 13/11/2020 tarihinde
ve ’a; 16/11/2020 tarihinde Avukat ‘a mektup/faks gönderdiği görülmüştür.
3.9. İnfaz dosyası incelendiğinde: 16/09/2020 tarihli dilekçesinin aynı tarihte Tekirdağ Cumhuriyet
Başsavcılığı Bakanlık Muhabere Bürosu aracılığıyla Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel
Müdürlüğüne gönderildiği. 29/09/2020 tarihli dilekçesinin aynı tarihte Tekirdağ Cumhuriyet
Başsavcılığına gönderildiği. 06/10/2020 tarihli dilekçesinin aynı tarihte Tekirdağ Cumhuriyet
Başsavcılığına gönderildiği. 13/10/2020 tarihli dilekçesinin 15/10/2020 tarihinde Tekirdağ 2. İnfaz
Hakimliğine gönderildiği. 15/10/2020 tarihli dilekçesinin aynı tarihte Tekirdağ 2. İnfaz Hakimliğine gönderildiği. 19/10/2020 tarihli dilekçesinin 20/10/2020 tarihinde Tekirdağ 1. İnfaz Hakimliğine gönderildiği. 19/10/2020 tarihli dilekçesinin 20 10/2020 tarihinde Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı
Muhabere Bürosu aracılığıyla Tekirdağ Cezaevleri İzleme Kuruluna gönderildiği. 23/10/2020 tarihli 30/10/2020 tarihinde Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı Bakanlık Muhabere Bürosu aracılığıyla Adalet
Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğüne gönderildiği. 1l/l1/2020 tarihli dilekçesinin aynı tarihte Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği. 16/11/2020 tarihli dilekçesinin aynı tarihte
Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği. 12/11/2020 tarihli dilekçesinin aynı tarihte hazırlanarak tarihinde Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı Bakanlık Muhabere Bürosu aracılığıyla Kamu
Denetçiliği Kurumuna gönderildiği görülmüştür.
3.10. Hükümlü Kurumumuzda barındırıldığı süre zarfında 14/10/2020 tarihinde ibraz ettiği dilekçesi ile 13/10/2020 tarihinde itibaren süresiz açlık grevine başladığını beyan etmiş, dilekçesine istinaden 15/10/2020 tarihinde açlık grevi eyleminin bedensel ve ruhsal yönünden hasarlar konusunda bilgilendirme yapılmış, ancak hükümlü ikna olmayarak açlık grevi eylemine devam edeceğini beyan etmesi üzerine, açlık grevi dilekçesi 15/10/2020 tarihinde Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığı ile Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğüne gönderilmiştir. Hükümlünün açlık grevi eylemi nedeniyle sağlığı ve beslenmesi yönünde gerekli kılınan tüm hususlar yerine getirilmiş olup, açlık grevi ve ölüm orucu eylemleri sırasında gerekli tetkikler günlük olarak Kurumumuz doktoru tarafından, Kurum doktorunun görevli olmadığı günlerde 112 Acil Servisi çağırılmak suretiyle yaptırılmıştır. Kurum Doktorumuz tarafından uygun görülen vitamin ve yiyecekler eksiksiz olarak temin edilerek Hükümlüye verilmiştir. Hükümlü 20/11/2020 tarihinde ibraz etmiş olduğu dilekçe ile başlamış olduğu açlık grevi eylemini ölüm orucu eylemine çevirmiştir. 24/11/2020 tarihli dilekçesi ile ölüm orucu eylemini sonlandırmıştır.”
Bilgileri edinilmiştir.
4. Şikâyet başvurusu devam ederken, başvuranın yeni bir kuruma nakil gittiği bilgisi edinildiğinden, bilgi amaçlı olarak Diyarbakır 1 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nden 05/04/2021 tarih, sayılı ve 16/06/2021 tarih, sayılı yazılarımız ile bilgi ve belge talep edilmiş olup, ilgili Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün 30/06/2021 tarihli cevabi yazısında; 4.1. “Adı geçen hükümlü (uzaktan eğitim ) 2.sınıf öğrencisidir.
4.2. Hükümlü hafta içi her gün 2 saat olmak üzere uzaktan eğitim videolarından faydalanmaktadır.
4.3. Hükümlünün talebine istinaden pdf, doküman, kitap verilerek eğitime devam etmesi sağlanmaktadır.
4.4. Hükümlü vize ve final ve bütünleme sınavlarına katılım sağlayarak tüm dersleri başarı ile tamamlamıştır.
4.5. Hükümlünün Üniversitesi Fakültesi ve Bölümü öğrencisi olması sebebiyle 24/12/2020 tarihinde domain şifresinin alındığı, 4.6. Adı geçen hükümlü Tekirdağ 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan 23/12/2020 tarihinde nakil edildiği ve geldiği günden bu yana Ceza İnfaz Kurumumuzda açlık grevine girmediği, 4.7. Ceza İnfaz Kurumumuzda barındırılan tüm tutuklu ve hükümlülere açlık grevi eylemine başladıklarında gerekli sağlık önlemleri alındığı (günübirlik boy, kilo, nabız, tansiyon şeker, sto 2 bakılmakta olduğu) ayrıca hükümlü ve tutuklulara gerekli vitaminlerin ve kontrollerin yapılmakta olduğu, 4.8. Hükümlü Ceza İnfaz Kurumumuza 5275 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca nakil edildiğinden dolayı kurumumuzdaki C Blok Tek-2 Nolu ( tek kişilik) odada barındırıldığı, 4.9. Adı geçen hükümlünün ekli dilekçelerinde yapılan incelemede şikayet konusu olan olayların Ceza
İnfaz Kurumumuzda yaşanmadığı hükümlünün nakil gelmeden önceki kurumlarda sıkıntı hasıl olduğu ve konuyla ilgili Ceza İnfaz Kurumumuzun insiyatifinin bulunmadığı, hükümlünün kurumumuza geldiği günden itibaren gerekli eğitim işlemlerinin yapılmakta olduğu,”
Bilgileri edinilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
5. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Eğitim ve öğrenim hakkı ve ödevi” başlıklı 42. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında; “Kimse, eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamaz. Öğrenim hakkının kapsamı kanunla tespit edilir ve düzenlenir.”, 5.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74. maddesinin 3. ve 4.
fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”, 6. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5. maddesinin 1.
fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 7. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun Hükümlünün radyo, televizyon yayınları ile internet olanaklarından yararlanma hakkı” başlıklı 67. maddesinde; “ (1)
Hükümlü, ceza infaz kurumlarında merkezî yayın sistemi bulunduğu takdirde bu sisteme bağlı olarak radyo ve televizyon yayınlarını izleme hakkına sahiptir.
(2) Merkezî yayın sistemi bulunmayan kurumlarda, yararlı olmayan yayınların izlenmesini ve dinlenmesini engelleyecek önlemler alınmak suretiyle bağımsız anten kullanılarak televizyon ve radyo izlenmesine ve dinlenmesine izin verilir. Bu cihazlar, bedeli kendisi tarafından ödenmek koşuluyla
hükümlü adına kurumca satın alınır. Her ne biçimde olursa olsun dışardan gelenler tarafından getirilen radyo, televizyon ve bilgisayarlar kuruma alınmaz.
(3) Kapalı ve açık ceza infaz kurumları ile çocuk eğitimevlerinde ancak, eğitim ve iyileştirme programları çerçevesinde kurum yönetimince belirlenen yerlerde görsel ve işitsel eğitim araç ve gereçlerinin kullanımına izin verilebilir. Eğitim ve iyileştirme programları gerekli kıldığı takdirde denetim altında internetten yararlanılabilir. Hükümlü, odasında bilgisayar bulunduramaz. Ancak, Adalet Bakanlığının uygun görmesi hâlinde eğitim ve kültürel amaçlı olarak bilgisayarın ceza infaz kurumuna alınmasına izin verilebilir.
(4) Bu haklar, tehlikeli hâlde bulunan veya örgüt mensubu hükümlüler bakımından kısıtlanabilir.”; 7.1. “Öğretimden yararlanma” başlıklı 76. maddesinin 1. fıkrasında; “ (1) Açık ceza infaz kurumları ile çocuk eğitimevlerinde bulunan hükümlülerin örgün ve yaygın, kapalı ceza infaz kurumunda bulunan hükümlülerin yaygın öğretimden yararlanmaları sağlanır.”; 7.2. “Hükümlünün kendisine verilen yiyecek ve içecekleri reddetmesi” başlıklı 82. maddesinde; “(1)
Hükümlüler, hangi nedenle olursa olsun, kendilerine verilen yiyecek ve içecekleri sürekli olarak reddettikleri takdirde; bu hareketlerinin kötü sonuçları ile bırakacağı bedensel ve ruhsal hasarlar konusunda ceza infaz kurumu hekimince bilgilendirilirler. Psiko-sosyal hizmet birimince de bu hareketlerinden vazgeçmeleri yolunda çalışmalar yapılır ve sonuç alınamaması hâlinde, beslenmelerine kurum hekimince belirlenen rejime göre uygun ortamda başlanır.
(2) Beslenmeyi reddederek açlık grevi veya ölüm orucunda bulunan hükümlülerden, birinci fıkra gereğince alınan tedbirlere ve yapılan çalışmalara rağmen hayatî tehlikeye girdiği veya bilincinin bozulduğu hekim tarafından belirlenenler hakkında, isteklerine bakılmaksızın kurumda, olanak bulunmadığı takdirde derhâl hastaneye kaldırılmak suretiyle muayene ve teşhise yönelik tıbbî araştırma, tedavi ve beslenme gibi tedbirler, sağlık ve hayatları için tehlike oluşturmamak şartıyla uygulanır.
(3) Yukarıda belirtilen hâller dışında, bir sağlık sorunu olup da muayene ve tedaviyi reddeden hükümlülerin sağlık veya hayatlarının ciddî tehlike içinde olması veya ceza infaz kurumunda bulunanların sağlık veya hayatları için tehlike oluşturan bir durumun varlığı hâlinde de ikinci fıkra hükümleri uygulanır.
(4) Bu maddede öngörülen tedbirler, kurum hekiminin tavsiye ve yönetimi altında uygulanır. Ancak, kurum hekiminin zamanında müdahale edememesi veya gecikmesi hükümlü için hayatî tehlike doğurabilecek ise, bu tedbirlere ikinci fıkrada belirtilen şartlar aranmaksızın başvurulur.
(5) Bu madde uyarınca hükümlülerin sağlıklarının korunması ve tedavilerine yönelik zorlayıcı tedbirler, onur kırıcı nitelikte olmamak şartıyla uygulanır.”;
Düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. İlgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, başvuru konusuna ilişkin “Ret
Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden
9. Başvuran Kurumumuza başvurduğu dönemde kaldığı Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz
Kurumu’nda eğitim hakkının engellendiğini, uzaktan eğitim şifresinin verilmediğini, açlık grevinde bulunduğu dönemde idare tarafından gerekli önlemlerin alınmadığını, açlık grevi esnasında tek kişilik odada kalma talebinin kabul edilmediğini, can güvenliği nedeniyle nakil talebinde bulunduğunu, nakil dilekçesinin kabul edilmediğini, kurum içi dilekçelerinin kaybolduğu, mektuplarının ve dilekçelerinin düzenli çıkış yapılmadığını, telefon arama hakkının kısıtlandığını ifade ederek gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
10. Konuyla ilgili olarak Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü’nden bilgi ve belge talep edilmiş olup, idare tarafından gelen cevabi yazıda, yapılan iş ve işlemlerin mevzuata uygun olduğu ifade edilmiştir. Her bir talep bakımından Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan ayrıntılı bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Başvuru konusu inceleme aşamasında iken başvuranın Diyarbakır 1 No’lu
Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na nakledildiği bilgisi edinildiğinden, başvuranın şikayetlerinin nakil gittiği kurumda devam edip etmediği ile ilgili bilgi amaçlı olarak bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.
11. Başvuranın Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda kaldığı dönemde eğitim hakkının engellendiği iddiasına yönelik inceleme; 11.1. Dosya kapsamında yapılan incelemede, başvuranın Üniversitesi (uzaktan eğitim) bölümü 1. Sınıf aktif öğrencisi olduğu, 07/09/2020 tarihinde Tekirdağ 2 No’lu T Tipi
Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na nakledildiği; 11.2. 05/10/2020 tarihi ile güz yarıyıl derslerinin başladığı; 11.3. İnönü Üniversitesi Rektörlüğü’nün Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı’na hitaben yazmış olduğu 12/10/2020 tarihli yazısında, “uzaktan eğitim öğrencileri ims.inonu.edu.tr adresinden (kullanıcı adı ve şifrelerini girerek) ders materyallerine (ders videolarına, pdflerine) ulaşmaları mümkündür. Öğrencilerin canlı derslere katılması başarılarını arttıracak olup, canlı sanal sınıf üzerinden devam zorunluluğu bulunmamaktadır. Pdflerinin çıktısını almak mümkündür. Öğrencilerin başarı puanı ara sınav ve dönem sonu sınavları (final ve bütünleme) ortalamaları alınarak hesaplanmaktadır.” bilgilerine yer verildiği; 11.4. Başvuranın 28/10/2020 tarihli dilekçesi ile internet üzerinden derslerini takip etmek istediğini idareye bildirdiği; idare tarafından bu amaçla domain şifresinin alınması için aynı gün Ceza ve
Tevkifevleri Genel Müdürlüğü Eğitim ve İyileştirme Daire Başkanlığı’na yazı yazıldığı, 17/11/2021 tarihinde de başvuranın domain şifresinin geldiği; 11.5. Başvuranın 17/11/2020 tarihinde domain şifresinin gelmesinin ardından, ders videolarını izleme sayfalarının açılmaya çalışıldığı ancak bunların UYAP sisteminin güvenlik gerekçesiyle izin vermemesi nedeniyle açılmadığı, konuyla ilgili olarak Bilgi İşlem Genel Müdürlüğü’ne e mailler gönderildiği, 11.5.1. tarihli e mailde “Kurumumuzda uzaktan eğitim öğrencisi olan hükümlü
’a gönderilen domain şifresi ile sisteme giriş yapmaya çalıştığımda kullanıcı adı veya şifre hatalıdır ikazı çıkıyor, konuyla ilgili internet@uyap.gov.tr adresine bildirimde bulundum” ifadelerinin görüldüğü; aynı tarihte domain şifresi ile ilgili bir başka e mailin gönderildiği; /
11.5.2. 19/11/2020 tarihli e mailde “Sayfaya giriş sağlayabiliyorum fakat sanal sınıf uygulaması olan https://inonu.perculus.com/app/ linkine giriş yapılamıyor” ifadelerinin bulunduğu; 11.6. Başvuranın kaldığı ceza infaz kurumuna yalnızca derslerini online olarak izlemek istediğine dair talepte bulunduğu, bunun haricinde eğitim materyali talebinde bulunmadığı, 11.7. Başvuranın vize sınavlarına katılma talebinin İdare ve Gözlem Kurulu’nun 19/11/2020 tarihli kararıyla kabul edildiği ve aynı gün hükümlüye tebliğ edildiği; 11.8. Vize sınavlarına katılmak için odasından çıkarıldığı, sınav sayfası açıldığı halde, önceden hazırladığı 21/11/2020 tarihli dilekçe ile sınavlara katılmaktan feragat ettiği; 11.8.1. İdare tarafından tutulan tutanakta, “başvuranın sınav için odasından alındığı, sınav işlemleri için oturumun başlatılacağı sırada, başvuranın ders videolarına göz atmak istediği, kurum öğretmeninin bunun, sistemsel nedenlerle mümkün olmadığını söylediği, denediklerini, ancak sisteme giremediklerini söylediği, bunun üzerine de başvuranın ‘ben bunun böyle olacağını biliyordum’ diyerek cebinde daha önceden hazırladığı dilekçeyi görevlilere verdiği ve vize sınavlarına girmek istemediğini söylediği” ifadelerine yer verildiği; 11.8.2. Başvuranın hazır bulundurduğu dilekçesinde (22/11/2020 tarihli) ise, “21-22/11/2020 tarihler arasında yapılan vize sınavına girmeyeceğini, 08/10/2020 tarihinde derslerin başlandığını, bir türlü domain şifresinin alınmadığını, vize sınavlarından 2 gün önce şifrenin verildiğini, bu süreçte hiçbir eğitim materyalinin kendisine verilmediğini, 13/10/2020 tarihinde başladığı açlık grevini, 20/11/2020 tarihi itibariyle ölüm orucuna çevirdiği” ifade ettiği, Görülmüştür.
11.9.Tüm dosya kapsamında başvuranın eğitim hakkının ihlal edildiği iddiası yönünden yapılan değerlendirmede, ceza infaz kurumunun başvuranın talebi üzerine derhal domain şifresi talebinde bulunduğu, şifrenin kuruma geldiği, UYAP sisteminin başvuranın uzaktan eğitim öğrencisi olduğu üniversitenin ders videolarını açma sayfalarına izin vermediği, konu ile ilgili olarak ceza infaz kurumunun gerekli e mailleri göndererek sorunu çözmeye çalıştığı, başvuran her ne kadar ceza infaz kurumuna sinirlenmesi nedeniyle vize sınavlarına girmekten vazgeçmişse de, kendisi ders notlarını talep etmediği halde idarenin kendisine bu notları vermek zorunda olduğu yaklaşımıyla hareket ettiği, yapılan incelemede ders notlarını talep ettiğine dair bir dilekçesinin bulunmadığının görüldüğünden, Tekirdağ 2
No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nun işleminde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilememiştir.
12. Başvuranın Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda kaldığı dönemde 09/10/2020 tarihli telefon hakkının ihlal edildiği iddiasına yönelik inceleme; 12.1. Ceza infaz kurumunda 09/10/2020 tarihinde yapılan genel arama nedeniyle mahpusların telefon görüşlerinin genel arama sonrasına alındığı, başvuranın aynı gün telefon araması için odasından çıkarıldığı, ancak ailesine ulaşamadığı, bunun üzerine 12/10/2020 tarihinde başvurana telafi araması hakkı verildiği, bu tarihte de başvuranın kıyafetinin uygun olmaması nedeniyle uyarıldığı, bunun üzerine kendisinin arama hakkından feragat ettiğine dair 12/10/2020 tarihli Tutanak’ın bulunduğu;
12.2. Başvurana ait telefon arama kayıt listesi incelendiğinde, 09/10/2020 tarihinde ilki 11:26 sularında, sonuncusu 11:36 sularında olmak üzere annesine ait telefon numarasını art arda 11 kez aradığı, hepsinin de cevapsız olduğu; 12.3. 12/10/2020 tarihinde herhangi bir arama gerçekleştirmediğinin görüldüğü, bir sonraki aramasını 13/10/2020 tarihinde gerçekleştirdiği; 12.4. Başvuranın Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda kaldığı dönemde annesi ile düzenli olarak (30 ayrı tarihte) telefon görüşmesi gerçekleştirdiği, Görülmüştür.
12.5. Yapılan değerlendirmede, başvuranın telefon hakkının ihlal edildiğini iddia ettiği gün, kurumda genel aramanın olduğu, genel aramanın akabinde aynı gün başvuranın annesini aradığı, telefon arama kayıt listesinde başvuranın annesine ait numarayı art arda 11 kez aradığı ancak aramalarının cevapsız kaldığı, başvurana ertesi gün yine telefonla görüşme hakkı verildiği ancak hem idare tarafından hem de başvuran tarafından ifade edildiği üzere başvuranın kıyafetinin odadan çıkması için uygun olmadığı, ceza infaz kurumlarının düzen ve asayişin ön planda olduğu kurumlar olması nedeniyle, idarenin bu şekildeki tutumunda hukuka aykırılık görülmediği, nitekim başvuranın bir sonraki gün annesiyle görüşmesini yaptığı görüldüğünden, Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nun işleminde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilememiştir.
13. Başvuranın Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda kaldığı dönemde hak arama özgürlüğünün kısıtlandığına dair iddiasına yönelik inceleme; 13.1. Başvuranın 01/09/2020-30/11/2020 tarihleri arasında yer alan Mektup Raporları incelendiğinde, 34 ayrı faks / mektubunun gönderildiği, gönderilen idare ve kişiler arasında, Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik
Kurumu, Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü, Tekirdağ İnfaz Hakimliği, Tekirdağ Ağır Ceza
Mahkemesi, bir milletvekili, avukatı ve Kurumumuzun da bulunduğu, 13.2. Başvuranın bazı dilekçelerinin ise Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla çoğu aynı gün olmak üzere birkaç gün içerisinde ilgili idarelere gönderildiği, Görülmüştür.
13.3. Yapılan değerlendirmede, başvuranın kişi ve kurumlara mektup/faks gönderdiği, Savcılık muhabere aracılığıyla da dilekçelerini gönderdiği görülmüş olduğundan, Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz
Kurumu’nun işleminde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilememiştir.
14. Başvuranın Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda kaldığı dönemde girmiş olduğu açlık grevi ve ölüm orucu ile ilgili gerekli önlemlerin alınmadığına dair iddiasına yönelik inceleme; 14.1. Başvuranın 14/10/2020 tarihinde, Kurum idaresine 13/10/2020 tarihinden itibaren açlık grevine girdiğini belirttiği, 14.2. İdare tarafından 15/10/2020 tarihinde başvurana açlık grevinin nedeninin sorulduğu, talepleri hususunda gerekli gerekçelerle açıklama yapılarak başvuranın açlık grevi hususunda ikna edilmeye
çalışıldığı, başvuranın açlık grevinden vazgeçmemesi üzerine, idare tarafından 15/10/2020 tarihinde durumun Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü’ne bildirildiği, 14.3. Başvuranın açlık grevinde bulunduğu 15/10/2020 tarihi ile 24/11/2020 tarihi arasında kurum doktoru tarafından muayene tutanaklarının düzenlendiği, tansiyon, nabız, solunum, ağırlık, vücut ısısı, kan şekeri kontrollerinin her gün yapıldığı, 14.4. Başvurana 15/10/2020 tarihi itibariyle su, şeker, tuz, limon, meyve suyu, bal ve gerekli vitaminlerin verildiğinin görüldüğü, konuya ilişkin olarak bazı günler 3 günlük, bazı günler tek günlük iaşenin başvurana teslim edildiğine dair tutanaklar tutulduğu, 14.5. Başvuranın açlık grevini 20/11/2020 tarihinde ölüm orucuna çevirdiği, 24/11/2020 tarihinde ise ölüm orucunu sonlandırdığı, Görülmüştür.
14.6. Yapılan değerlendirmede, başvuranın mevzuata uygun olarak açlık grevinden vazgeçmesi hususunda idare tarafından gerekli bilgilendirmelerin yapıldığı, kurumun sağlık görevlilerince başvuranın açlık grevinde bulunduğu dönemde her gün tansiyon, nabız gibi sağlık kontrollerinin yapıldığı, başvurana bu süreçte gerekli yiyecek ve vitaminlerin verildiği görüldüğünden, Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza
İnfaz Kurumu’nun işleminde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilememiştir.
15. Başvuranın Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda kaldığı dönemde açlık grevi esnasında tek kişilik odada kalma talebine yönelik inceleme; 15.1. 5275 sayılı İnfaz Kanunu uyarınca, belli suçlardan mahkumlar ve idare tarafından gerekli görülen bazı mahkumlar tek kişilik odalarda kalabileceklerdir. Bu nedenle kişi açlık grevinde iken tek kişilik odada kalmayı talep etmişse de, idare gerekli görmediği sürece, kişinin talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Nitekim başvuranın konu ile ilgili Tekirdağ İnfaz Hakimliği’ne başvurduğu ve talebinin reddedildiği görüldüğünden, talebinin Kurumumuzca incelenmesine imkan bulunmamaktadır.
16. Başvuranın Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda kaldığı dönemde can
güvenliği nedeniyle nakil talebi:
16.1. Başvuran Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda kalmakta iken nakil talebinde bulunmuş olup, şikayet başvurusu incelenme sürecinde başvuranın 22/12/2020 tarihinde Diyarbakır 1
No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na nakli gerçekleştirilmiştir.
16.2. Başvuranın yeni nakil gittiği kurumdan nakil talebi ile ilgili olarak Kurumumuza başvurmuş olduğu, şikayet başvurusunun numaralı dosyada ayrıca incelendiği görüldüğünden, başvuranın nakil talebinin mevcut dosyada incelenmemesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.
17. Başvuranın şu anda kalmakta olduğu Diyarbakır 1 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz
Kurumu’na da dilekçesinde yazmış olduğu talepleri ile ilgili bilgi amaçlı olarak bilgi ve belge talep edilmiş olup;
17.1. Başvuranın şu anda bulunduğu kuruma geldiği günden bu yana açlık grevine girmediği, uzaktan eğitim öğrencisi olduğu bölümün online derslerine hafta içi her gün katılım sağladığı, vize ve final sınavlarına girerek bu derslerden başarılı olduğu, tek kişilik odada kalmış olduğu görüldüğünden, daha önce kalmış olduğu ceza infaz kurumunda iken yazmış olduğu sorunlarının çözüldüğü görülmüştür.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu
Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 6. maddesinde “İyi yönetim ilkelerine” yer verilmiştir.
19. Başvuranın açlık grevi yönünden yapılan incelemede, Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz
Kurumu tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği görülmüşse de, Tekirdağ 2 No’lu T Tipi Kapalı
Ceza İnfaz Kurumu’nda kalmakta olduğu dönemde önce açlık grevine giren, sonrasında ise ölüm orucuna başlayan başvuranın, şu anda kalmakta olduğu Diyarbakır 1 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz
Kurumu’nda açlık grevine girmediği bilgileri edinilmiştir.
20. Başvuranın “eylemin kötü sonuçları hakkında bilgilendirdiğine, eylemi sonlandırması için psikososyal destek sunulduğuna, eyleme devam etmek isteğine” dair tutulan tutanakta başvuranın, eğitim hakkının engellenmesi, sağlık durumu ve tek kişilik odada barındırılmaması nedeniyle açlık grevine başladığı görülmüştür.
21. Her bir ceza infaz kurumunun kendi fiziksel koşulları kapsamında değerlendirme yapılması gerekirse de, bir başka ceza infaz kurumunda açlık grevine girmediği görülen başvuranın, açlık grevine girme gerekçelerinin oluşmadığı, bu sorunlarının çözüldüğü, Diyarbakır 1 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı
Ceza İnfaz Kurumu’nun başvurana yaklaşımının daha çözüm odaklı olduğu düşünülmekle; Tekirdağ 2
No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nun da hükümlülere daha çözüm odaklı yaklaşması gerektiği değerlendirilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
22. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, başvuranın şikayetlerinin devam etmesi halinde Diyarbakır İnfaz Hakimliğinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle, BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın Başvurana ve Adalet Bakanlığına tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi