|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Burdur Devlet Hastanesi’nde gerçekleştirilen bir ihale ile ilgili olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, başvuru sahibinin sunduğu belgelerin yeterliliğini incelemiştir. Yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin teklif dosyasında yer alan belgelerin, özellikle teknik şartnameye uygunluk beyanlarının, ihale komisyonu tarafından yeterince değerlendirilmeksizin geçersiz sayıldığı tespit edilmiştir.
Kurul, davacının sunduğu belgelerin, teknik şartnamenin ilgili maddesindeki şartları sağladığını açıkça beyan ettiğini ve bu belgelerin ihale dokümanlarında net bir belirleme yapılmaksızın geçersiz sayıldığını vurgulamıştır. Bu durum, ihale sürecinin hukuka aykırı olduğunu ortaya koymakta ve ihale komisyonunun gerekli değerlendirmeleri yapmadığını göstermektedir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, daha önceki kararını iptal ederek, ilgili belgelerin yeniden değerlendirilmesi ve düzeltici işlem belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu karar, ihale süreçlerinde belgelerin yeterliliğinin ve uygunluğunun titizlikle incelenmesi gerektiğinin altını çizmektedir. |
| Karar no | 2023/MK-172 |
|---|---|
| Karar tarihi | 02.08.2023 |
| Toplantı No | 2023/040 |
| Gündem No | 23 |
| Gündem Konusu | 2022/1324113 İhale Kayıt Numaralı “BURDUR DEVLET HASTANESİ 36 AYLIK MANYETİK REZONANS ÇEKİMİ, OKUMA VE RAPORLAMA HİZMETİ ALIMI” İhalesi |
Başvuru sahibi Erad Sağlık Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli ve E:2023/1057, K:2023/1363 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin teklif ettiği cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu ve teknik şartnameye uygunluğunu yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ve ayrıca teknik şartnameye uygunluk cevabı, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve ürüne ilişkin kataloğun da sunulduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacı şirket tarafından idari şartnamede istenilen belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmuş olduğu, davacının sunmuş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 3.8.4’üncü maddesinde öngörülen şartı sağlayıp sağlamadığına dair ihale komisyonu ya da davalı idarece hiçbir somut değerlendirme / test yapılmadığı gibi bu konuda herhangi bir uzman görüşüne de müracaat edilmediği, davacının Teknik Şartnameye Cevaplar kısmında cihazın anılan maddede öngörülen şartı sağladığını açıkça ve aynen beyan ettiği, bundan başka Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı ve Taahhüdünü de sunduğu, bu belgede de cihazın anılan maddede öngörülen şartı sağladığının açıkça yazılı olduğu, cihaza ait kataloğun da sunulduğu, İdari Şartnamenin 7.5.4’üncü maddesinde geçen ibarelerin, Teknik Şartnamenin 3.8.4’üncü maddesinde kaleme alınan hususu kapsadığına kanaat getirilemediği, dolayısı ile İdari Şartnamenin 7.5.4’üncü maddesi kapsamında davacının teklifinin geçersiz sayılmasına olanak olmadığı, uyuşmazlığa konu hususla ilgili ihale dokümanlarında açık ve net bir belirleme yapılmaksızın davacının teklifinin geçersiz sayıldığı anlaşıldığından dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
…Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline,…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 31.05.2023 tarihli ve 2023/UH.I-825 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
3) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.