|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan ilk 10 iddianın süresinde yapılmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine dair karar vermiştir. Ancak yapılan inceleme sonucunda, bu kararın hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. İtirazen şikayet başvurusunun süresinde olmadığına dair verilen karar, başvuru sahibinin itirazlarının esasının incelenmesini engellemiştir.
Ankara 17. İdare Mahkemesi, Kurul kararının iptaline ve başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine karar vermiştir. Mahkeme, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendine dayanarak, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin süresinde yapılmadığına dair Kurul kararının hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu durum, idarelerin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu ve mahkeme kararlarının geciktirilemeyeceğini ortaya koymaktadır. Dolayısıyla, Kamu İhale Kurulu’nun, mahkeme kararına uygun olarak işlem tesis etmesi gerekmektedir. |
| Karar no | 2023/MK-179 |
|---|---|
| Karar tarihi | 02.08.2023 |
| Toplantı No | 2023/040 |
| Gündem No | 38 |
| Gündem Konusu | 2022/925811 İhale Kayıt Numaralı “Merkez, Keçiören, Yenimahalle Ve Beştepe Kampüslerinde Bulunan Elektrik Elektronik Ve Mekanik Tesislerin Bakım, Onarım Arıza Giderme Ve Hizmete Hazır Halde Tutulması Hizmet Alımı İşi” İhalesi |
Tarım ve Orman Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2022/925811 ihale kayıt numaralı “Merkez, Keçiören, Yenimahalle ve Beştepe Kampüslerinde Bulunan Elektrik Elektronik ve Mekanik Tesislerin Bakım, Onarım Arıza Giderme ve Hizmete Hazır Halde Tutulması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak, Boramed Sav. San. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Milkar İnş. Taah. Elek. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 15.02.2023 tarihli ve 2023/UH.II-346 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Boramed Sav. San. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Milkar İnş. Taah. Elek. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 12.05.2023 tarihli ve E:2023/501, K: 2023/1057 sayılı kararında “Tüm dosya kapsamı ve Kurul kararı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin alınan 13/12/2022 tarihli ve 2022/UH.II-1593 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, anılan Kurul kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen idarece önemli teklif bileşenleri belirlenerek dava dışı Metrani Entegre Hizmet Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, istekli tarafından sunulan açıklamaların mevzuata uygun kabul edilerek 28/12/2022 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale işlemlerinin sonuçlandırıldığı, davacı iş ortaklığınca, itiraz şikayet dilekçesinde öne sürülen ilk 10 iddianın ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan tekliflerin ihaleye katılım şartlarını ve yeterlik kriterlerini karşılamadığına yönelik olduğu, bu itibarla, davacı iş ortaklığının ihalede ekonomik açıdan avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin yeterlik belgelerinin incelenmesi niteliğindeki talebini 28/12/2022 tarihli kesinleşen ihale kararının 29/12/2022 tarihinde EKAP üzerinden kendisine tebliğ edilmesi üzerine 10 gün içerisinde (09/01/2023 tarihinde) idareye şikâyet başvurusunda bulunarak öne sürdüğü, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince davacı iş ortaklığının itirazen şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü ilk 10 iddia bakımından başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulunun 15/02/2023 tarih ve 2023/UH.II-346 sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 15.02.2023 tarihli ve 2023/UH.II-346 sayılı kararının ilk 10 iddiası ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan ilk 10 iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.