|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının, şikayet aşamasında öne sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Kurul, 4734 sayılı Kanun’un 56. maddesinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarının yalnızca şikayet dilekçesinde yer alanlarla sınırlı olmadığını, dolayısıyla iddiaların incelenmesinin hukuka uygun olduğunu tespit etmiştir.
Ancak, başvuru sahibinin iddialarının süresinde ileri sürülmediği gerekçesiyle incelenemeyeceğine hükmedilmiştir. İhaleye ait ilan tarihinden itibaren 10 gün içinde yapılması gereken başvurunun, süresinde yapılmadığı ve bu nedenle süre aşımına uğradığı anlaşılmıştır. Bu durum, davanın reddine yol açmıştır. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin kısmının iptaline karar vermiştir. Bu karar, idarelerin mahkeme kararlarına uyması gerektiğini vurgulamakta ve hukukun üstünlüğünü pekiştirmektedir. |
| Karar no | 2022/MK-140 |
|---|---|
| Karar tarihi | 27.04.2022 |
| Toplantı No | 2022/024 |
| Gündem No | 22 |
| Gündem Konusu | 2021/653850 İhale Kayıt Numaralı “Engelli Ve Yaşlılara Dağıtılmak Üzere Hasta Yatağı Ve Tekerlekli Sandalye Alım İşi” İhalesi |
Diyarbakır Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/653850 ihale kayıt numaralı “Engelli ve Yaşlılara Dağıtılmak Üzere Hasta Yatağı ve Tekerlekli Sandalye Alım İşi“ ihalesine ilişkin olarak BSA Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 29.12.2021 tarihli ve 2021/UM.II-2396 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı BSA Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 11.03.2022 tarihli E:2022/99, K:2022/588 sayılı kararında “Davacı şirketin ‘Aralarında doğal bağlantı olmadığı halde yatak gurubu ve sandalye gurubu ürünlerin birlikte ihale edilmesinin mevzuata aykırı olduğu” iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ‘Kurum Tarafından Yapılacak İşlemler’ başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.
Ancak, her ne kadar anılan Tebliğ’de böyle bir sınırlama getirilmiş ise de, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda tam metnine yer verilen 56’ncı maddesinde yer verilen “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede” ibaresinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarından sadece şikâyette yer alan iddiaların anlaşılamayacağı, Kanun’da böyle bir sınırlama yapılmadığı, Kamu İhale Kurulu tarafından başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının, şikâyet aşamasında öne sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın incelenmesi gerektiği anlaşılmış, dava konusu işlemin davacının iddiasının ‘Şekil’ unsuru yönünden reddine karar verilmesinde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, başvuru sahibinin iddialarının şikayet dilekçesinde yer alıp almamasına bakılmaksızın incelenmesi gerekmekle birlikte, bu başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede yapılmış olması lazım gelir.
Başvuru konusu ihaleye ait ihale ilanının 10’uncu maddesinde “Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir” düzenlemesi yer almakta olup, şikayete konu edilen hususun ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerden olduğu, davacının ihale ilanına yönelik iddiasına 23/11/2021 tarihli idareye şikayet dilekçesinde yer vermediği, söz konusu iddianın ilk kez 30/11/2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı görülmüştür.
Şikayet konu ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlenmelerine yönelik başvurunun ilan tarihini izleyen 10 gün içinde yapılması gerekmekte olup; süresinde ileri sürülmeyen iddiaların süre aşımı sebebiyle kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu durumda, davacının uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 19/10/2021 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30/11/2021 tarihinde yaptığı başvurunun ‘Süre Aşımı’ nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı anlaşılmış; davalı kurumun dava konusu edilen işleminde bu yönüyle (ve sonucu itibariyle) hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Nitekim; Danıştay 13.Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2022/42 K:2022/647 sayılı kararı da aynı doğrultudadır.” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Kamu İhale Kurulunun 29.12.2021 tarihli ve 2021/UM.II-2396 sayılı kararının, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının şekil yönünden reddedilmesine ilişkin kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.