Ortaklık oranlarına ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi teklifin esasına etkili midir (KİK)

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2022/905600 ihale kayıt numaralı “Kınık-Karadere Barajı” ihalesine ilişkin olarak Protar Yapı Müh. İnş. Har. Top. Danış. Müş. Taah. Tic. A.Ş. – Topaktaş İnş. Mad. Tic. ve San. A.Ş. – Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.01.2023 tarihli ve 2023/UY.I-41 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Protar Yapı Müh. İnş. Har. Top. Danış. Müş. Taah. Tic. A.Ş. – Topaktaş İnş. Mad. Tic. ve San. A.Ş. – Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 24/03/2023 tarihli ve 2023/228 sayılı kararında “Davacının 1. İddiası… Uyuşmazlıkta, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının pilot ortağı Protar Yapı Müh. İnş. Har. Top. Danış. Müş. Taah. Tic. A.Ş tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgiler” başlıklı satırında tüzel kişiliğin ortaklarının Abdülkerim Kara (% 49) ve Hilmi Balaban ( % 51) olduğu, yöneticilerinin de aynı kişiler olduğuna ilişkin beyanın bulunduğu, idare tarafından Protar Yapı Müh. İnş. Har. Top. Danış. Müş. Taah. Tic. A.Ş.ye yönelik olarak 17/10/2022 tarihinde EKAP üzerinden ticaret sicil bilgileri sorgulamasının gerçekleştirildiği, söz konusu ticaret sicili bilgilerinin sorgulanması sonucunda anılan isteklinin yöneticilerinin Abdülkerim Kara ve Halil Balaban olduğu bilgisinin teyit edildiği, anılan iş ortaklığının özel ortağı Topaktaş İnş. Mad. Tic. ve San. A.Ş. Tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgiler” başlıklı satırında tüzel kişiliğin ortaklarının Mustafa Gürol Toprak ( % 7), Murşit Mahmutoğlu ( %8) ve Hatice Nurdan Küçükçelebi ( %85) olduğu, yöneticisinin ise Hatice Nurdan Küçükçelebi olduğuna ilişkin beyanın bulunduğu, idare tarafından Topaktaş İnş. Mad. Tic. ve San. A.Ş.ye yönelik olarak 17/10/2022 tarihinde EKAP üzerinden ticaret sicil bilgileri sorgulamasının gerçekleştirildiği, söz konusu ticaret sicili bilgilerinin sorgulanması sonucunda anılan isteklinin yöneticilerinin Hatice Nurdan Küçükçelebi olduğu bilgisinin teyit edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, pilot ortak ve is ortağının özel ortağı olan şirketlere ait ortaklık bilgilerinin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinden tespit edilebileceğinden ve ortaklık oranlarına ilişkin pay defterine dayanak yönetim kurulu kararına ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmediği gerekçesinin teklifin esasına etkili bir husus olmadığından itirazen şikâyet başvurusunun birinci iddiasının reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davacı şirketlerin birinci iddiası yönünden hukuka aykırı olan Kurul kararının uygulanması davacıların anılan ihaleye katılımının engellenmesi sonucunu doğurduğundan telafisi güç ve imkânsız zararlara neden olacağı da açıktır.

…

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu kurul kararının davacıların birinci iddiası yönünden uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütmenin durdurulmasına” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 04.01.2023 tarihli ve 2023/UY.I-41 sayılı kararının 1’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.