|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı şirketin şikayet başvurusunun şekil yönünden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili incelemede, davacı tarafından sunulan ticaret sicili ve imza sirküleri bilgileri, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği çerçevesinde EKAP’a kayıt için gerekli belgeler arasında yer almakta olup, bu belgelerin noter onaylı örneklerinin sunulmuş olması, geçerli bir şikayet başvurusu yapılmasını sağlamaktadır. İdarenin, imza sirkülerinin teyit edilmediği gerekçesiyle başvuruyu reddetmesi, mahkeme kararlarıyla çelişmektedir.
Ankara 4. İdare Mahkemesi, bu durumu değerlendirerek, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Anayasa’nın 138. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi gereğince, idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu vurgulanmıştır. Bu bağlamda, Kamu İhale Kurulu’nun, mahkeme kararına uygun olarak işlem tesis etmesi gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla, başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi yönünde karar verilmiştir. |
| Karar no | 2020/MK-91 |
|---|---|
| Karar tarihi | 07.05.2020 |
| Toplantı No | 2020/019 |
| Gündem No | 53 |
| Gündem Konusu | 2019/363120 İhale Kayıt Numaralı “18 Mart Çan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü Bünyesinde Bulunan Bakım Servislerindeki İşlerin Toplam 148 Personel İle 2 Yıl Süreli Yürütülmesi” İhalesi |
Davacı Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bilg. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 30.02.2020 tarihli E:2020/212, K:2020/646 sayılı kararında “…..Uyuşmazlıkta; davaya konu ihalenin açık ihale usulü ve e-teklif alınmak suretiyle 10.09.2019 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda “Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler” başlığı altında yer alan ticaret sicili bilgilerinin ve 09/05/2019 tarihli, 13742 yevmiye numaralı Ankara 57. Noterliğince düzenlenen imza sirküleri bilgilerinin beyan edildiği anlaşılmaktadır.
İdarelerce her ne kadar imza sirkülerinin teyit edilemediğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri dikkate alındığından, Ekap’a kayıt için tüzel kişiliğin noter onaylı imza sirkülerinin sunulmasının zorunluluk arz ettiği gözetildiğinde; davacı şirketin yapmış olduğu şikayet başvurusunda belirtmiş olduğu imza sirkülerinin teyidinin yapılmadığına ilişkin gerekçe yerinde görülmemiştir.
Bu durumda, ticaret sicili bilgilerinin ve imza sirkülerinin noter onaylı örneklerinin EKAP’a kayıt kapsamında sunulmuş olduğu dikkate alındığında, geçerli bir şikâyet başvurusu yapıldığı açık olup, şikâyet başvurusunun idare tarafından şekil yönünden reddedilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır….” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 26.12.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1712 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.