İtirazen şikayet başvurusunda vekaletname eksikliği başvurunun reddine neden olur mu (KİK)

Eshot Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/718306 İhale Kayıt Numaralı “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.06.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1175 sayılı karar ile “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 13.10.2021 tarihli ve E:2021/1657, K:2021/1681 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Ankara 6. İdare Mahkemesinin anılan kararının uygulanmasını teminen alınan 11.11.2021tarihli ve 2021/MK-430 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 16.06.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1175 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, söz konusu şekil eksikliklerinin tamamlanması için başvuru sahibine 5 gün süre verilmesine ve eksikliklerin bu süre zarfında Kurumun internet adresi üzerinden yayımlanmasına,” karar verilmiştir.

11.11.2021tarihli ve 2021/MK-430 sayılı Kurul kararı neticesinde verilen süre içerisinde başvurudaki şekil eksikliklerinin giderilmesi üzerine esasın incelenmesine geçilmiş, itirazen şikayet dilekçesindeki iddiaların esasının inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 29.12.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2393 sayılı kararı ile, “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Öte yandan Ankara 6. İdare Mahkemesinin anılan kararına ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda ise Danıştay Onüçüncü Dairesinin 16.12.2021 tarihli ve E:2021/4767, K: 2021/5214 sayılı kararında “1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca avukatların usulüne uygun olarak düzenlenen vekâletnamenin örneğini çıkarıp aslına uygunluğunu imzası ile onaylayarak kullanabileceği, davacının itirazen şikâyet başvurusuna eklenen vekâletname fotokopisinin üzerinde avukatın imzasının bulunmamasının şekil yönünden bir eksiklik olduğu açıktır.

İhalenin bütün tekliflerin reddedilmesi üzerine iptal edildiğine ilişkin karar davacı şirkete 09/06/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi uyarınca ihalenin iptaline ilişkin başvuruların şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihinden itibaren 5 gün içinde doğrudan Kuruma yapılması gerekmektedir.

İhaleyi gerçekleştiren idarece davacıya tebliğ edilen yazıda 10 gün içerisinde idarelerine şikâyet başvurusunda bulunulabileceği belirtilmek suretiyle başvuruda bulunulacak merciî ve süre konusunda yanıltıcı bilgi verilmiş ise de davacı tarafından Kanun’da belirtilen süre içerisinde doğru merci olan Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvurunun idarenin yanlış yönlendirmesine dayalı olarak gerçekleştirildiğinin kabulü mümkün değildir.

Öte yandan, davacının şikâyete konu işlemin farkına varma tarihinin (ihalenin iptalinin başvuru sahibine bildirildiği tarihin) 09/06/2021 olduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi uyarınca ihalenin iptaline ilişkin başvuruların şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihinden itibaren 5 gün içinde doğrudan Kuruma yapılması gerektiği dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvuru süresinin 14/06/2021 tarihi mesai bitiminde sona erdiği, itirazen şikâyet başvuru dilekçesi üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde tespit edilen şekil eksikliğinin davalı Kurumun internet adresi üzerinden ilan edilmesine imkân tanıyacak bir süre kalmadığından eksikliğin yayımlanmadığı, nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11. maddesinin 7. fıkrasındaki hususun başvuru süresinin henüz dolmamış olması halinde işlerlik kazanacağı, somut başvuruda başvuru süresinin dolmasına 6 dakika kaldığı, bu nedenle söz konusu eksikliğin başvuru süresi içerisinde tamamlanmasını teminen eksik bilgi ve belgelerin Kurumun internet sayfasında yayımlanması için hem zaman kalmadığı hem de eksiklikler Kurumun internet sayfasında yayımlansa dahi tamamlanması için süre kalmadığı, bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “Mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Kamu İhale Kurulunun 11.11.2021tarihli ve 2021/MK-430 sayılı ve 29.12.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2393 sayılı kararlarının iptaline,

2) Anılan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulunun 16.06.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1175 sayılı kararının hukuki geçerliğini koruduğuna,

Oybirliği ile karar verildi.