|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale sürecinde sunulan aşırı düşük teklifin reddedilmesiyle ilgili önemli bir karar almıştır. İnceleme sonucunda, teklif veren firmanın faaliyet yerinin Van, işin yapım yerinin ise Hakkani/Şemdinli olduğu tespit edilmiştir. Yapım işinde kullanılacak beton harcının, teknik özelliklerini bozulmadan koruyabilen bir malzeme olduğu ve bu malzemenin en geç iki saat içinde iş yerine teslim edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu süre zarfında, fiyat teklifinin alındığı yerden işin yapım yerine naklinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davacının sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmamıştır.
Bu durum, ihale sürecinde tekliflerin değerlendirilmesinde yerel koşulların ve malzeme özelliklerinin dikkate alınmasının önemini ortaya koymaktadır. Kurul, bu nedenle davacının teklifinin reddedilmesine ve sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar vermiştir. Bu karar, kamu ihale süreçlerinde teknik yeterlilik ve malzeme temin sürelerinin dikkate alınmasının gerekliliğini göstermektedir. |
| Karar no | 2021/MK-28 |
|---|---|
| Karar tarihi | 20.01.2021 |
| Toplantı No | 2021/003 |
| Gündem No | 84 |
| Gündem Konusu | 2020/195208 İhale Kayıt Numaralı “(Şemdinli Alan) Ayr Derecik İl Yolu Km:10+300-18+900 Arası Toprak İşleri Sanat Yapıları Ve Üstyapı(Bsk) İşleri Yapım İşi” İhalesi |
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/195208 ihale kayıt numaralı “(Şemdinli Alan) Ayr Derecik İl Yolu Km:10+300-18+900 Arası Toprak İşleri Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ergezen Yap. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 02.09.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1474 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Demce Yap. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 22.12.2020 tarihli ve E:2020/1637, K:2020/2429 sayılı kararında “…Davacı tarafından “C30/37 beton harcı (iş başında) analiz girdisine ilişkin olarak 06.07.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi veren firmanın adresinin Merkez/Van olduğu, ayrıca teklif edilen birim fiyata malzemenin araca yüklenmesi, iş başına nakledilmesi, iş başına boşaltılması ve istifinin de dahil olduğu, meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de eklenmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 06.07.2020 tarihli ve 2020-10 sayılı Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu görülmektedir.
Bu durumda davacının sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında ilgili iş kalemindeki beton harcına ilişkin fiyat teklifini içeren proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak meslek mensubu tarafından onaylandığı, teklif edilen birim fiyata malzemenin araca yüklenmesi, iş başına nakledilmesi, iş başında boşaltılması ve istifinin de dahil olduğu, teslim edilecek beton harcının Van ilinde üretileceği yönünde bir kaydın profoma faturada yer almadığı, kaldı ki, proforma faturayı düzenleyen firma tarafından ihale konusu yapım işinin gerçekleştirileceği yere yakın bir başka üreticiden beton harcı temin edilerek alıcılara teslim edilmesinin önünde hukuki bir engelin de bulunmadığı açıktır.
Bu itibarla, Kamu İhale Kurulu’nun; fiyat teklifini veren firmanın faaliyet yerinin Van ili, işin yapım yerinin ise Hakkani/Şemdinli olduğu, yapım işinde kullanılacak beton harcının ise niteliği gereği yaklaşık 2 saat süreyle teknik vasıflarını bozulmadan koruyabilen bir malzeme türü olduğu, dolayısıyla en geç bu süre içerisinde iş yerine teslimin gerektiği, beton harcının söz konusu zaman aralığı içerisinde fiyat teklifinin alındığı yerden işin yapım yerine teknik özellikleri bozulmadan naklinin yapılabilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek davacının sunduğu teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesine yönelik dava konusu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Kamu İhale Kurulunun 02.09.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1474 sayılı kararının başvuru sahibinin “işin Şemdinli kırsalında yapılacağı, dolayısıyla bölgenin özel şartları göz önünde bulundurulursa beton fiyatının, bu şartlara haiz olmayan başka bir bölge ile bir tutularak belirlenmesinin uygun olmadığı” iddiasında Demce Yap. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik değerlendirmelerin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.