| ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale başvurusunda bulunan şirketin, ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine dair belge eklemesi zorunluluğunun bulunmadığına karar vermiştir. Şirketin sunduğu internet adresi üzerinden faaliyet konusuna dair bilgilere ulaşılabilme imkanı bulunduğu, bu durumun rekabeti artıracak şekilde geniş yorumlanması gerektiği belirtilmiştir. İlgili mevzuatta belgelendirme yükümlülüğüne dair kısıtlayıcı bir hüküm bulunmaması, başvuru sürecinin verimli yönetilmesi ve rekabet ilkeleri açısından, başvurunun şekil yönünden reddine yönelik işlemin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu değerlendirme, Kamu İhale Kurulu’nun kararının iptaline ve başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine yol açmıştır. Bu durum, ihale süreçlerinde rekabetin artırılması ve katılımcıların haklarının korunması açısından önemli bir tespittir. |
| Karar no | 2023/MK-56 |
|---|---|
| Karar tarihi | 22.03.2023 |
| Toplantı No | 2023/020 |
| Gündem No | 22 |
| Gündem Konusu | 2022/1294706 İhale Kayıt Numaralı “12 AYLIK ÇAMAŞIRHANE HİZMET ALIMI” İhalesi |
Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliğitarafından yapılan 2022/1294706 ihale kayıt numaralı “12 AYLIK ÇAMAŞIRHANE HİZMET ALIMI” ihalesine ilişkin olarak Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.01.2023 tarihli ve 2023/UH.I-168 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan davada, Ankara 24. İdare Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli E:2023/161, K:2023/252 sayılı kararında “…Şikâyet başvurusunda bulunan davacının, başvuru ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin belge eklemesi zorunluluğu bulunmaktaysa da, faaliyet konusu işe ilişkin belgede verdiği internet adresi üzerinden, faaliyet konusuna dair bilgilere kolayca ulaşılabilme imkanı bulunduğu, kaldı ki ilgili mevzuatta faaliyet konusunun hangi belgelerle tevsik edileceği konusunda kısıtlayıcı bir belirleme de yapılmadığı, bu hususun ihaleye katılımı azaltacak biçimde dar yorumlanmaması, aksine rekabeti artıracak şekilde geniş yorumlanması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
Bu durumda, gerek belgelendirme yükümlülüğü yönünden şeklen kısıtlayıcı bir hüküm bulunmaması, gerekse de başvuru safahatı ile kaynakların verimli kullanılması ve rekabet ilkesi açısından, itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 18.01.2023 tarihli ve 2023/UH.I-168 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.