Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesindeki Mezuniyet Şartının Sağlanmaması İhaleye Katılımı Nasıl Etkiler (KİK)

İller Bankası Anonim Şirketi Bursa Bölge Müdürlüğü tarafından 09.12.2014 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2014/151091 ihale kayıt numaralı İller Bankası Aş Bursa Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası ve Sosyal Tesislerinin Bulunduğu Yerleşke Alanının 6 (Altı) Adet Silahlı Özel Güvenlik Personeli İle 24 Ay Sürecince Güvenliğinin Sağlanması İşi ihalesine ilişkin olarak Rigel Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin 05.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 15.01.2015 tarih ve 3267 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.02.2015 tarihli ve 2015/UH.III-481 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine“,karar verilmiştir.

Davacı Rigel Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd.Şti. vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 07.05.2015 tarihli ve E:2015/314, K: 2015/727 sayılı kararında, “…

Dava konusu işlemin davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde;

… dava konusu ihaleye katılım için zorunlu olan ve davacı şirket tarafından sunulan ‘Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesi’nde yer alan kişinin bu belgenin düzenlenmesi için gerekli mezuniyet şartını taşımadığı tespit edildiğinden, anılan belgenin geçerli olmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Dava konusu işlemin davacı şirketin idareye şikayet başvurusunda bulunulmasına rağmen, itiraz süreci tamamlanmadan idarece sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu ve imzalanan sözleşmenin geçersiz sayılması gerektiğine yönelik yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde;

… ihalede idarece şikayet başvurusu için öngörülen on günlük süre beklenilmeden 30.12.2014 tarihinde sözleşme imzalandığı, 4734 sayılı Kanunun hükümlerinde belirtilen sürelere uyulmadan sözleşmenin imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, bu durumun esasa etkili olmadığı gerekçesiyle davacının itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Dava konusu işlemin davacı şirketin yasaklanmasına ilişkin yerinde olduğuna yönelik kısmı yönünden incelendiğinde;

… ihaleye katılım için sunulması gereken yeterlik belgeleri arasında sayılan ve davacı şirketçe teklifi kapsamında sunulan 12.12.2013 düzenleme tarihli Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi’nin sahte olmadığı, bu belgenin yetkili idarece düzenlenebilmesi için, yönetici olarak belirtilen kişinin … 4 yıllık yüksekokul mezunu olma koşulunu taşıdığını tevsik eden belgenin sahte olduğu, davacı şirket tarafından bu belgede adı geçen Murat Bulut adlı kişinin lisans belgesinin sahte olduğunu özel bir araştırma yapmadan anlayabilmesinin veya bilebilmesinin ise mümkün olmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” denilerek dava konusu işlemin davacı şirketin yasaklanmasına ilişkin işlemin yerinde olduğuna ve 4734 sayılı Kanunda öngörülen süreye uyulmaksızın sözleşme imzalanmasına yönelik kısmının iptaline, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının ise reddine karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 11.02.2015 tarihli ve 2015/UH.III-481 sayılı kararının 1’inci iddianın başvuru sahibinin yasaklanmasının mevzuata uygun olduğu ile ilgili kısmının ve 2’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.