İş deneyim belgelerinin apostil tasdik şerhi ile onaylanması ön yeterlik aşamasında yeterli midir (KİK)

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 30.03.2015 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2014/118142 ihale kayıt numaralı Malatya Çevre Yolu Km: 0+000 – 44+800 Kesiminin (Bağlantı Yolu Km: 0+000 – 8+667.39 Kesimi Dahil) Yapım ihalesine ilişkin olarak Elitbay İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Gürşah Harf. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 03.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 26.03.2015 tarih ve 28273 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1443 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine“karar verilmiştir.

Davacı Elitbay İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Yeni adı Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 14.08.2015 tarihli ve E:2015/1597 sayılı kararında, “…Uyuşmazlık konusu olayda; iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmadığından bahisle belgelerin Yönetmeliğe uygun olarak sunulmadığından ön yeterlilik aşamasında değerlendirilmemesine karar verildiği görülmekle birlikte; iş deneyim belgelerinin aslının aynı olduğunun noter tarafından tasdik edildiği, bunun üzerine Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından noterin sıfatı, imzası ve mührüne ilişkin olarak apostil tasdik şerhi düşülmek suretiyle belgenin tümünün doğruluğunun kabul edildiği görülmektedir.

Bu durumda; iş deneyim belgelerinde yer alan noterin sıfatı, imzası ve mührüne apostil tasdik şerhi düşülmek suretiyle, belgenin doğruluğunun tasdik edildiği anlaşıldığından, anılan belgelerin sunuluş şeklinin uygun olmadığı gerekçesiyle, davacıların iş ortaklığı olarak verdikleri tekliflerinin ön yeterlik aşamasında değerlendirilmemesine ilişkin olan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan dava konusu Kurul kararının uygulanması halinde ihale işlemlerine devam edileceğinden davacı açısından telafisi güç veya imkansız zararların ortaya çıkacağı açıktır.

Açılanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, anılan Kanunun 20/A maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca itiraz yolu kapalı olmak üzere …” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1443 sayılı kararında yer alan birinci iddiaya ilişkin kısmın iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, birinci iddiaya ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.