İsteklinin iş deneyim belgelerinin iptali talebi, Ticaret Sicili Gazetesi’ndeki iştigal konularına dayanarak hukuka uygun mudur (KİK)

Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 22.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/405945 ihale kayıt numaralı I Bölge (Antakya- Altınözü İlçeleri) İçin 2017 Yılı İçerisinde “Sayaç Okuma, İhbarname Dağıtımı, Bilgisayar Yazılım Donanım Destek Hizmeti, Sayaç Sökme- Takma, Mühürleme, Kaçak Su Tespit Takip ve Bildirimi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Oska Müh. Elk. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 23.01.2017 tarih ve 4585 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.II-781 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,“karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından verilen 22.06.2017 tarihli ve E:2017/904, K:2017/2253 sayılı kararında “…Başvuru sahibi davacının 1. iddiasının “İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan Ticaret Odası Kayıt Belgesi’nde şirketin iştigal konuları arasında ihale konusu işin bulunmadığı, anılan isteklinin ihale konusu işe ilişkin alanda faaliyet göstermediği, bu sebeple teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ayrıca idare tarafından anılan istekli adına tanzim edilen iş deneyim belgelerinin belirtilen gerekçeyle iptal edilmesi gerektiği” şeklinde olduğu, şikayete konu istekli Saydam Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde; İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi kapsamında sunulan Burdur Ticaret ve Sanayi Odası kayıt suretinde, şirketin faaliyet konusunun şirket ana sözleşmesinde yazılı işleri yapmak olarak, yine meslek gurubuna esas kodunun “81.21.01-Elektrik Teçhizatı ve Tesisatı Grubu” olarak, iştigal konusunun ise binaların genel temizliği (daire, apartman, büro, fabrika, kurum, mağaza vb. her türlü binanın genel temizliği dahil, pencere, baca, sanayi makinesi vb. uzmanlaşmış temizlik faaliyetleri hariç) olarak belirtildiği ve Hizmet Yeterlilik Belgesinde hizmetin kapsamının abonelerin su sayaçlarına ve ölçme sistemlerine hizmet vermek olduğunun belirtildiği, aynı madde kapsamında sunulan 31 Mart 2016 tarihli ve 9044 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirketin yeni amaç ve konusuna ilişkin olarak ise özel resmi kurum ve kuruluşlarda her türlü danışmanlık, tıbbi sekreterlik, sekreterlik hizmeti vermek, bilgisayar, veri hazırlama, veri girişi vermek ve her türlü personel çalıştırılmaya dayalı hizmetleri vermek ve bununla ilgili her türlü ihalelere katılmak olduğu ibaresine yer verildiği görüldüğü, bu nedenle “I. Bölge (Antakya- Altınözü İlçeleri) için 2017 yılı içerisinde sayaç okuma, ihbarname dağıtımı bilgisayar yazılım donanım destek hizmeti, sayaç sökme-takma, mühürleme, kaçak su tespit takip ve bildirimi hizmet alımı” ihalesine teklif yaptığı tarihten önce 31 Mart 2016 tarihli ve 9044 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin iştigal konuları arasında ihale konusu işi kapsayacak şekilde personel çalıştırılmaya dayalı hizmetleri vermek ile ilgili her türlü ihaleye katılabileceği kararının alındığı tespit edildiğinden ve Hizmet Yeterlilik Belgesi’nde de anılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyette bulunduğu anlaşıldığından davacının 1. iddiasının reddine yönelik bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Davacının 1. iddiasının istekli adına tanzim edilen diğer iş deneyim belgelerinin belirtilen gerekçeyle iptal edilmesi talebine yönelik kısmı incelendiğinde ise; davacının iş deneyim belgelerinin iptal edilmesi isteminin ihale üzerinde kalan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği iddiasına dayandığı ve mevcut ihale yönünden diğer iş deneyim belgelerinin de yeterliliğinin tek tek incelerek karar verilmesi gerekirken Kurul tarafından görev yönünden reddedilmesi gerektiği şeklindeki kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

…

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin istekli adına tanzim edilen iş deneyim belgelerinin belirtilen gerekçeyle iptal edilmesi talebinin görev yönünden reddedilmesine ilişkin kısmı yönünden iptaline” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

1- Kamu İhale Kurulunun 08.03.2017 tarihli ve 2017/UH.II-781 sayılı kararının birinci iddiasının görev yönünden reddedilen kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, anılan istekli adına tanzim edilen iş deneyim belgelerinin belirtilen gerekçeyle iptal edilmesi gerektiği iddiasının esastan incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.