|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, aşırı düşük teklif sorgulamasının amacının, teklif edilen fiyatla ihale konusu işin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğinin belgelendirilmesi olduğunu vurgulamıştır. İlgili davada, beton harcı için sunulan fiyat teklifinin, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak onaylandığı ve teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygun olacağının taahhüt edildiği belirtilmiştir. Ancak, fiyat teklifini veren firmanın faaliyet yeri ile işin yapım yeri arasındaki mesafe ve bu mesafenin yüklü kamyonlarla taşınması sırasında yaşanacak gecikmeler, beton harcının teknik özelliklerinin korunması açısından kritik bir unsur olarak değerlendirilmiştir.
Kurul, beton harcının niteliği gereği yaklaşık 2 saat içinde teslim edilmesi gerektiğini, bu süre zarfında malzemenin özelliklerinin bozulmadan taşınmasının mümkün olmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, aşırı düşük teklif sorgulamasının sonuçları doğrultusunda, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuki bir isabet olmadığına karar verilmiştir. Bu durum, Kamu İhale Kurulu’nun kararlarının mahkeme kararları doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2018/MK-236 |
|---|---|
| Karar tarihi | 05.07.2018 |
| Toplantı No | 2018/038 |
| Gündem No | 59 |
| Gündem Konusu | 2017/583389 İhale Kayıt Numaralı “İzmit-Kandıra Yolu Yeni Başiskele (Sarıdere) Köprülü Kavşağı Ve Bağlantı Yolları” İhalesi |
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “İzmit-Kandıra Yolu Yeni Başiskele (Sarıdere) Köprülü Kavşağı ve Bağlantı Yolları” ihalesine ilişkin olarak Tanmak Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 21.02.2018 tarihli ve 2018/UY.I-473 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.
Tanmak Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi tarafından verilen 30.05.2018 tarihli ve E:2018/653, K:2018/1275 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta, aşırı düşük teklif sorgulamasının amacının, ihtiyacın uygun şartlarla karşılanmasından ziyade teklif edilen fiyatla ihale konusu işin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğinin belgelendirmek suretiyle ortaya konulması olduğu, bu itibarla sunulan fiyat teklifleri ile buna ilişkin satış tutarı tespit tutanaklarının bildiriyle uyumlu olup olmamasının, teklif edilen fiyatla ihale konusu işin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğinin belgelendirilmesi ve isteklilerce gerçekçi fiyat teklifi hazırlanıp hazırlanmadığının tespiti açısından önem taşıdığı, davacının sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında ilgili iş kalemindeki beton harcına ilişkin fiyat teklifini içeren proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak SMMM tarafından onaylandığı, beton harcının teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygun olacağının taahhüt edildiği ve proforma faturayı düzenleyen firma tarafından ihale konusu yapım işinin gerçekleştirileceği yere yakın bir başka üreticiden beton harcı temin edilerek alıcılara teslim edilmesinin önünde hukukî bir engel bulunmadığı dikkate alındığında Kamu ihale Kurulu’nun; fiyat teklifini veren firmanın faaliyet yerinin Bursa/Nilüfer olduğu, işin yapım yerinin ise Kocaeli/Başiskele olduğu, her iki yer arasındaki karayolu ulaşımının 153 km ve 157 km olmak üzere 2 ayrı yoldan gerçekleştirilebileceği, söz konusu yolların otomobiller için tahmini varış sürelerinin ise sırasıyla 2 saat 59 dakika ve 2 saat 17 dakika olduğu, ancak yüklü kamyonların ve kanunen belirlenen hız limitleri çerçevesinde bahse konu mesafenin belirtilen sürelerden çok daha uzun sürede gerçekleştirilebileceği, yapım işinde kullanılacak beton harcının ise niteliği gereği yaklaşık 2 saat süreyle teknik vasıflarını bozulmadan koruyabilen bir malzeme türü olduğu (TS EN 206 göre), dolayısıyla en geç bu süre içerisinde iş yerine tesliminin gerektiği, beton harcının söz konusu zaman aralığı içerisinde fiyat teklifinin alındığı yerden işin yapım yerine teknik özellikleri bozulmadan naklinin yapılabilmesinin fen ve sanat kurallarına uygun olmadığı gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuki isabet görülmemiştir…” gerekçelerine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
1) Kamu İhale Kurulunun 21.02.2018 tarihli ve 2018/UY.I-473 sayılı kararının (c) iddiasına yönelik kısmının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.