|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.- Ulusal Özel Güvenlik A.Ş. iş ortaklığının iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu sözleşme ve fatura örneklerinin geçerliliğini değerlendirmiştir. Sözleşmenin, Koçtaş Yapı Marketleri ile imzalanmış olması ve işin süresinin 01.01.2014-31.12.2016 tarihleri arasında olması, ayrıca sözleşmenin mali hükümlerinin, asıl işverenin belirleyeceği hizmet bedeli üzerinden alt işverene ödeme yapılacağını belirtmesi, önemli bir husus olarak öne çıkmaktadır.
Kurul, sunulan belgelerin sözleşme bedelinin belirlenebilir olduğunu ve işin niteliği ile benzerlik taşıdığını belirterek, sosyal güvenlik primlerinin yatırıldığını gösteren belgelerin de mevcut olduğunu tespit etmiştir. Bu bağlamda, sözleşmede bedel olmaması durumunun, sözleşmenin uygulanmasına engel teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair kararın hukuken geçerli olduğu ve bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde iş deneyiminin tevsikine dair belgelerin önemini vurgulamaktadır. |
| Karar no | 2017/MK-469 |
|---|---|
| Karar tarihi | 23.11.2017 |
| Toplantı No | 2017/059 |
| Gündem No | 96 |
| Gündem Konusu | 2017/90477 İhale Kayıt Numaralı “01/05/2017-31/08/2019 Tarihleri Arası Özel Güvenlik Alımı İşi” İhalesi |
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Güvenlik Müdürlüğü tarafından 30.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2017/90477 ihale kayıt numaralı “01/05/2017-31/08/2019 Tarihleri Arası Özel Güvenlik Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak, Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. – Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 17.05.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1383 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Pars Koruma ve Güven Hiz. Ltd. Şti. – Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 27.07.2017 tarihli ve E:2017/1435 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararı üzerine alınan 07.09.2017 tarihli ve 2017/MK-414 sayılı Kurul kararı ile ” 1- Kamu İhale Kurulunun 17.05.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1383 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, “ karar verilmiştir.
Daha sonra Ankara 5. İdare Mahkemesinin 12.10.2017 tarihli ve E:2017/1435, K:2017/2851 sayılı kararı ile “…davacı şirketler iş ortaklığı teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği “01/05/2017-31/08/2019 Tarihleri Arası Özel Güvenlik Alımı İşi” ihalesine katılan Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.- Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının iş deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen özel güvenlik işine ilişkin sözleşme ile sözleşmenin uygulanmasına ilişkin fatura örneklerinin ve aynı hizmetin ifasında görev alan personelin sosyal güvenlik primlerine yönelik belgelerin sunulduğu; ancak ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından, sözleşmede sözleşme bedelinin bulunmadığı ve sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlanmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı; Ulusal Özel Güvenlik Ltd. Şti.- Ulusal Özel Güvenlik A.Ş. iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde, Kamu İhale Kurulunun 17/05/2017 tarihli ve 2017/UH.III -1383 sayılı karan ile Ulusal Özel Güvenlik Ltd. Şti.- Ulusal Özel Güvenlik A.Ş. iş ortaklığı tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşme ve faturaların geçerli olarak kabul edilmesi gerektiği, bu iş ortaklığı teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığından bahisle düzeltici işlem belirlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Olayda, Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.- Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının iş deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen özel güvenlik işine ilişkin sözleşme ile sözleşmenin uygulanmasına ilişkin fatura örneklerinin ve aynı hizmetin ifasında görev alan personelin sosyal güvenlik primlerine yönelik belgelerin sunulduğu; sözleşmenin Koçtaş Yapı Marketleri Tic. Ltd. A.Ş. İle Ulusal Özel Güvenlik ve Kar. Hizm. San. ve Tic. AŞ. arasında imzalandığı sözleşmenin 5’inci maddesinde işin süresinin 01.01.2014 tarihinde başlayarak 31.12.2016 tarihine kadar devam edecek bir iş olduğu bilgisine yer verildiği, “Mali Hükümler” başlıklı 4’üncü maddesinin “Sözleşme kapsamında hizmetin alt işveren tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi şartıyla, asıl işveren, tarafların mutabık kalacağı hesaplama yöntemine göre özel güvenlik hizmeti proje özellikleri ve ihtiyaca bağlı olarak aylık olarak belirlenecek hizmet bedeli karşılığında alt işverene ödeyecektir.” şeklinde düzenlendiği; sözleşme ekinde yer alan, sözleşmenin süresi içerisinde düzenlenmiş ve usulüne uygun olarak sunulmuş bulunan fatura örnekleri incelendiğinde, anılan sözleşmenin uygulanmasına ilişkin 54 adet fatura sunulduğu, 12 faturanın 31.01.2014-31.12.2014 tarihleri arasında düzenlendiği ve faturaların toplam tutarının ise KDV hariç 4.875.419,60 TL olduğu, diğer 30 adet faturanın 31.01.2015-31.12.2015 tarihleri arasında düzenlendiği ve faturaların toplam tutarının ise KDV hariç 5.815.008,88 TL olduğu, geri kalan 12 adet faturanın 31.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında düzenlendiği ve faturaların toplam tutarının ise KDV hariç 5.711.621,78 TL olduğu görülmektedir. Buna göre, söz konusu sözleşmede sözleşme bedeli yer almasa da, sözleşme bedelinin belirlenebilir olmasının yeterli bulunduğu, sözleşmenin ihale konusu iş ve benzer iş ile aynı nitelik ve muhtevaya sahip olduğu, çalışan personele ilişkin sosyal güvenlik primlerinin yatırıldığnı gösterir belgelerin Kanunu’na göre asgari ücretten daha düşük bir ücretle personel çalıştırılamayacağı hususları göz önüne alındığında anılan sözleşmede yer alan personele ödenecek ücretin asgari ücret üzerinden hesaplanacak işverene aylık maliyetinin birim fiyat olarak alınabileceği, sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilebileceği sonucuna ulaşıldığından, anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı …” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 07.09.2017 tarihli ve 2017/MK-414 sayılı kararının iptaline,
2–Kamu İhale Kurulunun 17/05/2017 tarihli ve 2017/UH.III -1383 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.