Teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinde özel uzmanlık gerektiren hususlar dikkate alınmadan yapılan inceleme hukuka uygun mudur (KİK)

Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 02.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/98961 İhale Kayıt Numaralı “67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. tarafından 20.06.2016 tarih ve 36510 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 13.07.2016 tarihli ve 2016/UM.II-1789 sayılı karar ile “1- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine, 2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.

Davacı Asset Med. Tas. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 10.11.2016 tarihli E:2016/3278, K:2016/4205 sayılı kararında, “Olayda, 07/06/2016 tarihli tutanak ile davacı şirket tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde geçen“Sıvının geri çıkışına izin vermeyen yapıda olmalıdır” şartını taşımadığının tespit edildiği ve itirazen şikayete konu komisyon kararının da bu değerlendirmeye dayalı olarak alındığı, davaya konu kurul kararında ise sunulan numunelere yönelik yapılan teknik değerlendirmelere ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, bu aşamada ihaleye ait işlem dosyası üzerinden herhangi bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle alındığı görülmektedir.

Bu durumda, Kamu İhale Kurulu’nca davacı şirket tarafından sunulan ürünlerin teknik şartnamede yer alan şartları karşılayıp karşılamadığına ilişkin incelemenin, özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olduğu dikkate alınarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması yönündeki yasal yetki ve sorumluluğun gereği yapılmak suretiyle işlem tesisi gerektiğinden uyuşmazlıkla ilgili teknik görüş alınmaksızın bu konudaki takdir ve nihai sorumluluğun ihaleyi yapan idarede olduğundan bahisle tesis olunan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulunun 13.07.2016 tarihli ve 2016/UM.II-1789 sayılı kararının başvuru bedelinin iadesine ilişkin kısımları dışında kalan kısımların iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda işin esasın yeniden incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.