Başvuru sahibinin teklif reddi ihale menfaat ilişkisini keser mi ve iddiaların esas yönünden incelenmesi gerekir mi (KİK)

Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından 10.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/150416 ihale kayıt numaralı “Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması” ihalesine ilişkin Viptur Tur. Nak. İnş. Müt. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin 04.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibi 16.02.2016 tarih ve 10052 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.03.2016 tarihli ve 2016/UH.II-810 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Viptur Tur. Nak. İnş. Müt. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 15.06.2016 tarihli ve E:2016/2071, K:2016/2029 sayılı kararında, “…Uyuşmazlıkta; davacının teklifinin reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmeyerek birinci iddiası reddedildiği için ihalede ekonomik açıdan birinci veya ikinci teklif sahibi olma ihtimali bulunmadığından bahisle davacının; Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kiralama Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesine ve Marmara Bilişim Tem. Medikal ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesine yaptığı itirazların ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmına gelince; uyuşmazlık konusu ihalede davacı şirketçe doküman satın alındığı ve ihaleye teklif verildiği, dolayısıyla davacı şirketin istekli statüsünü kazandığı, davacının; ihale üzerinde kalan istekli ile diğer isteklinin iş bitirme belgesine yönelik iddiasının ihalenin esasına ilişkin iddialar olduğu, idarenin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ilkeleri uygulayıp uygulamadığı noktasında bu iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği, bu nedenle davacı şirketin teklifinin reddedilmesinin ihale ile arasındaki menfaat ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayacağı göz önüne alındığında, davacı şirketin iddialarının esasının incelenmesi gerekirken, bu iddialar yönünden başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacının üçüncü ve dördüncü iddiasının ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, dava konusu işlemin davacının diğer iddiaları yönünden esastan incelenmek suretiyle reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine…” hususlarına yer verilerek, başvuru sahibinin üçüncü ve dördüncü iddiasının ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmın iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1- Kamu İhale Kurulunun 16.03.2016 tarihli ve 2016/UH.II-810 sayılı kararının üçüncü ve dördüncü iddia ile ilgili kısmının ve karar sonucunun iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin üçüncü ve dördüncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.