|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ilansız pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihalelerde yalnızca “istekli” veya “istekli olabilecek” sıfatına sahip olanların idari başvuru yapma zorunluluğu bulunduğunu tespit etmiştir. Bu durum, ilan yapılmayan ve davet edilmeyen kişilerin, ihale sürecine dahil olamayacakları anlamına gelmektedir. Dolayısıyla, bu kişiler tarafından yapılan başvuruların Kamu İhale Kurumu tarafından incelenmesi mümkün değildir.
Kurul, bu değerlendirmeye dayanarak, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun görev yönünden reddine karar vermiştir. Bu karar, 4734 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri çerçevesinde, yalnızca belirli bir gruptaki katılımcıların başvuru yapma hakkına sahip olduğunu vurgulamaktadır. İhaleye katılmayan veya davet edilmeyen kişilerin başvurularının geçersiz sayılması, ihale sürecinin şeffaflığı ve adilliği açısından önemli bir hukuki tespittir. |
| Karar no | 2015/MK-320 |
|---|---|
| Karar tarihi | 22.07.2015 |
| Toplantı No | 2015/044 |
| Gündem No | 15 |
| Gündem Konusu | 2009/124243 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Şişli Seyrantepe Arz.52000 Kap. Stadyum ve 4.500 A. Otoparktan o.Spor Komp.İnşsddddeddeddd.İkmal İşi” İhalesi |
T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 09.09.2009 tarihinde Pazarlık Usulü ile yapılan 2009/124243 ihale kayıt numaralı İstanbul Şişli Seyrantepe Arazisinde 52000 Kişi Kapasiteli Stadyum ve 4.500 Adet Otoparktan Oluşan Spor Kompleksi İnşaatının İkmal İşi ihalesine ilişkin olarak Doğanay İnşaat Taah. Nak. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 04.09.2009 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 07.09.2009 tarih ve 20075 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2009 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.09.2009 tarihli ve 2009/UY.III-2330sayılı karar ile; “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin 2’nci fıkrası uyarınca, doğrudan Kuruma yapılan başvurunun ihaleyi yapan idareye gönderilmesine” karar verilmiştir.
Davacı Doğanay İnşaat Taah. Nak. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay 13’üncü Dairesinin 14.05.2015 tarihli ve E:2010/1256, K:2015/1855 sayılı kararında, “… başvuruda bulunabilmek için arana ‘istekli’ veya ‘istekli olabilecek’ sıfatının, ilan yapılmayan ve davet edilmeyenlere doküman satılmayan pazarlık usulünde kazanılması mümkün olmamaktadır. Bu itibarla ilansız pazarlık usulünün uygulandığı ihalelerde ‘istekli’ veya ‘istekli olabilecek’ler dışında kalanlar açısından idari başvuru zorunluluğu bulunmadığından, anılan kişiler tarafından yapılan başvurulara ilişkin olarak Kamu İhale Kurumu’nun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda 4734 sayılı Kanun’da öngörüldüğü üzere, istekli ya da istekli olabilecekler arasında bulunmayan davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nca başvurunun görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, başvurunun ihaleyi yapan idareye gönderilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır” gerekçesiyle Ankara 7. İdare Mahkemesinin 12.02.2010 tarih ve E:2009/1421, K:2010/249 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- 14.09.2009 tarihli ve 2009/UY.III-2330 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||