|
ÖZET: Başvuran, Nisan 2016 dönemi doçentlik sınavına yaptığı başvurunun, “short communication” türü makalenin özgün olmadığı gerekçesiyle iptal edilmesine itiraz etmiştir. Doçentlik Sınav Komisyonu, başvuranın başvurusunu ilk değerlendirmede “yeterli” bulmasına rağmen, bir jüri üyesinin itirazı üzerine iptal etmiştir. Başvuran, başvurusunun iptaline neden olan “short communication” türü makalenin, başvuru koşullarında özgün araştırma makalesi olarak kabul edilmediğine dair bir açıklama bulunmadığını savunmuştur.
İdare, başvuranın “short communication” makalesinin özgün araştırma makalesi sayılmadığına dair daha önce alınan kararların geçerliliğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, başvuranın başvurusunun iptalinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvuranın doçentlik başvurusunun iptaline ilişkin karar, başvuru koşullarının sağlanmadığı gerekçesiyle onaylanmıştır. Bu durum, doçentlik sınavı süreçlerinde özgün araştırma makalesi tanımının net bir şekilde belirlenmesinin önemini ortaya koymaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 10769-10769 |sayi|86171061-101.07.05-E.86171061-101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2017/16660 2017/ 16660
KARAR TARİHİ : 18/06/2018 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın doçentlik sınav başvurusunun, “short communication” türü makalenin özgün olmadığı gerekçesiyle iptal edilmesine itirazı hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 26/12/2017 26.12.2017
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza 26/ 12/ 2017 tarihinde posta yoluyla yapılan başvuruda , özetle ;
Nisan 2016 dönemi doçentlik sınavı başvurusu yaptığını, ancak başvuru koşullarını sağlamadığı gerekçesi ile başvurusunun Doçentlik Sınav Komisyonunca iptal edildiğinin bildirildiğini, konuya ilişkin itirazının da reddedildiğini açıklamakta ve Doçentlik Sınav Komisyonunun almış olduğu başvurusunun iptal kararının bozularak eser incelemelerinin sunduğu gerekçeler ışığında değerlendirilmesini ve bu suretle mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir .
2) Başvuranın dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalarına bakıldığında;
2.1) 23/ 04/ 2016 tarihinde yaptığı doçentlik sınav başvurusunun konuyla ilgili Doçentlik Sınav
Yönetmeliği hükümleri gereğince incelemeye tabi tutulduğunu ve “asgari koşullar açısından yeterli (şekli yeterlilik)” görüldüğü için Yönetmelik doğrultusunda 16/ 02/ 2017 tarihinde 5 asil ve 2 yedek üye ataması yapıldığını, jüri üyelerinden sadece birisinin itirazı doğrultusunda Doçentlik Sınav
Komisyonunun daha önce “yeterli” bulunan başvurusu hakkında “yetersiz” diyerek başvurusunun iptaline karar verdiğini, bu durumda itirazda bulunan profesör ile ilk değerlendirmeyi yapanlar ve ayrıca esastan inceleme yapan jüri üyelerinin kararları arasında farklılık oluştuğunu;
1 / 132.2) Başvurusunun iptalini bildiren 13/ 11/ 2017 tarihli ve sayılı yazıda ’nolu yazısının
“Short Communication” olması nedeniyle başvurusunun iptal edildiğinin belirtildiğini, başvuru yaptığı Nisan 2016 tarihinde duyurulan başvuru koşullarında yer alan terimlere ait açıklamalarda
“özgün bilimsel araştırma makalesi” tanımına hangi yazı türlerinin dâhil edildiğine ilişkin ek bir açıklama yapılmadığını ve “Short Communication” türü araştırma makalelerinin kabul edilmediğine dair herhangi bir ibare de yer almadığını, bu durumda istenilen şartın tezden üretilmemiş, ilgili indekslerde taranan, özgün bilimsel her tür makale olduğunun anlaşıldığını;
2.3) 31 Aralık 2015 tarihinde ÜAK Başkanlığının Ekim 2016’dan sonra uygulanmak üzere başvuru
koşullarını değiştirdiğini, bu değişiklik sonrasında ilgili tereddütleri ortadan kaldırmak amacıyla 05/ 12/ 2016 tarihinde ÜAK Başkanlığının bir duyuru yayınladığını ve “Short Communication, olgu sunumu, vb.” makalelerin kabul edilmeyeceğini belirttiğini, ancak bu duyurunun başvuru tarihi olan 23/ 04/ 2016 tarihinden 8 ay sonra yapıldığını ve Aralık 2016 dönemi başvurusu için yapıldığını, böylelikle Ekim 2016’dan önceki başvurular açısından “Short Communication” türündeki makalelerin özgün araştırma makalesi olarak kabul edilmesi gerektiğini,
2.4) “Başvuru koşullarını sağlamadığı” şeklinde değerlendirme formu sunan jüri üyesinin görüşünün
dayanağı olarak da 2.3 nolu paragrafta açıklanan duyurunun gösterildiğini, bu nedenle yapılan değerlendirmenin hatalı olduğunu, ayrıca 5 jüri üyesinde 4 üyenin bu eseri “özgün bir araştırma makalesi” olarak kabul ettiklerini;
2.5) ÜAK Başkanlığının asgari başvuru şartı olarak “Thomson Reuters-Web of Science” veri
tabanında yer alan SCI, SCI-Expanded ve SSCI indekslerinde özgün araştırma makalesi yayınlanmasının zorunlu olduğunu, söz konusu veri tabanlarında her tür özgün bilimsel eserin türü, yazarları, başlığı gibi künye bilgilerinin yer aldığını ve başvuruya konu makalesi ile ilgili taramada eserinin “article (makale)” olarak görüldüğünü; yine eserin yayınlandığı derginin editöründen talep ettiği bilgiye göre de “Short Communication”ın özgün makale kategorisinde olduğunu; ayrıca bilimsel açıdan bakıldığında da “Short Communication’ın özgün makale türü olduğunu, bu türün tam makalede olan bölüm başlıklarının olmadığı, 2500 kelimeyi aşmayan, referans ve tablo sınırı olan bir araştırma makalesi olduğunu; dünyada önde gelen birçok yayınevinin “short communication”ı özgün araştırma makalesi olarak kabul ettiğini, TÜBİTAK tarafından Türkçe’ye çevrilen
’in “An ISI Publication : How to Write and Publish A Scientific Paper” adlı kitabında da “short communication”ın başlık içermeyen araştırma makalesi olduğunun belirtildiğini;
2.6) Jüri üyelerinden sadece birisinin “asgari şartları” taşımadığını iddia ederek ve bunun gerekçesi
olarak da başvurusundan 8 ay sonra yayınlanan bir duyuruyu göstererek bir rapor tanzim ettiğini ve bunun üzerine Doçentlik Sınav Komisyonunun, başvurusundan 19 ay sonra 27/ 10/ 2017 tarihinde iptal kararı aldığını, yaptığı itirazının da gerekçe gösterilmeksizin reddedildiğini, sonuç olarak mağdur olduğunu, diğer yandan başvurusunun ilk değerlendirilme aşamasında asgari koşulları taşımadığı bildirilmiş olsaydı daha önce itiraz etme şansı olabileceğini ve zaman kaybı olmayacağını ve diğer dönemlere başvurabilecek olduğunu;
Açıklamakta ve Doçentlik Sınav Komisyonunun almış olduğu “başvuru iptali” kararının bozularak eser incelemelerinin sunduğu gerekçeler ışığında değerlendirilmesini ve mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir .
2 / 13II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
3) Kurumumuzun 09/ 01/ 2018 tarihli bilgi-belge isteme yazısına cevaben Üniversitelerarası
Kurul Başkanlığının 27/ 02/ 2018 tarihli ve E. sayılı yazısında;
3.1) Başvuran ’in, Nisan 2016 dönemi için 23/ 04/ 2016 tarihinde Aile Hekimliği Bilim
alanından doçentlik sınavına başvurduğu, Doçentlik Sınav Komisyonu’nun 06/ 01/ 2017 tarihli toplantısında jürisinin kurularak onaylandığı, adayın jürisinde görevli bulunan Prof . Dr . nin
“adayın başvuru koşulunu sağlamadığı” şeklinde rapor düzenlemesi üzerine Doçentlik Sınav
Yönetmeliğinin 4/ 3 maddesi gereğince “ … Doçentlik başvuru şartlarının sağlanıp sağlanmadığı, Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı tarafından ilgili bilim sanat alanlarından görevlendirilen en az iki profesör tarafından yapılan inceleme ile belirlenir . Ancak sınavın herhangi bir aşamasında, adayın doçentlik başvuru şartlarını sağlamadığına ilişkin ileri sürülebilecek iddialar, Doçentlik Sınav
Komisyonunca incelenir . Doçentlik Sınav Komisyonu tarafından başvuru şartlarını sağlamadığına karar verilen adayın doçentlik başvurusu iptal olunur .” hükmü gereği ilgili jüri üyesinin raporunun
Doçentlik Sınav Komisyonu tarafından incelendiği ve Komisyonunun 27/ 10/ 2017 tarihli toplantısında Sağlık Bilimleri Temel Alanı için öngörülen nolu koşulda aranılan başvuru şartlarını sağlamadığı tespit edildiğinden, Doçentlik Sınav Yönetmeliğinin 4/ 3 maddesi gereğince adayın başvurusunun iptaline karar verildiği, adayın başvuru iptali hakkındaki itirazının ise
Komisyonun 01/ 12/ 2017 tarihli toplantısında görüşüldüğü ve itirazının reddine karar verildiği;
3.2) 2016 Aralık başvuruları için sorulan sık sorularda “Short Communication” için yapılan
açıklamadan daha önce kabul edilebilir gibi bir anlam çıkarıldığı, hâlbuki Doçentlik Sınav
Komisyonunun 04/ 08/ 2015 tarihli toplantısında bu gibi sorulara açıklık getirmek için ”Case Report, Short Communication, Short Paper, Research Note, Conferences Proceeding v.b. gibi eserlerin özgün araştırma makalesi olarak doçentlik sınavı başvuru koşulları arasında yer alan özgün araştırma makalesi sayılamayacağına” karar verildiği;
3.3) Doçentlik Sınav Yönetmeliği’nin 6/ 6 fıkrası gereği “Değerlendirmeye esas alınan jüri raporları
tamamlandığında, raporların birer örneği, eser incelemesi sonucuna ilişkin bildirim yazısıyla birlikte adaya gönderilir” hükmü yer aldığından Doçentlik Sınav Yönetmeliği’nin 4/ 3 maddesi uyarınca ye ait rapor işleme alınıp 13/ 12/ 2017 tarihli ve sayılı yazıyla Doçentlik Sınav
Komisyonu’nun 27/ 10/ 2017 tarihli toplantısında alınan karar doğrultusunda adaya gönderildiği açıklanmıştır .
4) Kurumumuzun 16/ 03/ 2018 tarihli ve sayılı yazısıyla Yükseköğretim Kurulu
Başkanlığından da bilgi-belge talep edilmiş olup YÖK Başkanlığı Hukuk Müşavirliğinin 22/ 03/ 2018 tarihli ve sayılı yazısıyla ÜAK Başkanlığına yönlendirilen yazıya cevaben
ÜAK Başkanlığının 05/ 04/ 2018 tarihli ve sayılı yazısında;
4.1) 2016 Nisan dönemi başvuru şartlarının Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının internet sitesinde
de açıklandığı gibi Doçentlik Sınav Yönetmeliğinin 4. maddesinin 2/c hükmüne göre “Doktora, tıpta veya diş hekimliğinde uzmanlık veya sanatta yeterlik derecesi iktisap edildikten sonra, doçentlik
3 / 13başvurusunda bulunulacak bilim alanında öngörülen asgari kriterlere uygun özgün bilimsel yayın ve
diğer çalışmaların yapılmış olması şartı” olduğu;
4.2) Koşul 101’de; başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili, SCI-Expanded, SSCI veya AHCI
kapsamındaki dergilerde, adayın yaptığı lisansüstü ve/veya uzmanlık tezlerinden (yan dal uzmanlık tezleri bu kapsam dışındadır) üretilmemiş, en az biri adayın birinci isim olduğu özgün araştırma makalesi niteliğinde olmak koşuluyla, doktora veya tıpla uzmanlık unvanı aldıktan sonra yaptığı çalışmalardan en az üç özgün araştırma makalesi yayımlamış olmak şartının belirtildiği; özgün araştırma makalesinin nasıl anlaşılması gerektiği hususunun akademik camiada bilinmekte olduğu; bu çerçevede “Case Report, Short Communication, Short Paper, Research Note, Conferences
Proceeding” v.b. gibi çalışmaların özgün araştırma makalesi sayılamayacağına dair
Üniversitelerarası Kurula bağlı Doçentlik Sınav Komisyonunun 04/ 08/ 2015 tarihli kararının da bunu teyit ettiği; bu uygulamanın 2016 Nisan döneminde başlamamış olduğu, izleyen dönemlerde de devam ettiği;
4.3) Dr . ‘in bu uygulamanın Ekim 2016 itibari ile getirildiği iddiasının yanlış anlamadan
kaynaklandığı, 2016 Ekim ayında adayların sık sorduğu sorulara dair bir açıklama metninin
Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı internet sitesine konularak adaylara duyurulmasına üzerine Dr .
’in bu açıklamanın ilk defa yapıldığını düşünerek itirazda bulunduğu açıklanmıştır .
5) Kurumumuzun 06/ 04/ 2018 tarihli ve 6093 sayılı yazısıyla ek bilgi-belgeler talep edilmiş olup
ÜAK Başkanlığının 23/ 05/ 2018 tarihli ve sayılı yazısında; her ne kadar adayların doçentlik başvuru şartlarını sağlayıp sağlamadığı ilgili ön inceleme komisyonlarınca değerlendirilse bile bu değerlendirmede tespit edilemeyen bir hususun doçentlik sürecinin sonuna kadar ortaya çıkması ya da ihbar edilmesi halinde adayın başvurusunun iptal edeceği; kaldı ki her adayın asgari başvuru koşullarını sağladığını beyan etmek ve bunu dosyasında belgelemekle mükellef olduğu açıklanmıştır .
III. İLGİLİ MEVZUAT
6) 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu
denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesine göre; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”
7) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci
maddesinin birinci fıkrasına göre; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”
8) 6/ 11/ 1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun;
8.1) “Üniversitelerarası Kurul : ” başlıklı 11’inci maddesinin (b .6) bendinde; Üniversitelerarası
Kurulun görevleri arasında, “Doçentlik sınavlarını düzenlemek ve ilgili yönetmelik gereğince doçent adaylarının yayın ve araştırmalarının değerlendirilmesi ve doçentlik sınavı ile ilgili esasları tespit
4 / 13etmek ve jürileri seçmek,” sayılmıştır .
8.2) “Doçentlik sınavı : ” başlıklı 24’üncü maddesine göre; “a) Doçentlik sınavı, Üniversitelerarası
Kurulca yılda iki kere yapılır . Aşağıdaki şartları haiz adaylar, Üniversitelerarası Kurulun tespit edeceği tarihe kadar, Üniversitelerarası Kurula gerekli belge ve yayınlar ile birlikte başlıca bilim dalı ile uzmanlık ve araştırma konularını da bildirerek başvururlar . b) Doçentlik sınavına başvurabilmek için aşağıdaki şartlar aranır : … 2) Üniversitelerarası Kurulun her bir bilim disiplininin özelliklerini dikkate alarak belirteceği görüş çerçevesinde Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikte belirtilen şartları taşıyan özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmak . c)
Üniversitelerarası Kurul, adayın başvurduğu bilim veya sanat dalından beş kişilik bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye tespit eder … Doçentlik sınav jürisinde yer alan asıl ve yedek üyeler, adayın akademik çalışmalarının her birini değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını Üniversitelerarası Kurula gönderirler … Değerlendirmeye esas alınan bu raporların birer örneği, eser incelemesi sonucuna ilişkin bildirim yazısı ile birlikte adaya gönderilir . Eser incelemesinde başarılı bulunan aday, doçentlik sınav jürisi tarafından, sözlü sınava tabi tutulur…
Doçentlik sınavına ilişkin esas ve usuller, Üniversitelerarası Kurulun görüşü alınmak suretiyle
Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir .”
9) 07/ 02/ 2015 tarihli ve 29260 sayılı Doçentlik Sınav Yönetmeliğinin 6/ 10/ 2016 tarihli ve 29849
sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklikten önce başvuranın başvuru dönemi olan Nisan 2016’da geçerli olduğu haliyle;
9.1) “Amaç ve kapsam” başlıklı birinci maddesine göre; “( 1) Bu Yönetmeliğin amacı, doçentlik
sınavına ilişkin usul ve esasları belirlemektir . ( 2) Bu Yönetmelik, doçentlik sınav alanlarının belirlenmesine, doçentlik başvurusunda bulunabilme şartlarına, başvurunun zamanına ve usulüne, doçentlik sınav jürilerinin oluşturulmasına, sınavların yapılmasına, intihal ve Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen diğer bilimsel yayın etiğine ve diğer disipline aykırılık iddiaları dolayısıyla izlenecek yola, komisyonların teşkiline ve görevlerine ilişkin hükümleri kapsar .” 6/ 10/ 2016 tarihli ve 29849 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile ikinci fıkra; “Bu Yönetmelik, doçentlik sınav alanlarının belirlenmesi, doçentlik başvurusu yapabilme şartları, başvuru zamanı ve usulü, doçentlik sınav jürilerinin oluşturulması, sınavların yapılması, Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen intihal, diğer bilimsel araştırma ve yayın etiği ve disipline aykırılık iddiaları dolayısıyla izlenecek yollarla komisyonların teşkiline ve görevlerine ilişkin hükümleri kapsar .” şeklinde düzenlenmiştir .
9.2) “Doçentlik sınav alanları ve kriterleri” başlıklı 3’üncü maddesine göre; “( 1) Doçentlik
sınavı, Üniversitelerarası Kurulca belirlenen ve Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylanan bilim alanları ve kriterleri çerçevesinde yapılır . Bilim alanlarındaki güncellemeler izleyen dönemde, doçentlik kriterlerindeki güncellemeler ise kabul edildikleri tarihten sonraki ikinci doçentlik başvuru döneminde uygulanır .” 6/ 10/ 2016 tarihli ve 29849 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile birinci fıkra; ( 1) Doçentlik sınavı, Üniversitelerarası Kurulca belirlenen ve Yükseköğretim
Kurulu tarafından onaylanan bilim/sanat alanları ve doçentlikle ilgili kriterler çerçevesinde yapılır .
Bilim/sanat alanlarındaki güncellemeler izleyen dönemde, doçentlik kriterlerindeki güncellemeler ise kabul edildikleri tarihten sonraki ikinci doçentlik başvuru döneminde uygulanır .” şeklinde düzenlenmiştir .
5 / 139.3) “Başvuru zamanı ve şartları” başlıklı 4’üncü maddesinin;
9.3.1) İkinci fıkrasının (c) bendine göre; “Doktora, tıpta veya diş hekimliğinde uzmanlık veya
sanatta yeterlik derecesi iktisap edildikten sonra, doçentlik başvurusunda bulunulacak bilim alanında öngörülen asgarî kriterlere uygun özgün bilimsel yayın ve diğer çalışmaların yapılmış olması,” şarttır . 6/ 10/ 2016 tarihli ve 29849 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile (c) bendi;
“Doçentlik başvurusunda bulunulacak bilim/sanat alanında öngörülen asgarî kriterlere uygun özgün bilimsel yayın ve diğer çalışmaların yapılmış olması,” şeklinde düzenlenmiştir .
9.3.2) Üçüncü fıkrasına göre; “Doçentlik başvuruları, Üniversitelerarası Kurula eserler ile birlikte
elektronik ortamda yapılır . Doçentlik başvuru şartlarının sağlanıp sağlanmadığı Üniversitelerarası
Kurul Başkanlığı tarafından ilgili bilim alanlarından görevlendirilen profesörler tarafından yapılan inceleme ile belirlenir .” 6/ 10/ 2016 tarihli ve 29849 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile üçüncü fıkra; “Doçentlik başvuruları, eserlerle birlikte elektronik ortamda Üniversitelerarası
Kurula yapılır . Doçentlik başvuru şartlarının sağlanıp sağlanmadığı, Üniversitelerarası Kurul
Başkanlığı tarafından ilgili bilim/sanat alanlarından görevlendirilen en az iki profesör tarafından yapılan inceleme ile belirlenir . Ancak sınavın herhangi bir aşamasında, adayın doçentlik başvuru şartlarını sağlamadığına ilişkin ileri sürülebilecek iddialar, Doçentlik Sınav Komisyonunca incelenir .
Doçentlik Sınav Komisyonu tarafından başvuru şartlarını sağlamadığına karar verilen adayın doçentlik başvurusu iptal olunur .” şeklinde düzenlenmiştir .
9.4) “Sınav jürisinin oluşturulması” başlıklı 5’inci maddesine göre; “( 1) Başvurunun eksiksiz
olduğu ve gerekli şekil şartlarını taşıdığı tespit edilen adayların her biri için, Üniversitelerarası Kurul tarafından, Doçentlik Sınav Komisyonunun elektronik jüri belirleme sistemi aracılığıyla belirleyerek yapacağı öneri üzerine, başvurulan bilim alanı göz önünde bulundurularak beş asıl ve iki yedek üyeden oluşan jüri oluşturulur . Adayın başvurduğu bilim alanında yeterli öğretim üyesinin bulunmaması halinde, jüri yakın alanlardaki profesörlerden tamamlanır .” 6/ 10/ 2016 tarihli ve 29849 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile birinci fıkra “( 1) Başvurunun eksiksiz olduğu ve gerekli şekil şartlarını taşıdığı tespit edilen adayların her biri için, Üniversitelerarası Kurul tarafından belirlenecek objektif ve denetlenebilir yönteme göre Doçentlik Sınav Komisyonunca, başvurulan bilim/sanat alanı göz önünde bulundurularak beş asıl ve iki yedek üyeden müteşekkil bir jüri oluşturulur . Adayın başvurduğu bilim/sanat alanında yeterli öğretim üyesi yoksa jüri, üç asıl ve iki yedek üye ile oluşturulabilir .” şeklinde düzenlenmiştir .
9.5) “Doçentlik sınavı” başlıklı 6’ncı maddesine göre; “( 1) Doçentlik sınavı, eser incelemesi ve
sözlü sınav olmak üzere, iki aşamada yapılır . ( 2) Doçentlik sınav jürisini oluşturan asıl ve yedek üyeler, adayın akademik çalışmalarının her birini değerlendirerek, Üniversitelerarası Kurul tarafından belirlenen formata uygun olarak hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını
Üniversitelerarası Kurula elektronik imzayla gönderirler . Bu raporlar, her başvuru dönemi için başvuru dosyalarının jüri üyesine iletildiği tarih sırasına göre ve dosya sayısı itibarıyla azami birer aylık sürelerde hazırlanarak Üniversitelerarası Kurula gönderilir . Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı bu raporların bir örneğini adayın dosyasında muhafaza eder… ( 6) Değerlendirmeye esas alınan jüri raporları tamamlandığında, raporların birer örneği, eser incelemesi sonucuna ilişkin bildirim yazısıyla birlikte adaya gönderilir . Beş jüri üyesinden en az üçünün, adayı eser ve diğer faaliyetlerden başarılı bulması halinde, aday sınavın bu aşamasından başarılı sayılır ve sözlü sınava
6 / 13çağrılır . Başarısız bulunan aday ise jüri tarafından eksik bulunan eser ve faaliyetleri tamamlamak
kaydıyla, en erken izleyen ikinci dönemde yeniden başvurabilir . Bu başvurusunda da başarısız bulunan aday, yine jüri tarafından eksik bulunan eser ve faaliyetleri tamamlamak kaydıyla, en erken izleyen ikinci dönemde yeniden başvurabilir . Eser incelemesi aşamasında üçüncü kez de başarısız bulunan aday, ancak en erken izleyen üçüncü dönemde yeniden başvurabilir .” 6/ 10/ 2016 tarihli ve
29849 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile bu maddenin ikinci ve altıncı fıkraları;
“( 2) (Değişik : RG- 6/ 10/ 2016- 29849) Doçentlik sınav jürisini oluşturan asıl ve yedek üyeler, adayın akademik çalışmalarının her birini değerlendirerek, Üniversitelerarası Kurul tarafından belirlenen formata uygun olarak hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını Üniversitelerarası Kurula elektronik ortamda gönderirler . Bu raporlar, dosya sayısı itibarıyla azami birer aylık sürelerde hazırlanarak gönderilir . Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı bu raporların bir örneğini adayın dosyasında muhafaza eder …. ( 6) (Değişik : RG- 6/ 10/ 2016- 29849) Değerlendirmeye esas alınan jüri raporları tamamlandığında, raporların birer örneği, eser incelemesi sonucuna ilişkin bildirim yazısıyla birlikte adaya gönderilir . Beş üyeden oluşan jürilerde en az üç üyenin, üç üyeden oluşan jürilerde ise en az iki üyenin, eser ve diğer faaliyetlerden adayı başarılı bulması halinde aday, sınavın bu aşamasından başarılı sayılır ve sözlü sınava çağrılır . (Değişik cümle : RG- 22/ 4/ 2017- 30046)
Başarısız bulunan aday, jüri tarafından eksik bulunan eser ve faaliyetleri tamamlamak kaydıyla müracaat dönemi esas alınmak suretiyle en erken izleyen üçüncü dönemde yeniden başvurabilir .” şeklinde düzenlenmiştir .
9.6) “Doçentlik sınav komisyonu” başlıklı 8’inci maddesine göre; “( 1) Bu Yönetmelikle verilen
görevleri yerine getirmek üzere, Üniversitelerarası Kurul bünyesinde Doçentlik Sınav Komisyonu kurulur . Komisyon, sosyal, fen-mühendislik, sağlık bilimleri ve güzel sanatlar alanlarından profesör unvanına sahip on beş üyeden oluşur… ( 3) Adayların doçentlik sürecine ilişkin her türlü itirazları
Komisyon tarafından incelenerek karara bağlanır …”
9.7) Diğer yandan Geçici 1’inci maddesinin birinci fıkrasına göre; “( 1) 4 üncü maddenin üçüncü
fıkrası ile 6 ncı maddenin ikinci fıkrasında öngörülen elektronik ortam oluşturuluncaya kadar, bu fıkralarda yer alan işlemler hakkında bu Yönetmelikle yürürlükten kaldırılan 31/ 1/ 2009 tarihli ve
27127 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Doçentlik Sınav Yönetmeliği hükümleri uygulanır .”
düzenlemesi yapılmış olup 2009 tarihli Doçentlik Sınav Yönetmeliği’nin bahse konu maddelerine bakıldığında; “Başvuru zamanı ve şartları” başlıklı 4’üncü maddenin 6’ncı fıkrasında “Doçentlik başvuruları, Üniversitelerarası Kurula yapılır . Başvuruların eksiksiz olup olmadığı ve bu
Yönetmelikte aranan şekil şartlarını taşıyıp taşımadığı kontrol edilir . Dosyasının eksiksiz olduğu ve gerekli şekil şartlarını taşıdığı tespit edilen adayın jürisi en kısa zamanda Üniversitelerarası Kurul tarafından oluşturularak, aday ile jürinin asıl ve yedek üyelerine mensubu bulundukları üniversite rektörlüğü aracılığı ile bildirilir . Bu bildirim yazısı üzerine eserler aday tarafından jüri üyelerinin her birine posta yolu ile gönderilir . Aday, eserlerin jüri üyelerine ulaştığına ilişkin belgelerinin birer örneğini Üniversitelerarası Kurula teslim eder .”; “Doçentlik Sınavı” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; “Doçentlik sınav jürisini oluşturan asıl ve yedek üyeler, adayın akademik çalışmalarının her birini değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını iki nüsha olarak mensubu bulundukları üniversite rektörlüğü aracılığı ile Üniversitelerarası Kurula gönderirler . Bu raporlar, başvuru dosyalarının jüri üyesine teslim edildiği tarih sırasına göre ve dosya sayısı itibarıyla azami birer aylık sürelerde hazırlanarak sırasıyla Üniversitelerarası Kurula
7 / 13gönderilir .”
9.8) “Başarısız sayılan adaylar” başlıklı Geçici 2’nci maddesine göre; “( 1) Bu maddenin
yürürlüğe girmesinden önce başarısız sayılan adaylar hakkında da bu Yönetmelik hükümleri uygulanır .”
10) ÜAK Başkanlığının internet sayfasında
( http : //www .uak.gov.tr/temelalan/A_tablo 10_130415.pdf ) yer alan Doçentlik Başvuru Şartları ( 2016 Nisan ve Öncesi Dönemler) başlıklı bölümde “Tablo 10. Sağlık Bilimleri Temel Alanı” altında ; “Doçentlik Sınav Yönetmeliğinin 4. maddesinin 2/c hükmü “Doktora, tıpta veya diş hekimliğinde uzmanlık veya sanatta yeterlik derecesi iktisap edildikten sonra, doçentlik başvurusunda bulunulacak bilim alanında öngörülen asgari kriterlere uygun özgün bilimsel yayın ve diğer çalışmaların yapılmış olması şarttır .” yanı sıra aşağıdaki koşullar aranır . Koşul No
Başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili, SCI-Expanded, SSCI veya AHCI kapsamındaki dergilerde, adayın yaptığı lisansüstü ve/veya uzmanlık tezlerinden (yan dal uzmanlık tezleri bu kapsam dışındadır) üretilmemiş, en az biri adayın birinci isim olduğu özgün araştırma makalesi niteliğinde olmak koşuluyla, doktora veya tıpta uzmanlık unvanı aldıktan sonra yaptığı çalışmalardan en az üç özgün araştırma makalesi yayımlamış olmak .
{Aday, Tablo 10’dan 1 (bir) bilim alanını başvuru formunda belirtmelidir . Aday, istediği takdirde
Anahtar Sözcük tablolarından en fazla 2 (iki) anahtar sözcük belirtebilir . 1. Kısaltmalar :
SCI-Expanded : Science Citation Index-Expanded SSCI : Social Sciences Citation Index AHCI
: Art and Humanities Index IM : Index Medicus DI : Dental Index EI : Engineering Index
CMCI : CompuMath Citation Index 2. Tanımlar : Ulusal hakemli dergi : Editörü ve en az beş değişik üniversitenin öğretim üyelerinden oluşmuş danışmanlar grubu olan, bilimsel/sanatsal özgün araştırma makaleleri yayınlayan, yılda en az iki kez yayımlanan ve son beş yılda düzenli olarak basılıp dağıtımı yapılmış, üniversite kütüphanelerinde erişilebilir olan dergi . Başlıca yazar : Aşağıda belirtilen makalelerde aday başlıca yazar olarak tanımlanır : a) Tek yazarlı makale, b) Danışmanlığını yaptığı lisansüstü öğrenci(ler) ile birlikte yazılmış makale}
11) Doçentlik Sınav Komisyonunun 04/ 08/ 2015 tarihli, 2015/ 4 toplantı sayılı ve nolu
kararında; “Case Report, Short Communication, Short Paper, Research Note, Conferences
Proceeding v.b. eserlerin özgün araştırma makalesi olarak doçentlik sınav başvuru koşulları arasında yer alan özgün araştırma makalesi sayılamayacağına karar verilmiştir .”
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
12) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı
birlikte değerlendirildiğinde; ilgili idare tarafından başvurana yönelik uygulanan idari işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8 / 1313) Kurumumuza yapılan 26/ 12/ 2017 tarihli başvuruda; başvuranın Nisan 2016 dönemi
doçentlik başvurusu yaptığı ve jüri üyelerince yapılan eser inceleme aşamasında bir jüri üyesince, “short communication” makalesinin asgari koşullardaki özgün araştırma makalesi koşulunu sağlamadığını iddia etmesi üzerine ön incelemeden geçen başvurusunun Doçentlik Sınav Komisyonu tarafından iptal edilmesine itiraz ettiği anlaşılmıştır .
14) Somut olaya bakıldığında; başvuranın 23/ 04/ 2016 tarihinde elektronik ortamda oluşturduğu
başvurusunu kargoyla ÜAK Başkanlığına ilettiği; 16/ 02/ 2017 tarihinde ÜAK Başkanlığınca jüri oluşturulduğu ve 7 gün içerisinde jüri üyelerine başvuru evraklarını gönderdiği, ancak ÜAK
Başkanlığının 13/ 11/ 2017 tarihli ve sayılı yazısıyla, jüri üyelerinden birisinin asgari başvuru koşullarının sağlanmadığı iddiası üzerine Doçentlik Sınav Komisyonunca başvurusunun iptal edildiğini öğrendiği ve başvuranın 17/ 11/ 2017 tarihli itiraz dilekçesini sunduğu; ÜAK Başkanlığının 13/ 12/ 2017 tarihli ve sayılı yazısıyla itirazının reddedildiğinin bildirildiği ve “asgari koşulları sağlamamıştır” diyen jüri üyesinin raporunun gönderildiği; başvuranın 25/ 12/ 2017 tarihli itiraz dilekçesine de ÜAK Başkanlığının 14/ 02/ 2018 tarihli ve sayılı yazısıyla cevap verildiği; başvuranın da 26/ 12/ 2017 tarihinde Kurumumuza başvurduğu görülmüştür .
15) Eser inceleme raporlarına bakıldığında; 5 jüri üyesinden üçünün başvuranı başarılı bulduğu,
bir jüri üyesinin asgari koşulların sağlanmadığını iddia ettiği, diğer jüri üyesinin de asgari koşulların sağlanmadığı iddiası ile eser inceleme neticesinde başvuranı başarısız bulduğu görülmüştür .
15.1) Başvuranın asgari koşulları sağlamadığını iddia eden jüri raporlarından ( 08/ 05/ 2017
tarihli) birincisinde; jüri üyesinin “ . -Yazarın birinci isim olarak yer aldığı eseri ‘The Journal of the College of Physicians ans Surgeons Pakistan’ adlı SCI-Expanded’de taranana dergide yayınlanmış “Kısa Sunum/İletişim” (Short Communication) kategorisinde makaledir . Özgün araştırma makalesi değildir . Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının “Sık Sorulan Sorular ve
Cevapları” adı altında internette yayınladığı yazıya göre; Short Communication, vaka taktimi v.b.
çalışmalar araştırma makalesi olarak değerlendirilmemektedir . Bu nedenle Dr . ’in …
doçentlik sınavına başvuru kriterlerinden biri olan “SCI-Expanded, SSCI veya AHCI kapsamındaki dergilerde birinci isim olarak yayınlanmış özgün araştırma makalesi asgari şartını yerine getirmediği anlaşılmaktadır… .doçentlik sınav başvurusunun reddedilmesi kanaatindeyim .” şeklinde rapor düzenlediği;
15.2) Başvuranın asgari koşulları sağlamadığını iddia eden diğer jüri raporunda ( 15/ 04/ 2017
tarihli); jüri üyesinin “Uz . Dr . ’in dosyasında birinci isim özgün makale olarak sunduğu
A 9 yayınına aşağıda verilen linkten ulaşılabilmektedir . Derginin bu sayısında 10 original article, a review, 1 technique, 1 special communication, 3 case report, 2 short communication ve 4 letter to the editör bölümünde makale yayınlanmıştır . Özgün makale denirken orijinal makale kast edilmektedir .
Adayın sunduğu yayını bu şartı sağlamamaktadır .” şeklinde rapor düzenlediği ve formda, adayın asgari başvuru koşullarını sağlamadığını işaretlemekle birlikte aynı formda “Aday, eser inceleme aşamasından başarısız olmuştur .” kutucuğunu da işaretlediği görülmüştür .
16) Bu başvuruda en önemli hususun “short communication” türü makalelerin, doçentlik sınavı
asgari koşullarında yer alan özgün araştırma makalesini karşılayan bir makale olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmış olup bu husus değerlendirildiğinde; öncelikle başvuranın Kurumumuza sunduğu, söz konusu “short communication” türü makalenin yayınlandığı Journal of the College of
9 / 13Physcians and Surgeons Pakistan adlı derginin editörünün başvurana gönderdiği e-postasında,
“orijinal makale kategorisinde olan kısa sunum/not makalenin Ocak 2016 tarihinde yayınlandığı” ifadesi görülmekle birlikte söz konusu makalenin yayınlandığı dergi sayısı adresinde kontrol edildiğinde bu sayıda 8 kategoride makale yayınlandığı, bunlardan birinin “original article” yani “özgün makale” kategorisi olduğu, başvuranın makalesinin bu kategori altında değil de “short communication” “kısa sunum” kategorisinin altında yayınlandığı tespit edilmiştir .
17) Diğer yandan ÜAK Başkanlığının cevabi yazılarından özgün araştırma makalesinin nasıl
anlaşılması gerektiği hususunun akademik camiada bilindiği belirtilmiş ve “Case Report, Short
Communication, Short Paper, Research Note, Conferences Proceeding” v.b. gibi çalışmaların özgün araştırma makalesi sayılamayacağının, Üniversitelerarası Kurula bağlı Doçentlik Sınav
Komisyonunun 04/ 08/ 2015 tarihli toplantısında karara bağlandığı, bu kararın sadece konuya açıklık getirmek için alındığı ve daha önce kabul edildiği anlamına gelmediği açıklanmış olup “short communication” (kısa sunum) niteliğinde olan makalelerin özgün araştırma makalesi olmadığına ilişkin alınan kararın inşai nitelikte olmadığı, dolayısıyla Doçentlik Sınav Yönetmeliğinin “Doçentlik sınav alanları ve kriterleri” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının somut olayda uygulama alanı bulamayacağı ve başvuranın başvuruda bulunduğu dönemde dahi, kısa sunumun özgün araştırma makalesi kapsamında kabul edilmeyerek asgari koşulların sağlanmadığı kabulüyle başvurunun iptalinde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır . Bu konuda yol gösterici olabileceği düşünülerek öğretim elemanlarına yapılacak akademik teşvik ödeneğinin uygulanmasına yönelik olarak, bilim alanlarının özelliklerine göre akademik teşvik puanlarının hesaplanmasında esas alınacak faaliyetlerin puan karşılıklarının belirlendiği Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğine (hem mülga 18/ 12/ 2015 tarihli, hem de yürürlükte olan 31/ 12/ 2016 tarihli) bakılmış ve Yönetmelik ekinde yer alan “Faaliyet ve Puan Tablosuna” göre “Özgün/derleme makalelerinin” ve Diğer ’in altında isimlendirilen (Teknik not, kısa makale, yorum, vaka takdimi, editöre mektup, özet, kitap kritiği, araştırma notunun) kısa makalelerin farklı puanlandığı, mesela SSCI, SCI-Exp, AHCI kapsamındaki dergilerde yayımlanan tam makaleye 40 puan, yine aynı kapsamdaki dergilerde yayımlanan kısa makaleye ise 10 puan verildiği, hatta 2015 tarihli Yönetmeliğe göre aynı kapsamdaki dergilerde yayımlanan özgün makaleye 40 puan verilirken kısa makaleye 8 puan verildiği tespit edilmiştir .
18) Konuyla ilgili uygulamalara bakıldığında; Ankara 6. İdare Mahkemesinin 2002/ 985 E. ve
2004/ 71 K . sayılı kararında; “Davacının, doçentliğe yükseltilmesi isteğiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmektedir . Temel alan danışma komisyonu tarafından belirlenen Temel Alan Tabloları ve Başvuru Koşullarında, Mühendislik Temel alanı içinde yer alan yer bilimleri mühendisliği için doçentlik alanı ile ilgili SCI-Expanded veya SSCI kapsamındaki dergilerde yayımlanmış (editöre mektup, özet ve kitap kritiği hariç) en az 3 özgün makalenin bulunması, bunlardan, adayın yaptığı lisansüstü tezlerden üretilmemiş en az birinin
SCI-Expanded kapsamındaki dergilerden birinde “başlıca yazar” olarak yayımlanmış olması gerektiği belirtilmiştir . Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacı tarafından sunulan eserlerin bilimsel içerik yönünden yeterli olduğu ancak davacının SCI-Expanded kapsamındaki dergilerin birinde “başlıca yazar” olarak yayımlanmış en az 1 eserinin bulunmasına ilişkin 91 nolu koşulu taşımadığı yönünde görüş bildirilmiş, rapor mahkememizce yeterli bulunmuştur . Buna göre
10 / 13Doçentlik Yönetmeliğinde temel alan olarak belirlenen alanlarda sınava girecek adayların Temel
Alan Danışma Komisyonu tarafından belirlenen temel koşulları taşımaları gerektiği açık olup davacının SCI-Expanded kapsamındaki dergilerden birinde “başlıca yazar” olarak yayımlanmış en az bir eserinin bulunmasına ilişkin 91 nolu koşulu taşımadığı anlaşılmakla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamıştır .”
19) İlgili mevzuat, somut olay ve emsal uygulamalar çerçevesinde, Kurumumuzca yapılan
değerlendirmede; yukarıda 8 nolu paragrafta açıklanan mevzuatta görüleceği üzere; 2547 sayılı
Yükseköğretim Kanunun 24’üncü maddesinin b.2 bendine göre, doçentlik sınavı başvurularında, Üniversitelerarası Kurulun her bir bilim disiplininin özelliklerini dikkate alarak belirteceği görüş çerçevesinde Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikte belirtilen şartları taşıyan özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmak şartı aranacağı; yukarıda 9 nolu paragrafta açıklandığı üzere, Doçentlik Sınav Yönetmeliğinin 3’üncü maddesinin birinci fıkrasına göre de doçentlik sınavının, Üniversitelerarası Kurulca belirlenen ve Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylanan bilim alanları ve kriterleri çerçevesinde yapılacağı ve aynı Yönetmeliğin “Başvuru zamanı ve şartları” başlıklı 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde ise; doçentlik sınavı başvurularında, doktora, tıpta veya diş hekimliğinde uzmanlık veya sanatta yeterlik derecesi iktisap edildikten sonra, doçentlik başvurusunda bulunulacak bilim alanında öngörülen asgarî kriterlere uygun özgün bilimsel yayın ve diğer çalışmaların yapılmış olma şartı aranacağı düzenlenmiş olup
Nisan 2016 dönemi Sağlık Bilimleri Temel Alanı için ilan edilen koşullarda, SCI-Expanded, SSCI veya AHCI kapsamındaki dergilerde, adayın yaptığı lisansüstü ve/veya uzmanlık tezlerinden üretilmemiş, en az biri adayın birinci isim olduğu özgün araştırma makalesi niteliğinde olmak koşuluyla, doktora veya tıpta uzmanlık unvanı aldıktan sonra yaptığı çalışmalardan en az üç özgün araştırma makalesi yayımlamış olmanın belirlendiği görülmüş olup doçentlik sınav başvurularında bu kriterlerin sağlanması gerektiği kurala bağlanmış olup yukarıda 9.3.2 nolu paragrafta belirtildiği üzere, sınavın herhangi bir aşamasında, adayın doçentlik başvuru şartlarını sağlamadığına ilişkin ileri sürülebilecek iddiaların, Doçentlik Sınav Komisyonunca inceleneceği ve başvuru şartlarının sağlanmadığına karar verilmesi halinde doçentlik başvurusunun iptal olacağı da açıktır . Bu noktada, en önemli hususun, “short communication” makalelerinin asgari başvuru kriterlerinde yer alan
“özgün araştırma makalesine” karşılık gelip gelmediği hususu olduğu görülerek yukarıda 16 ve 17 nolu paragraflarda açıklandığı üzere “short communication” makalelerinin bilimsel bir yayın olmakla birlikte doçentlik sınavı asgari koşulları içinde yer alan “özgün araştırma makalesine” karşılık gelmediği, “short communication” (kısa sunum) niteliğinde olan makalelerin özgün araştırma makalesi olmadığına ilişkin daha önce alınan kararın inşai nitelikte olmadığı, dolayısıyla
Doçentlik Sınav Yönetmeliğinin “Doçentlik sınav alanları ve kriterleri” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının somut olayda uygulama alanı bulamayacağı ve başvuranın başvuruda bulunduğu dönemde dahi, kısa sunum makalelerinin özgün araştırma makalesi kapsamında kabul edilmediği anlaşılmıştır . Sonuç olarak, her ne kadar 5 jüri üyesinden 3’ünün başvuranın doçentlik başvurusunu başarılı bulmuş olsa da iki üyenin “short communication” türü makalenin özgün makale koşulunu karşılamadığı gerekçesiyle asgari koşulların sağlanmadığı kanaatini taşıdığı ve bu iddianın mevzuat gereği Doçentlik Sınav Komisyonunca incelendiği ve inceleme neticesinde, 27/ 10/ 2017 tarihli ve nolu karar ile Komisyonca da asgari koşulların sağlanmadığına karar verilmesi üzerine başvuranın doçentlik başvurusunun iptal edildiği anlaşılmış olup asgari koşulların sağlanmadığı kabulüyle başvurunun iptalinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır .
11 / 1320) Yapılan inceleme neticesinde; başvuranın iptalini talep ettiği ÜAK Başkanlığının 13/ 11/ 2017
tarihli ve sayılı işlemiyle, jüri üyesi/üyeleri tarafından yapılan başvuru şartlarının sağlanmadığı yolundaki tespit üzerine Doçentlik Sınav Komisyonunun 27/ 10/ 2017 tarihli toplantısında numaralı yayının “short communication” olması sebebiyle Sağlık Bilimleri Temel
Alanı için öngörülen 101 nolu koşulda aranılan başvuru şartlarının sağlanmadığı kararı ve Doçentlik
Sınav Yönetmeliğinin 4/ 3 maddesi gereğince, başvurunun iptalinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunamamıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
21) Bütün bu tespitlerle birlikte, 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilen iyi yönetim ilkeleri açısından bir değerlendirme yapıldığında;
21.1) Başvuranın da ifade ettiği üzere Nisan 2016 tarihinde duyurulan başvuru koşullarında yer alan
terimlere ait açıklamalarda “özgün bilimsel araştırma makalesi” tanımına hangi yazı türlerinin dâhil edildiğine ilişkin ek bir açıklama yapılmadığı ve “Short Communication” türü araştırma makalelerinin kabul edilmediğine dair herhangi bir ibareye de yer verilmediği, ancak ilgili tereddütleri ortadan kaldırmak amacıyla 05/ 12/ 2016 tarihinde bir duyuru yayınlanarak zaten kabul edilmeyen “Short Communication, olgu sunumu, vb.” makalelerin kabul edilmeyeceğine açıklık getirildiği anlaşılmakla birlikte idarenin eylem ve işlemlerinde hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri çerçevesinde hareket etmesi, bu ilkelerin hukuki güvenliğin sağlanmasında elzem olması, böylelikle kişilerin açık, net ve anlaşılabilir bir şekilde idareden sonuç bekleyeceği düşünüldüğünde idarenin doçentlik gibi kişilerin hayatında önemli bir yer tutan süreçle ilgili olarak doçentlik başvuru koşullarının baştan belirli ve öngörülebilir şekilde olmasından sorumlu olduğu ve bundan böyle bu ilkelere göre hareket etmesi gerektiği değerlendirilmiştir .
21.2) Yine başvuranın doçentlik sınav başvurusunun, başvuru şartlarını sağlayıp sağlamadığına
ilişkin ilk incelemeyi geçerek jüri ataması yapılması ve jüri üyelerinden sadece birisinin itirazı doğrultusunda Doçentlik Sınav Komisyonunun, başvurusundan 19 ay sonra 27/ 10/ 2017 tarihinde iptal kararı alması ile mağdur olduğu, ilk değerlendirilme aşamasında başvurusunun asgari koşulları taşımadığı bildirilmiş olsaydı daha önce itiraz etme şansı olabileceği ve zaman kaybı olmayacağı ve diğer dönemlere başvurabilecek olduğu hususunda da her ne kadar Doçentlik Sınav Yönetmeliğinde 06/ 10/ 2016 tarihinde yapılan değişiklikle “sınavın herhangi bir aşamasında, adayın doçentlik başvuru şartlarını sağlamadığına ilişkin ileri sürülebilecek iddiaların, Doçentlik Sınav Komisyonunca inceleneceği ve başvuru şartları sağlanmadığına karar verilen adayın doçentlik başvurusunun iptal olacağı” düzenlenmiş olsa da doçentlik başvuru şartlarının sağlanıp sağlanmadığının yapılacak inceleme ile belirlenip başvurunun eksiksiz ve gerekli şekil şartlarını taşıması halinde jüri oluşturulacağı açık olduğundan ve başvuranın da bu düzenlemeler karşısında böyle bir beklentiye girdiği anlaşıldığından idarenin bu işlemlerini doçent adaylarını mağdur etmeyecek şekilde titizlikle yapması gerektiği değerlendirilmiştir .
21.3) Diğer yandan, başvuranın itirazlarına süresinde cevap vermekle birlikte başvuranın itirazını
reddederken kararların gerekçeli olması ve karara karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle idarenin “kararların gerekçeli olması” ve
12 / 13“karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkelerine uymadığı; Kurumumuzca talep edilen bir
kısım bilgi ve belgelerin de idare tarafından süresi içinde gönderilmemesi sebebiyle “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkesine uymadığı tespit edilmiş olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
22) 6328 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana
tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın Başvurana ve ÜNİVERSİTELERARASI KURUL BAŞKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi