İhale dokümanındaki değişikliklere karşı itiraz süresi aşımı, başvurunun reddine neden olur mu (KİK)

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 23.03.2015 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2015/7201 ihale kayıt numaralı Bordür, Kilit Parke Taşı ve Yağmur Oluğu Mal Alımı ihalesine ilişkin olarak Memişoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi‘nin 30.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 03.04.2015 tarih ve 30459 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 24.04.2015 tarihli ve 2015/UM.I-1181 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,” karar verilmiştir.

Davacı As Beton ve Beton Elemanları Tic.ve San. Ltd. Şti. nin vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 23.06.2015 tarihli E:2015/1121 sayılı kararında, “Dava konusu Kurul Kararının başvuru sahibinin ikinci iddiasına yönelik kısmı incelendiğinde Memişoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiası kapsamında ihale ilanında yeterlik kriteri olarak istenen TSE 436 belgesinin idare tarafından düzeltme ilanı yapılmadan 17.02.2015 tarihinde Zeyilname ile TSE K 129 belgesi olarak değiştirildiği, zeyilname ile yapılan değişiklik ile birlikle düzeltme ilanı yapılmadan ihaleye devam edilmesinin mevzuata aykırı olduğunun ifade edildiği, söz konusu iddianın ihale dokümanına ilişkin olduğu, adı geçen şirketçe İhale dokümanını 17.03.2015 tarihinde satın alındığı, 23.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin idareye yapılan şikayet başvurusunun 30.03.2015 tarihinde yapıldığı, idarece şikayet başvurusu üzerine alınan kararda, söz konusu iddiaya ilişkin olarak şikayet başvurusunun süresi içinde yapılmadığı ve şikayetin reddi gerektiğinin belirtildiği görünmektedir.

Olayda itirazen şikayet başvurusundaki ikinci iddianın ihale dokümanına ilişkin olması sebebiyle,Memişoğlu İnş.San.ve Tic. Ltd. Şti.ninihale dokümanını satın aldığı 17.03.2015 tarihinin, şikayete konu işlem ve eylemlerin farkına varıldığı tarih olduğunun kabulü gerekmekte olup, adı geçen şirketin bu tarihi izleyen on günlük süre bittikten sonra 30.03.2015 tarihinde idareye şikayete başvuruda bulunduğu, bu nedenle söz konusu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerekmekte iken, işin esasına göre girilerek ihalenin iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uyarlık görünmemiştir.” şeklindeki gerekçeyle ikinci iddiaya ilişkinyürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 24.04.2015 tarihli ve 2015/UM.I-1181 sayılı kararının başvuru sahibinin2’nci iddiası ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının süre yönünden reddine, söz konusu Kurul kararında 3’üncü iddiaya ilişkin yapılan tespitler nedeniyle başvuruyla ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurunun reddine

Oybirliği ile karar verildi.