|
ÖZET: Başvuran, 2017/3. Dönem Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınavı’nın “Finansal Muhasebe” oturumundan beklediğinden düşük puan alarak itirazda bulunmuş, ancak sınav puanında bir değişiklik olmamıştır. Sınavdan başarılı sayılabilmek için her konudan en az 50 puan almak gerektiği ve tüm derslerin notlarının aritmetik ortalamasının alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, başvuranın itirazı üzerine görevlendirilen üç bilirkişi, sınav puanının değiştirilmesine gerek olmadığı sonucuna varmıştır.
Bilirkişilerden biri, başvurana 50 puan verilmesi gerektiğini savunurken, diğer iki bilirkişi mevcut puanın uygun olduğunu belirtmiştir. Sonuç olarak, bilirkişi raporlarının ortalaması 50 puanı geçmediğinden, başvurana verilen puanın sınav sonucunu değiştirmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, sınav puanının arttırılması talebinin reddi işleminin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 14391-14391 |sayi|86171061- -E.86171061- -E.
BAŞVURU NO : 2018/2088 2018/ 2088
KARAR TARİHİ : 15/08/2018 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Türkiye Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler
Odaları Birliği (TÜRMOB)
BAŞVURUNUN KONUSU : 2017/ 3. Dönem Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirlik Sınav Sonucuna itiraz hakkında
BAŞVURU TARİHİ : 20/02/2018 20.2.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran 2017/ 3. Dönem Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınavının
“Finansal Muhasebe” oturumuna katıldığını, sınav puanının 48 olarak açıklandığını, ancak sınavdan daha yüksek puan almayı beklediğini, söz konusu oturuma yasal süre içerisinde itiraz ettiğini ve
TÜRMOB tarafından yapılan yeniden değerlendirme sonucunda sınav puanında bir değişiklik olmadığını belirterek, sınav kağıtlarının yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuru konusunun çözümüne dayanak teşkil etmek üzere 06/ 3/ 2018 tarihinde TÜRMOB’dan bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur . TÜRMOB tarafından Kurumumuza gönderilmiş olan 21/ 03/ 2018 tarihli ve sayılı cevabi yazıda özetle; 2.1. 09- 10 Aralık 2017 tarihleri arasında gerçekleştirilen Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik
Sınavına giren başvurucunun “Finansal Muhasebe” dersinden 48 puan aldığı, sınav sonucuna itirazda bulunduğu, itirazın sınav komisyonu tarafından değerlendirilmesi sonucunda alınan puanın
1 / 4değişmediği ve bu sonucun 19/ 02/ 2018 tarihinde ilgiliye bildirildiği belirtilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir .” hükmüne, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 4.1. “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında ; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmü bulunmaktadır .
4.2. “Başvuru ve usulü” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasında; inceleme ve araştırma konusu ile ilgili olarak Başdenetçi veya Denetçilerin bilirkişi görevlendirebileceği belirtilmiş, benzer düzenlemeye 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 24 üncü maddesinin birinci fıkrasında da yer verilmiştir .
5. 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali
Müşavirlik Kanunu’nun “Serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavı” başlıklı 7’nci maddesinde ; “…Serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavı Birlik tarafından yazılı olarak yapılır .
Sınav Komisyonu 7 üyeden oluşur . Üyelerin 2’si Maliye Bakanlığını temsil eder . Diğer 3 üye
Yüksek Öğretim Kurulunca teklif edilecek 5 aday arasından diğer 2 üye ise Birlikçe teklif edilecek 4 üye arasından Maliye Bakanı tarafından seçilir . Sınav komisyon üyeliklerine aday gösterileceklerin; hukuk, iktisat, maliye, muhasebe, işletme, bankacılık, idari bilimler dallarından lisans veya lisansüstü seviyesinde mezun olmaları ve bu konularda onbeş yıl çalışmış veya bu kadar süre öğretim üyeliği veya görevliliği yapmış bulunmaları şarttır .” hükmüne yer verilmiştir .
6. 16/ 01/ 2005 tarihli ve 25702 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yeminli Mali Müşavirlik ve
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin ; 6.1. “Sınav Türleri” başlıklı 7 nci maddesinin (b) bendinde ; “Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirlik sınavı; Serbest Muhasebeci Mali Müşavir adayları için staj sonunda, bu Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin (b) bendinde belirtilen konulardan ayrı ayrı olmak üzere yapılan sınavdır .” düzenlemesi, 6.2. “Sınav Notları” başlıklı 16’ncı maddesinin (b) bendinde ; “ Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirlik sınavında başarılı olmak için her konudan 100 üzerinden en az 50 almak şartıyla, sınavın tüm konularının notları toplanır ve aritmetik ortalaması alınır . Başarılı sayılmak için bu ortalamanın en az 60 olması gerekir . Yanında staj yapılan meslek mensubu tarafından verilen tezkiye not ortalaması ayrı bir ders gibi ortalamaya dahil edilir .” düzenlemesi, 6.3. “Sınavların Değerlendirilmesi” başlıklı 17’inci maddesinin ilk fıkrasında; “Sınav
Komisyonu, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinde belirtilen notlama yöntemine göre cevap kâğıtlarını ve sonucunu notlandırır ve değerlendirir . Sınav kâğıtlarında her sorunun notunun ayrı
2 / 4ayrı verilmesi esastır . Bunların toplamından o konudaki yazılı sınav notu ortaya çıkar . Sınav
komisyonu, adayların her sorudan aldıkları notları ve toplam sınav notunu liste halinde tutanakla tespit eder ve bu tutanaklar sınav evrakı ile birlikte saklanır . Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik sınavlarında staj sırasındaki tezkiye not ortalaması ayrı bir ders gibi tutanakta gösterilir…” düzenlemesi, 6.4. “Sınav Sonuçlarına İtiraz” başlıklı 20’nci maddesinde; “Sınava katılanlar, sınav sonuçlarına yazılı olarak itiraz edebilirler . İtirazlar, sonuçların Odalarda ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde bir dilekçe ile Birliğe yapılır . Bu itirazlar, Birlikçe en geç 30 gün içinde incelenip karara bağlanır ve sonuç itiraz edene yazılı olarak bildirilir .” düzenlemesi, mevcuttur .
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, 1 numaralı paragrafta açıklandığı üzere; TESMER tarafından gerçekleştirilen 2017/ 3.
Dönem Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınavının “Finansal Muhasebe” oturumundan beklediğinden düşük puan aldığını, itirazı neticesinde de sınav puanında bir değişiklik olmadığını belirterek, cevap anahtarının yeniden değerlendirilmesini ve puanının arttırılmasını talep etmektedir .
9. Konuyla ilgili olarak yapılan incelemede, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınavından başarılı sayılabilmek için her konudan 100 üzerinden en az 50 almak şartıyla, sınavın tüm konularının notları toplanır ve aritmetik ortalaması alınır . Başarılı sayılmak için bu ortalamanın en az 60 olması gerekir . Bu nedenle, tüm derslerden alınan notlar aritmetik ortalamaya dâhil edildiği için adaylar için alınacak her bir puanın ortalamaya etkisi olduğu anlaşılmaktadır .
10. Şikayete konu uyuşmazlık, sınav kağıtlarının değerlendirilmesi sonucu verilen sınav puanına itiraz olduğundan, şikayet dosyasının teknik incelemeyi gerektirmesi nedeniyle, uyuşmazlığın çözümü için uzman bilirkişilerin görüşüne başvurmak gerekmiştir . Bu nedenle, konuyla ilgili 3 bilirkişi görevlendirilmiştir .
11. Görevlendirilen bilirkişiler tarafından hazırlanan bilirkişi raporlarında özetle; Sınav
Komisyonunun değerlendirmesinden farklı olarak, bilirkişilerden Vergi Başmüfettişi
Komisyonun takdir ettiği 48 puan yerine 50 puan takdir etmiştir . Diğer bilirkişiler ise sınav puanında değişikliğe gerek olmadığı kanaatine varıldığını bildirmişlerdir .
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, konuyla ilgili olarak görevlendirilen bilirkişilerden Vergi Başmüfettişi adayın sorulan sorulara verdiği cevaplardan sınav komisyonunca başvurana takdir edilen puanın üzerinde bir değerlendirmede bulunmuş olsa da, diğer iki bilirkişi sınav komisyonunun takdir ettiği puanla aynı puanı uygun görmüştür . Bu durumda, 3 bilirkişi tarafından başvurana takdir edilen puanların ortalaması alındığında 50 puanı geçemediği
3 / 4tespit edilmiş, 8 nolu paragrafta belirtildiği gibi sınavda başarılı sayılmak için 50 puan ve üzerinde
not almak gerektiğinden ve başvurana takdir edilen bu puanın sınav sonucunu değiştirmediği anlaşıldığından, sınav puanının arttırılması talebinin reddi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi Yönetim İlkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru kapsamında Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, idarenin başvuran ile ilgili işlemlerinde makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı ; ancak idarenin başvurana verdiği cevaplarda karara karşı başvuru yolunu göstermediği, bu nedenle iyi yönetişim ilkelerinde vurgulanan “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birincisi fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ edildiği tarihten itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURANA ve TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER ve
YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLER ODALARI BİRLİĞİNE tebliğ edilmesine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi