| ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirlemiştir. Yapılan incelemede, başvurunun esasının ihale ile ilgili olmadığı ve geçici teminatın irat kaydedilmesi işlemine yönelik olduğu tespit edilmiştir. İtirazen şikayet başvurusuna konu olan 27.220,53 TL tutarındaki geçici teminat için hesaplanan 7.415,00 TL’lik başvuru bedelinin talep edilmesi, hak arama özgürlüğü ile çelişmektedir. Bu durum, başvuru bedelinin itiraza konu olan teminat tutarına göre daha adil bir şekilde belirlenmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Kurul, bu gerekçelerle, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Anayasa ve İdari Yargılama Usulü Kanunu çerçevesinde, mahkeme kararlarının icaplarına uygun olarak işlem tesis edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. |
| Karar no | 2018/MK-192 |
|---|---|
| Karar tarihi | 31.05.2018 |
| Toplantı No | 2018/031 |
| Gündem No | 26 |
| Gündem Konusu | 2017/361373 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Ortaöğretim Ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerini Taşıma İşi” İhalesi |
Arıcak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan 2017/361373 ihale kayıt numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerini Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Açmaz tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 14.02.2018 tarihli ve 2018/UH.IV-380 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Hüseyin Açmaz tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 02.05.2018 tarihli ve E:2018/605 K: 2018/958 sayılı kararında, “… Yukarıda yer verilen kanun hükümleri incelendiğinde mal hizmet yapım işleri ihalelerine ilişkin yapılacak itirazen şikâyet başvurularında başvuru bedelinin yatırılmasının zorunlu olduğu, başvuru ücretlerinin ihalelerin yaklaşık maliyetlerine göre kademeli olarak artırılması esasının benimsendiği, itirazen şikayet başvurularından yaklaşık maliyete göre başvuru bedeli alınmasının amacının şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunacakları iyi niyetli, esas saiki hak arama amacı olan, özenli biçimde hazırlanmış başvurulara sevk etmek, bununla birlikte şikayet ve itirazen şikayet sürecinin hızlı ve etkili biçimde gerçekleşmesini temin etmek olduğu açıktır.
Uyuşmazlıkta her ne kadar davalı idare tarafından 4734 sayılı Kanun uyarınca davacıdan itirazen şikayet bedeli istenebilecek ise de davacının itirazen şikayet başvurusunun ihale esasına ilişkin olmadığı, ihaledeki 27.220,53 TL tutarındaki geçici teminatının irat kaydedilmesi işlemine yönelik olduğu görülmekte olup, itirazen şikayet başvurusuna konu 27.220,53 TL geçici teminat bedeli için ihaledeki yaklaşık maliyet bedeli üzerinden 7.415,00 TL itirazen şikayet başvuru bedeli hesaplanmasının ve bu bedelin davacıdan istenmesinin hak arama özgürlüğü ile bağdaşmadığı (itiraza konu bedelin 27.220,53 TL olduğu hususu dikkate alınarak başvuru bedeli takdiri yapılabileceği hususunun daha adil olduğu ve hak arama özgürlüğünü şeklen engellemeyeceği) sonucuna varıldığından itirazen şikâyet başvuru bedelinin yatırılmadığı gerekçesiyle davacının itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 14.02.2018 tarihli ve 2018/UH.IV-380 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvurunun esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.